Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ELTOPAS“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei VšĮ „Amžiaus žiedas“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Kauno apygardos teismui 2012-09-17 pateikė pareiškimą, prašydama iškelti atsakovei bankroto bylą, jos administratore paskirti ,,ADMINISTRAVIMAS“ UAB.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas laikytinas nepaduotu.

Paminėtina, kad asmuo, pateikdamas pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, pasiūlo teismui administratoriaus kandidatūrą (ĮBĮ 11 str. 2 d.). Kartu su siūlomu administratoriumi teismui turi būti pateiktas administratoriaus sutikimas eiti šias pareigas, leidimas teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas bei administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo kopija (ĮBĮ 11 str. 18 d.). Aptariamu atveju ieškovė kartu su pareiškimu pateikė tik deklaraciją, nei vieno kito paminėto dokumento teismui kartu su pareiškimu pareiškėja nepateikė (IBĮ 11 str. 4 d.).

Kauno apygardos teismas 2012-09-19 nutartimi (b. l. 35) nustatė ieškovei 7 dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus pareiškimo trūkumus, išaiškinus, kad, nepašalinus pareiškimo trūkumų per nustatytą terminą, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai (CPK 115 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo.

Bylos bei Lietuvos pašto duomenimis pagal siuntos registracijos numerį nustatyta, kad 2012-09-19 nutartis (b. l. 35) ieškovei išsiųsta 2012-09-21 pareiškime nurodytu adresu Vilnius, Konarskio g. 30 (b. l. 36), tačiau 2012-10-03 grąžinta neįteikta su žyma „neatsiėmė“ (b. l. 37).

2012-09-19 nutartis (b. l. 35) pakartotinai pareiškėjai išsiųsta 2012-10-08 (b. l. 38) tuo pačiu pareiškime nurodytu adresu, kuris VĮ Registrų centro duomenimis taip pat yra ir registracijos adresas, siunta pašte priimta iš siuntėjo (teismo) ir perduota siųsti 2012-10-10, tačiau ir vėl nutartis grįžo (2012-10-23) neįteikta su žyma „neatsiėmė“(b. l. 39).

Aptariamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad pakartotinai nutartis išsiųsta 2012-10-10, vadovaujantis paminėtu teisiniu reglamentavimu, 2012-09-19 nutartis (b. l. 35) yra laikoma įteikta 2012-10-22 (CPK 74 str. 5 d.), vadinasi, terminas trūkumams pašalinti suėjo 2012-10-29 įskaitytinai, tačiau trūkumai iki šiol nepašalinti, prašymas pratęsti (atnaujinti) terminą negautas, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi CPK 74 straipsnio 5 dalimi, 115 straipsnio 3 dalis, 123 straipsniu bei 290-292 straipsniais,

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ELTOPAS“ pareikimą laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.