- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-05
- Bylos Nr.
- e2YT-6962-1056/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00640-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad G. K. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į Artezinį gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasą – inžinerinį statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ji kartu su savo sutuoktiniu R. K., kuris šiuo metu yra miręs, (duomenys neskelbtini) Pastatų pirkimo-pardavimo sutartimi iš Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (išregistruota (duomenys neskelbtini) metais) įsigijo įvairius statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Statinių komplekse buvo statiniai: pastatas-skerdykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir t.t., kurių veikloje (gyvulių girdymas ir panašiai), buvo reikalingas vanduo, o šis vanduo buvo tiekiamas iš netoliese esančio artezinio gręžinio. (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu Artezinis gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka įregistruotas, todėl nebuvo nurodytas (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartyje, šio Artezinio gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini), pardavėjas nenurodė pirkimo-pardavimo sutartyje, tačiau faktiškai Artezinį gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandentiekio trasą, perdavė pirkėjams. Sudarius (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartį Artezinis gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandentiekio trasa (abu kartu – Inžinerinis statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo perduotas valdyti, naudotis ir eksploatuoti pareiškėjai. Šio turto kadastriniai duomenys nustatyti VĮ „Registrų centras” ir suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nėra įregistruotas šio turto teisinis statusas: neįregistruotas turto savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Inžinerinio statinio nuosavybės ir/ar valdymo teisės niekada nebuvo ir nėra registruotos nekilnojamojo turto registre, taip pat Arteziniam gręžiniui Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo išduotas Gręžinio pasas bei pase nebuvo nurodytas gręžinio savininkas. Nuo (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ir jo perdavimo pareiškėjai, pareiškėja Inžineriniu statiniu rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo, naudojo ir jį valdė, t. y. pareiškėja nuo priėmimo į eksploataciją dienos, inžinerinį statinį prižiūri, eksploatuoja ir tvarko. Šis artezinis gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įrengtas valstybei nuosavybės teise priklausančioje žemėje, tačiau žemės sklypas, kaip atskiras turtinis vienetas nebuvo suformuotas. Suformavus paminėtą žemės sklypą – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis žemės sklypas (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas pareiškėjai, t. y. inžinerinis statinys yra pareiškėjai nuosavybės teise priklausiančiame žemės sklype.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad inžineriniam statiniui parengta kadastrinių matavimų byla, jis nėra įregistruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu ir nėra pripažinta jo savavališka statyba. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog yra pagrindas ieškinio tenkinimui. Neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad įrodžius atsiliepime nurodytų aplinkybių buvimą, dėl pareiškėjos G. K. nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į nurodytą statinį (artezinį gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasą), esantį (duomenys neskelbtini), Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus. Pareiškimą prašo nagrinėti savo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad pareiškime nurodyti nekilnojamojo turto objektai nėra Pasvalio rajono savivaldybės nuosavybė, nėra apskaityti administracijos apskaitoje, nebuvo įtraukti į balansą, administracija jų neeksploatavo, todėl neturima teisinių interesų šio nekilnojamojo turto objekto atžvilgiu. Administracija neturi įrodymų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes apie pareiškėjos sąžiningą, nepertraukiamą, atvirą ir teisėtą artezinio gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasos – inžinerinio statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), valdymą. Prašo teismo sprendimą priimti savo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
5. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono Kubiliūnų žemės ūkio bendrovė ir pareiškėja su sutuoktiniu R. K. sudarė pastatų pirkimo-pardavimo sutartį, kuria pareiškėja su sutuoktiniu įsigijo įvairius statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Statinių komplekse buvo statiniai: ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), skerdykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai)-kiemo statiniai: kiemo aikštelė, mėšlidė, srutų surinkimo duobės – 2 vnt., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
6. Pareiškėja siekia nustatyti faktą, jog įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – artezinį gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasą – inžinerinį statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
7. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose, nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išskirtos nuosavybės teisės įgijimo, pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
8. Nekilnojamųjų daiktų buvimą civilinėje apyvartoje lemia tinkamas viešosios teisės normų (pvz., Žemės, Teritorijų planavimo, Statybos įstatymų) įgyvendinimas, todėl, sprendžiant dėl galimybės įgyti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą, kartu taikytinos ir šios teisės normos. Statinys kaip nekilnojamasis daiktas sukuriamas statybos būdu ar esamo daikto rekonstrukcija (CK 4.47 straipsnio 4, 12 punktai, Statybos įstatymas ir kiti statybą reglamentuojantys teisės aktai). Jeigu prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą, sukurtą statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu objektas šių reikalavimų neatitinka, tai jis nėra privačios nuosavybės teisės objektas ir neatitinka CK 4.67 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Tada turi būti konstatuojama, kad nėra visų sąlygų įgyjamosios senaties faktui patvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad inžinerinis statinys – artezinis gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasa – buvo pastatyta 1980 metais (vandentiekio tinklų ir jų dalių kadastro duomenų pažyma, (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybes administracijos raštas dėl duomenų pateikimo).
10. Nagrinėjamu atveju, bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja sąžiningai įgijo nurodytą turtą (inžinerinį statinį – artezinį gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasą) bei teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 2004 metų, t. y. daugiau negu 10 metų, valdo kaip savo, juo rūpinasi ir naudoja. Inžineriniam statiniui atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Inžinerinis statinys (artezinis gręžinys ir vandentiekio trasa) niekada nebuvo registruotas kito fizinio ar juridinio asmens vardu, nepriklauso valstybei. Nurodytas inžinerinis statinys gali būti nuosavybės teisės objektu. CPK 532 straipsnyje nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjos nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėja būtų įgijusi turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į inžinerinį statinį (artezinį gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasą), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
11. Šioje byloje pareiškėja įrodė, jog inžinerinio statinio (artezinio gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasos), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), statyba, į kurią pareiškėja prašo pripažinti nuosavybės teises įgyjamosios senaties pagrindu, buvo pradėta ir vykdoma laikantis nustatytos tvarkos. Iš pareiškėjos į bylą pateiktų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos yra galimybė identifikuoti prašomą nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį pripažinti inžinerinį statinį (nurodyti jo statybos metai, iš kokių medžiagų jis pastatytas, nurodyti statinio parametrai). Šie dokumentai patvirtina aplinkybę, kad pareiškime nurodytas nekilnojamasis daiktas faktiškai egzistuoja.
12. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjos siekiamas nuosavybės teisėmis pagal įgyjamąją senatį įgyti inžinerinis statinys – artezinis gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), atsirado statybos būdu (duomenys neskelbtini) metais. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, jog pareiškėja įrodė šio statinio statybos teisėtumą, t. y. kad ji vykdyta laikantis teisės aktų nustatytos statybos tvarkos.
13. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas turi pakankamą pagrindo konstatuoti, jog ginčo objektas buvo sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka, darytina išvada, jog ginčo statinys yra privačios nuosavybės teisės objektas.
14. Teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė visas būtinas sąlygas nuosavybės teisės įgijimo į inžinerinį statinį – artezinį gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti (CK 4.68–4.71 straipsniai), todėl pareiškimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268-270, 443, 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjos G. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėja G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į inžinerinį statinį – artezinį gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio trasą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.