Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, kaltinamajam S. P. ir jo gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-11-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140str.2d., kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo D. P. ją mušant 2015-11-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. ir dėl fizinio skausmo sukėlimo D. P. ją mušant 2016-05-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.,teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., apsvaigęs nuo alkoholio, 2015m.lapkričio 21d. apie 23val.30min. (duomenys neskelbtini), savo namuose, asmeninio konflikto metu tyčia spyrė žmonai D. P. į pilvą, sudavė smūgius ranka į krūtinę ir galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

S. P., apsvaigęs nuo alkoholio, 2016m.gegužės 19d. apie 01val.00min. (duomenys neskelbtini), savo namuose, asmeninio konflikto metu tyčia sudavė smūgį ranka į pilvą žmonai D. P., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015m.lapkričio 21d. būdamas girtas susipyko su žmona D. P. ir sudavė jai smūgius į pilvą, krūtinę, galvą. 2016m.gegužės 19d. nakties metu, būdamas girtas, susipyko su žmona D. P. ir vieną kartą ranka sudavė jai į pilvą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, pasižada ateityje elgtis tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. P. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikoų įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2015m.lapkričio 21d. nakties metu girtas sutuoktinis S. P. tarpusavio konflikto metu sudavė smūgius į pilvą, krūtinę ir galvą. 2016m.gegužės 19d. naktį S. P. būdamas neblaivus, sudavė nukentėjusiajai ranka smūgį į pilvą. Dėl sumušimų nukentėjusioji juto fizinį skausmą. (1T.,B.L.14-17,44-45)

Iš byloje esančių girtumo matuoklio parodymų matosi, kad S. P. 2016-05-16 02val.22min. nustatytas vidutinis 2,24 promilių girtumas.(1t.,b.l.41)

Iš byloje esančio nuosprendžio nuorašo matosi, kad S. P. 2015-11-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl S. P. sumušimo 2015-11-21.(b.l.44-45)

Kaltinamojo S. P. padarytos nusikalstamos veikos dėl S. P. sumušimo 2015-11-21 ir 2016-05-19 teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.-fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui jį mušant.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam S. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, dirba), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi ir mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad S. P. kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jam skiriam bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamajam S. P. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį proceso metu gynė advokatas E.Pangonis. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, iš kaltinamojo S. P. nepriteistinos išlaidos į valstybės pajamas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str., 307str., teismas,-

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo D. P. ją mušant 2015-11-21, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. ir paskirti bausmę- (6) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val. S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo D. P. ją mušant 2016-05-19, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. ir paskirti bausmę- (6) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., paskirtąsias bausmes iš dalies sudėti ir bausmę už šias nusikalstamas veikas S. P. paskirti-(9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę už šias nusikalstamas veikas S. P. paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str.9d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65str.1d.1p.b., į bausmės atlikimo laiką S. P. įskaityti sulaikymo laikotarpį 2016-05-19 ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi dienas paskirtosios laisvės apribojimo bausmės. Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-nuosprendžiui įsiteisėjus S. P. panaikinti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti D. P..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.