Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl L. K. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. birželio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas bei liudijimas dėl šios institucijos 2022 m. vasario 17 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA21275801 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo L. K. pagal Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 20 dalį buvo paskirta 80,00 Eur bauda. Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog ši bauda L. K. buvo paskirta už tai, jog jos vardu priklausanti transporto priemonė „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 11 d., 05.38 val., viršijo nustatytą leistiną greitį 22 km/h, važiavo 72 km/h greičiu (po paklaidos), kai nustatytas 50 km/h greitis, tuo pažeidžiant Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 11 d.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 80,00 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nes ji nėra sumokėta.

Teismo posėdžio metu L. K. parodė, jog kaltės dėl padaryto Latvijoje administracinio nusižengimo nepripažįsta, pati jo nepadarė, tiesiog jos sugyventinis jos vardu registruotą automobilį buvo paskolinęs savo draugui nuvažiuoti į Latviją, o po to, kovo mėnesį, jie gavo keturis laiškus iš Latvijos, kur buvo nurodyta, kad paskirtos baudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarytus šiuo automobiliu. Vyras apie gautas baudas pranešė savo draugui; draugas pasakė, kad baudas sumokėjo, o įrodymų, kad jis tikrai tai padarė, ji nepagalvojo pareikalauti. Pati Latvijos institucijai, kuri tuos dokumentus atsiuntė, irgi nepranešė, kad ne jie vairavo automobilį.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė prašymą tenkinti, motyvuodamas tuo, jog asmuo nepasinaudojo teise pranešti Latvijos institucijai, kad automobilis buvo naudotas kito asmens. Šiuo atveju nesant galimybės nustatyti kas naudojosi automobiliu, atsakomybė tenka automobilio savininkui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas bei liudijimas dėl 2022 m. vasario 17 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos L. K. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Iš byloje pateikto 2022 m. vasario 17 d. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo matyti, kad sprendimas buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), be atgalinio atsakymo apie sprendimo gavimą. Toks dokumentų įteikimo būdas Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijos tvarką yra tinkamas. Tai, jog sprendimas buvo gautas, teismo posėdžio metu pripažino ir pati L. K.. Kadangi sprendimas nebuvo apskųstas laiku apeliacine tvarka, jis įsiteisėjo 2022 m. kovo 11 d. Taigi, L. K., sužinojusi apie jos atžvilgiu priimtą sprendimą dėl teisės pažeidimo ir jam kompetentingos institucijos sprendimu paskirtą piniginę sankciją, turėjo galimybę sprendimą ginčyti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau, to nepadarė. Kadangi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. vasario 17 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo šio įsiteisėjusio sprendimo nepripažinti ir neperduoti vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. vasario 17 d. sprendime veika kvalifikuota pagal Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktą kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas. BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles. Pažymėtina, kad ir Pamatinio sprendimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje numatyta, kad šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti taikomas finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra.

Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. vasario 17 d. sprendimu L. K. paskirta piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, L. K. nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti baudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. GA21275801 L. K. paskirtą 80,00 Eur dydžio sankciją bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad pripažinta sankcija (piniginė bauda) per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitą (kvitus) būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.