Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2016-09-13 apie 19.25 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Saulėtekio g. 43, Vilniuje, paėmė prekių: 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza“, kurių bendra vertė – 64,44 Eur, įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 2-3), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad J. Z. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pažeidėjo J. Z. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties J. Z. prisipažinimu, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-71621353-16 (b. l. 2-3); parduotuvės darbuotojo R. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog paimtų prekių vertė – 64,44 Eur, įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis, prekės buvo grąžintos į prekybą, todėl įmonė nepatyrė turtinės žalos (b. l. 4); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 5); Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiojo patrulio E. Voišnio tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog 2016-09-13 dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo parduotuvėje „IKI“, esančioje Saulėtekio g. 43, Vilniuje, buvo sulaikytas J. Z. (b. l. 6).

J. Z. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidėjas prisipažino dėl padaryto pažeidimo, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobto turto kiekį ir jo vertę (paimtų prekių vertė – 64,44 Eur), pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str. padarymo, turi galiojančių nuobaudų, nuolat daro teisės pažeidimus), į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad J. Z. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam maksimumui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-14235-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061482978, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.