- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-02-07
- Bylos Nr.
- II-39-667/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00951-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- N. Š.
- Pareiškėjas
- N. Š.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 1.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 7.1Tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas (ANK 115 str.)
- 21.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. Š. atstovui advokatui Kęstučiui Dobilui,
institucijos, priėmusios nutarimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei A. U.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. Š. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. liepos 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13178-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. Š. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. liepos 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13178-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 150 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad N. Š. 2022 m. birželio 22 d. prekybos centre „Maxima“, esančiame Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, į krepšį įsidėjo prekių, kurių bendra vertė 5,13 Eur, ir praėjo pro kasas, nesumokėję už prekes. Šiais veiksmais slapta pagrobė svetimą turtą.
Šalies argumentai
Teismui pateiktas pareiškėjo N. Š. skundas dėl Institucijos nutarimo, kuriuo prašo panaikinti nutarimą dėl jam diagnozuotos ligos. Dėl ligos jis negalėjo valdyti savo veiksmų ir nesuprato, kad nesumokėjo už prekes.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į pareiškėjo N. Š. skundą nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodyta, kad administracinio nusižengimo teisena pareiškėjo atžvilgiu pradėta, kai iš parduotuvės MAXIMA buvo gautas pareiškimas su priedais, t. y. prie pareiškimo buvo pridėtas daiktų (prekių) paėmimo protokolas, paaiškinimas. Prie pareiškimo pridėtame paaiškinime, kurį surašė apsaugos darbuotoja, nurodyta, kad 2022 m. birželio 22 d. parduotuvėje MAXIMA XXX, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, pastebėjo ne kartą apsivogusį vyrą, kuris vaikštinėdamas parduotuvėje žurnalų skyriuje išsirinko du žurnalus, juos įsidėjo į reklaminį lankstinuką ir įsidėjo į savo krepšį ant ratukų. Vėliau vyras nuėjo į ledų skyrių, išsirinko dvi ledų porcijas iš kurių vieną porciją paslėpė savo krepšyje ant ratukų, o kitą porciją įsidėjo į pirkiniams skirtą krepšelį. Vyras nuėjo į 12 kasą ir susimokėjo tik už prekes, buvusias pirkinių krepšelyje, o už prekes, esančias krepšyje su ratukais, nesumokėjo ir išėjo iš parduotuvės, po ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Institucijos nuomone, pareiškėjui inkriminuotas nusižengimas pilnai įrodytas byloje esančiais duomenimis, todėl akivaizdu, kad skundas nepagrįstas. Aplinkybė, kad nesuvokė, jog reikia sumokėti už prekes niekuo nepagrįsta, priešingai apsaugos darbuotojai patvirtina, kad už dalį prekių susimokėjo, o dalį prekių buvo paslėpęs ir nesusimokėjo, todėl pareiškėjo versiją Institucija vertina kaip siekį išvengti atsakomybės. Iš administracinių nusižengimų istorijos matyti, kad Pareiškėjas ne pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už analogišką veiką. Institucija, vadovaudamasi byloje esančia informacija ir siekdama užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į turtą, siekį auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, teismo prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjui pateikus medicininius dokumentus apie tai, kad jis serga psichine liga, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 25 d. nutartimi N. Š. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 56–57).
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. gruodžio 21 d. teisme gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gruodžio 1–14 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-692/2022, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) (b. l. 68–70).
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes įstatymo uždraustą veiką N. Š. padarė būdamas nepakaltinamas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto Nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto Nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų Nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2 AT-14-139/2016).
Iš byloje esančio apsaugos darbuotojos I. K. paaiškinimo matyti, kad 2022 m. birželio 22 d. parduotuvėje MAXIMA XXX, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, pastebėjo ne kartą apsivogusį vyrą, kuris vaikštinėdamas parduotuvėje žurnalų skyriuje išsirinko du žurnalus, juos įsidėjo į reklaminį lankstinuką ir įsidėjo į savo krepšį ant ratukų. Vėliau vyras nuėjo į ledų skyrių, išsirinko dvi ledų porcijas iš kurių vieną porciją paslėpė savo krepšyje ant ratukų, o kitą porciją įsidėjo į pirkiniams skirtą krepšelį. Vyras nuėjo į 12 kasą ir susimokėjo tik už prekes, buvusias pirkinių krepšelyje, o už prekes, esančias krepšyje su ratukais, nesumokėjo ir išėjo iš parduotuvės, po ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Daiktų (prekių) paėmimo protokole užfiksuota, kad iš N. Š. paimtos pagrobtos prekės: 1 vanilinis plombyras, žurnalas „Moters savaitgalis“ ir „Moters savaitė“, bendros 5,13 Eur vertės. Dėl svetimo turto pagrobimo 2022 m. birželio 22 d. pareiškimu UAB „Maxima LT“ kreipėsi į policiją. Tą pačią dieną, įvertinus surinktus duomenis, N. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. liepos 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13178-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) N. Š. už tai, kad 2022 m. birželio 22 d. prekybos centre „Maxima“, esančiame Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, į krepšį įsidėjo prekių, kurių bendra vertė 5,13 Eur, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tai yra pagrobė svetimą turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 150 Eur bauda.
Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris teisės draudžiamą veiką padarė kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.
ANK 10 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra dėl psichikos sutrikimo nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. Taigi nustačius, kad priešingą teisei veiką padaręs asmuo yra nepakaltinamas, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gruodžio 1–14 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-692/2022 matyti, kad N. Š. administracinio nusižengimo padarymo metu, tai yra 2022 m. birželio 22 d. konstatuotas psichikos sutrikimas- Paranoidinė šizofrenija (F20.0). N. Š. administracinio nusižengimo padarymo metu, tai yra 2022 m. birželio 22 d., negalėjo suvokti savo veiksmus, jų pavojingumo esmę, negalėjo jų valdyti. Šiuo metu tiriamajam N. Š. konstatuojamas psichikos sutrikimas- Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Šiuo metu tiriamasis N. Š. negali suprasti savo veiksmus, jų pavojingumo esmę ir juos valdyti, negali dalyvauti teismo posėdyje ir teikti paaiškinimus (b. l. 68–70).
Šių aplinkybių pagrindu teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, t. y. atlikdamas priešingus teisei veiksmus N. Š. negalėjo suprasti jų reikšmės ir jų valdyti, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. liepos 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13178-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena N. Š. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
pareiškėjo N. Š. skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. liepos 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13178-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo teiseną N. Š. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.