Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam R. K., jo gynėjui Osvaldui Radimonui, nukentėjusiai G. P.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 4 MGL (560 Lt) dydžio bauda; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-02-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K. 2014-01-29, apie 0 val. 30 min., nuomojamose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su sugyventine G. P., gimusia (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tarpusavio konflikto metu tyčia tampė savo sugyventinę už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (I).

Be to, R. K., būdamas pasirašytinai susipažinęs su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00006-14, išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. P., nevykdė teismo nutarties ir 2014-01-29 apie 0 val. 30 min. buvo kartu su G. P. nuomojamame name, iš kurio yra iškeldintas, taip pat naudojo prieš nukentėjusiąją smurtą (II).

Be to, R. K., būdamas pasirašytinai susipažinęs su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00006-14 išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. P., nevykdė teismo nutarties ir 2014-01-29 apie 12 val. 30 min. buvo kartu su G. P. nuomojamame name, iš kurio yra iškeldintas (III).

Kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str., 245 str. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusios G. P. parodymais, liudytojo parodymais, tarnybiniais pranešimais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis R. K. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimus. Tai buvo šių metų sausio 29 d. nakties metu. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Susipyko su nukentėjusia. Tampė sugyventinę už plaukų. Supranta, kad tuo metu jis negalėjo būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nes buvo įpareigotas išsikelti. Jam buvo iškviesta policija ir jis buvo išvežtas į policijos komisariatą. Grįžęs jis ėjo pas G. P. pasiimti telefono ir tabako. Policininkė buvo išaiškinus, kad jam negalima lankytis pas G. P.. Žino kas yra viešieji darbai. Jis sutiktų juos atlikti jeigu teismas jam juos paskirtų. Nukentėjusios jis atsiprašė. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Daugiau taip nesielgs.

Nukentėjusi G. P. paaiškino, kad kaltinamasis R. K. viską teisingai papasakojo. Papildomai nieko nenori pasakyti. Pats pirmas smurtas buvo panaudotas 2014 m. sausio 4 d. Po to įvykio R. K. buvo iškeldintas. Jis visai atsitiktinai atėjo nakties metu. Jie iš pradžių susiginčijo, nes ji paklausė ko jis atėjo, nors jam uždrausta. Šis pasakė, kad kiek norės, tiek ir ateis. Įvyko konfliktas. R. K. ją pagriebė už plaukų ir stūmė į sieną. Sužalota nebuvo ir į medikus nesikreipė. Šiai dienai pretenzijų R. K. neturi. Po šio konflikto metu R. K. buvo išvežtas. Bet jis sugrįžo, nes atėjo pasiimti telefono ir tabako. Jis pasiėmė savo daiktus ir išėjo. Tai buvo 2014 m. sausio 29 dieną. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Kaltinamasis jos atsiprašė, jam atleido.

2014-01-29 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad Marijampolės VPK Šakių rajono PK buvo gautas G. P. telefoninis pranešimas, kad 2014-01-29 apie 00.30 min. sugyventinis R. K. tampė už plaukų, grasino susidorojimu (b. l. 1).

Iš 2014-01-29 Išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad G. P. buvo padarytas kaktos poodinė kraujosruva, paviršinis nubrozdinimas (b. l. 11).

Tikrinimo lapas patvirtina, kad G. P. gyvenamoji vieta buvo patikrinta 2014 m. sausio mėnesį 4 kartus (b. l. 14).

Šakių rajono apylinkės teismo 2014-02-04 nutartis patvirtina, kad buvo sujungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-48/2014 ir 1-40-829/2014 į vieną bylą, paliekant bylai Nr. 1-48-829/2014 (proceso Nr. 1-91-0038-2014-0).

2014-01-29 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2014-01-29 12 val. 32 min. Marijampolės AVPK Šakių rajono PK VPS OVG iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas apie smurto artimoje aplinkoje atvejį (prijungta byla Nr. 1-50-829/2014, b. l. 3).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-01-29 13 val. 10 min. G. P. buvo nustatytas 2,40 promilių neblaivumo laipsnis (prijungta byla Nr. 1-50-829/2014, b. l. 3).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi tarpusavio konflikto metu tyčia tampė savo sugyventinę už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (I). Taip pat jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (II ir III), kadangi būdamas pasirašytinai susipažinęs su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00006-14, išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. P., nevykdė teismo nutarties ir 2014-01-29 apie 0 val. 30 min. buvo kartu su G. P. nuomojamame name, iš kurio yra iškeldintas, taip pat naudojo prieš nukentėjusiąją smurtą (II) ir būdamas pasirašytinai susipažinęs su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00006-14 išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. P., nevykdė teismo nutarties ir 2014-01-29 apie 12 val. 30 min. buvo kartu su G. P. nuomojamame name, iš kurio yra iškeldintas (III).

Kadangi kaltinamasis R. K. pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos jo padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas ir du baudžiamieji nusižengimai, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant ir norint taip veikti; į nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikalstamos veikos baigtos; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis teismo teistas, turi neišnykusį teistumą, bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai, administracine tvarka baustas, į tai, kad byloje nereiškiamas civilinis ieškinys, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam R. K. skirtinos viešųjų darbų bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą paskiriant kaltinamajam R. K. gynėją patyrė 80 Lt išlaidų. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BPK 103 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (I), bei du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 245 str., (II) bei (III) ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (I) 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 180 valandų viešųjų darbų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (II) 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 90 valandų viešųjų darbų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (II) 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 90 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes už I, II ir III nusikalstamas veikas subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 9 (devynis) viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 270 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 180 valandų viešųjų darbų;

Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos patirtas išlaidas ginant kaltinamąjį bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti iš R. K. 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) valstybei, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. K. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.