Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51² straipsnio 2 dalį, 51²⁰ straipsnio 1 dalį, 51²⁰ straipsnio 5 dalį, 51²⁴ straipsnio 11 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 13 d., 10.00 val., Kauno rajone, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus specialistų patikrinimo aktu Nr. MAKP-120 nustatyta, kad D. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi neužtikrino, kad Įmonės vykdoma ūkinė veikla atitiktų transporto priemonių importuotojams teisės aktuose nustatytus reikalavimus: 2015 m. laikotarpiu ir iki 2016 m. lapkričio 18 d. kuomet gamintojams ir importuotojams nustatytus reikalavimus dėl atliekų tvarkymo organizavimo Įmonė sutartiniais pagrindais pavedė licencijuotai organizacijai – Gamintojų ir importuotojų asociacijai, neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau - ENTP) atliekų, kurios susidarė naudojant importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, tvarkymo ir nedalyvavo ENTP tvarkymo sistemoje, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 2 punktą, 5 punktą, 34⁴ straipsnio 3 dalį, 34⁶ straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus; taip pat 2015 m. laikotarpiu ir iki 2016 m. lapkričio 18 d. kuomet gamintojams ir importuotojams nustatytus reikalavimus dėl atliekų tvarkymo organizavimo Įmonė sutartiniais pagrindais pavedė licencijuotai organizacijai – Gamintojų ir importuotojų asociacijai, neorganizavo automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 2 punktą, 6 punktą, 34¹⁵ straipsnio 9 dalį ir 34¹⁷ straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus; taip pat nevykdė transporto priemonių ir baterijų bei akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos, kurios pagrindu privaloma teikti ataskaitas, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punktą, 341¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punktą, Lietuvos Respublikos aplinkso ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 9 punkto, 10 punkto ir 13 punktų reikalavimus; taip pat iki nustatytų terminų, t.y. 2016 m. birželio 1 d. nepateikė transporto priemonių tiekimo rinkai ataskaitos ir ENTP atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitos už 2015 m. laikotarpį, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punktą, 34⁶ straipsnio 1 dalies 2 punktą, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 15 punkto, 17.2 punkto, 19 punkto, 22 punkto reikalavimus, taip pat Įsakymo 3.1 punkto reikalavimus; taip pat nepateikė iki nustatytų terminų, t.y. iki 2016 m. kovo 1 d. Baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai ir Baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitos už 2015 m. laikotarpį, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punktą, 34¹⁷ straipsnio 1 dalies 2 punktą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 15 punkto, 17.4 punkto, 21 punkto, 22 punkto reikalavimus, Įsakymo 3.2 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. D. teise teikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), patikrinimo aktas (b. l. 2-3), pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 4), pranešimas apie patikrinimą (b. l. 5), suvestinės apie importuotas ir parduotas transporto priemones (b. l. 6-14), elektroninio registravimo aplikacijos (ERA) duomenys (b. l. 15), sutartis dėl ENTP atliekų tvarkymo organizavimo (b. l. 16-20), sutartis dėl baterijų ir akumuliatorių tvarkymo organizavimo (b. l. 21-26).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. D. padarytos veikos atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 51² straipsnio 2 dalyje, 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, 51²⁴ straipsnio 11 dalyje požymius.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas), 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šio straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra <...>, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

ATPK 51² straipsnio 2 dalis atitinka ANK 235 straipsnio 4 dalį. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, D. D. veika perkvalifikuotina iš ATPK 51² straipsnio 2 dalies į ANK 235 straipsnio 4 dalį.

ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalis atitinka ANK 255 straipsnio 2 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, šiuo atveju nėra pagrindo minėtą ATPK straipsnį perkvalifikuoti į ANK.

ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalis atitinka ANK 255 straipsnio 8 dalį. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, D. D. veika perkvalifikuotina iš ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalies į ANK 255 straipsnio 8 dalį.

ATPK 51²⁴ straipsnio 11 dalis atitinka ANK 252 straipsnio 11 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį, šiuo atveju nėra pagrindo minėtą ATPK straipsnį perkvalifikuoti į ANK.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinių nusižengimų, administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo asmenybę, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus ir administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos – baudos sankcijų ribose. Už atskirus nusižengimus ir pažeidimus paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu,

nutaria:

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) veiką perkvalifikuoti iš ATPK 51² straipsnio 2 dalies į ANK 235 straipsnio 4 dalį, taip pat jo veiką perkvalifikuoti iš ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalies perkvalifikuoti į 255 straipsnio 8 dalį, bei pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 51²⁴ straipsnio 11 dalyje ir skirti:

– už administracinį nusižengimą numatytą ANK 235 straipsnio 4 dalyje skirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą;

– už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

– už administracinį nusižengimą numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje skirti 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą;

– už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 51²⁴ straipsnio 11 dalyje skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17064645447.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.