Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. D. administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista,

2021 m. gegužės 2 d., apie 00.56 val., adresu Telšiai, Sedos g. 19-12, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,01 promilės girtumas ± 1,7 promilės), būdama jaunesnė nei dvidešimties metų, bet vyresnė nei šešiolikos metų amžiaus.

Už tokią veiką numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 571 straipsnis numato, kad kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą šio kodekso nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

ANK 629 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tokiu atveju byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Į teismo posėdį neatvyko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas ir administracinėn atsakomybėn traukiama E. D.. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Gautas E. D. ir jos mamos V. Š. prašymas nagrinėti bylą joms nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. D. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu sutiko su jai inkriminuotu nusižengimu, prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama E. D. padarė nurodytą administracinį nusižengimą įrodo administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūno surašytas tarnybinis pranešimas, blaivumo patikrinimo alkotesteriu „Drager“ šaknelė ir administracinėn atsakomybėn traukimo asmens paaiškinimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos E. D. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamos E. D. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje įrodyta visiškai, nes ji būdamas 17 metų, t. y. nesulaukusi 20 metų, vartojo alkoholinius gėrimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į E. D. asmenybę (administracine tvarka nebausta, nepilnametė), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant jai sankcijoje numatytą minimalią baudą.

ANK 44 straipsnis nustato baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus – administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Pažeidimo padarymo metu E. D. nebuvo sulaukusi 18 metų amžiaus, t. y. buvo nepilnametė, todėl teismo nustatytos baudos dydis, vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas per pusę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 43, 44, 614, 635–637, 646, 675, straipsniais,

nutaria:

E. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 5 Eur (penkių eurų) bauda.

Išaiškinti E. D., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 21132768462 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.