Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2012 m. birželio 15 d., 18 val. 21 min., Šiaulių mieste, J. Šliūpo latvėje, ties namu Nr. 11A, vairuodamas transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė paliktą stovėti automobilį, dėl to buvo apgadintas automobilis „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis T. D. G. M. iš eismo įvykio vietos pasišalino. Minėtais veiksmais G. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punktą, 231 punktą.

G. M. teisme prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį ir paaiškino, kad pradėdamas važiuoti nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitoje gatvės pusėje stovintį automobilį. Iš įvykio vietos pasišalino, nes sutriko. Nuoširdžiai gailisi, prašė skirti minimalią nuobaudą ir baudos mokėjimą išdėstyti maksimaliam terminui, nes yra bedarbis, neturi jokių pajamų.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, G. M. ir T. D. paaiškinimais, Šiaulių AVPK vyresniojo patrulio D. Rimšos tarnybiniu pranešimu, fotolentele, pažyma apie asmens baustumą.

Eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvyko dėl vairuotojo G. M. padaryto Kelių eismo taisyklių 9 punkto nesilaikymo (eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai), todėl šioje dalyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Byloje taip pat nustatyta, jog G. M. pasišalino iš eismo įvykio vietos, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231 punktą, pagal kurį vairuotojas, įvykus eismo įvykiui, privalo sustoti, pažymėti eismo įvykio vietą, todėl šioje dalyje G. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

G. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda sunkiausio administracinio teisės pažeidimo ribose, sudarančio idealiąją sutaptį su kitu jo padarytu pažeidimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., 224 str.).

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. M. asmenybę, į tai, jog G. M. metų laikotarpyje administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs visas šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimus paskyrus minimalias sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 striapsnio 1 dalyje, paskyrus dar ir privalomą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. dėl sunkios turtinės padėties visos baudos sumokėti per įstatymo nustatytą terminą neturi galimybių, teismas G. M. prašymu baudos mokėjimą išdėsto dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (LR ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (LR ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30² str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str. 2 d., teismas

nutaria:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą nuobaudą G. M. skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

G. M. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. M. mokėti ne mažiau kaip po 125 (vieną šimtą dvidešimt penkis) litus per mėnesį.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.