- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-04
- Bylos Nr.
- e2YT-12543-1028/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05600-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. R.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo J. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas prašo pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. R. faktiškai valdydamas priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės R. R. palikimą.
Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas J. R. buvo (duomenys neskelbtini) mirusios R. R. sutuoktinis ir yra testamentinis jos įpėdinis, kuris priėmė savo mirusios žmonos palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti. Pareiškėjas su R. R. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė sūnaus V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris šioje byloje atstovauja pareiškėją pagal notarinį įgaliojimą, ir dukters D., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Būdami santuokoje, (duomenys neskelbtini) mainų sutarties Nr. 8569 pagrindu, pareiškėjas ir jo (duomenys neskelbtini) mirusi sutuoktinė R. R. įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2240 pagrindu jie nusipirko gyvenamąjį namą su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini). 2006-01-10 pareiškėjas ir jo (duomenys neskelbtini) mirusi sutuoktinė R. R. surašė testamentą, notarinio registro Nr. VP1-49, kuriuo visą jiems priklausantį turtą savo mirties atveju paliko pergyvenusiam sutuoktiniui, o šiam mirus – sūnui V. R.. Kadangi apie testamentą žinojo visi šeimos nariai, (duomenys neskelbtini) mirus R. R., niekas ir nepagalvojo apie tai, kad pareiškėjas turėtų kreiptis į vietos notarą dėl mirusios sutuoktinės testamentinės valios įvykdymo. Pareiškėjas ir toliau liko gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur jiedu su žmona gyveno paskutiniais jos gyvenimo metais. Atėjus pavasariui, 2021 metų kovo mėnesio pradžioje, pareiškėjas kėlėsi gyventi iki rudens šalnų, kaip paprastai darydavo dar sutuoktinei gyvai esant, į namą (duomenys neskelbtini) kaime. Pergyvenęs sutuoktinę pareiškėjas išdalijo jos rūbus, asmeninius daiktus bei papuošalus šeimos nariams, susitvarkė ir sumažino namų apyvokos daiktus, rūpinosi viso santuokoje įgyto turto priežiūra, mokėjo mokesčius. 2021 metų pavasarį, padedamas sūnaus V. žmonos (marčios), apsodino daržus prie gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) kaime, taip pat ir šiltnamyje pasisodino daržovių, ką žmonai gyvai esant darydavo kartu, tačiau palikimo priėmimo dokumentų pas notarą nesusitvarkė. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini )pirmininkas pateikė pažymą apie tai, kad pareiškėjas įsiskolinimo už butą neturi. Teise valdyti visą santuokoje įgytą turtą pareiškėjas lyg šiol naudojasi atvirai, prižiūri turtą. Kadangi testamentinis įpėdinis - pareiškėjas priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, pareiškėjas be teismo sprendimo negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į sutuoktinei R. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančią dalį santuokoje įgyto turto.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.
Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims (LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjas J. R. ir R. R. sudarė santuoką (b. l. 13), (duomenys neskelbtini) R. R. mirė (b.l. 12), Šiaulių m. 3-asis notarų biuras 2021-10-14 liudijime nurodė, jog byla dėl R. R. turto paveldėjimo, teisės liudijimo išdavimo neužvesta (b. l. 16). 2006-01-10 pareiškėjas ir jo (duomenys neskelbtini) mirusi sutuoktinė R. R. surašė testamentą, notarinio registro Nr. VP1-49, kuriuo visą jiems priklausantį turtą savo mirties atveju paliko pergyvenusiam sutuoktiniui, o šiam mirus – sūnui V. R. (b. l. 17-19). Santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas butas, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-22). Gyvenamasis namas su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini) ir dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini) registruota pareiškėjo J. R. vardu. J. R. po sutuoktinės R. R. mirties rūpinosi (duomenys neskelbtini), butu (b. l. 23).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.)
Vadovaujantis pareiškėjo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis galima daryti išvadą, kad J. R., kaip buto, adresu (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, juose gyveno, mokėjo mokesčius, rūpinosi kaip savais. Turtas registruotas paties J. R. vardu. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimui. 2006-01-10 pareiškėjas ir jo (duomenys neskelbtini) mirusi sutuoktinė R. R. surašė testamentą, kuriuo visą jiems priklausantį turtą savo mirties atveju paliko pergyvenusiam sutuoktiniui. Niekas po R. R. mirties dėl jos turto paveldėjimo į notarą nesikreipė. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad mirusios sutuoktinės R. R. palikimą J. R. priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėjas šiuo pagrindu galės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 str. 1 d.), todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.