Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant J. V.,

išnagrinėjęs J. (J.) V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2 kartus bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2014 m. liepos 1 d., 11.32 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 14, 234, 236, 238 punktų reikalavimus, tuo kad:

kelio vingyje į kairę nesuvaldė automobilio bei nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu apgadindamas metalinius kelio atitvarus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.;

4) automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

J. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti ir jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. V. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad dėl įvykio labai gailisi, važiuojant automobiliu sprogo ratas, dėl to jis nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus, jis apie įvykį nepranešė policijai, nes neturėjo teisės vairuoti; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, nuotraukomis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį sukėlusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į kelio atitvarus. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad apgadinti kelio atitvarai, o automobilio vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijos pareigūnams. Automobilį vairavęs ir sukėlęs eismo įvykį prisipažino J. V., kuris iš eismo įvykio vietos pasišalino, nes neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

J. V. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis baustas administracine tvarka už vairavimą neturint tam teisės, tačiau ir toliau vairuoja. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-11-28 pagal ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 130 str. 1 d., 2013-12-06 pagal ATPK 131 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobūdį, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir sukėlė eismo įvykį, į J. V. asmenybę, kuris 2 kartus baustas administracine tvarka, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. (J.) V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. ir skirti:

-pagal ATPK 127 str. 2 d. – 1600 Lt baudą;

-pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4600 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

-pagal ATPK 123 str. 1 d. – 130 litų baudą;

-pagal ATPK 123 str. 5 d. – 110 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 4600 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų litų) (1332 eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Priėmus nutarimą automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti jo teisėtam savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.