Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės B. Č. skundą dėl 2021 m. gegužės 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-970 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė B. Č. prašo pakeisti 2021 m. gegužės 20 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-970 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nuteistajam J. R. netaikyti lygtinio paleidimo. Pagrindiniai skundo argumentai:

1. būtina įvertinti nuteistojo atitikimą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytiems kriterijams, kurių pagrindu Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą. BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios. BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis J. R. nuteistas 2007-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2005-04-05 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. 2008-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas ir pataisos įstaigos, likus 2 metams 7 mėnesiams 21 dienai. 2009-06-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir asmuo pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti 2007-05-28 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, J. R. lygtinio paleidimo klausimas turi būti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalimi, o ne BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaip nurodyta Komisijos nutarime;

2. Komisija kaip vieną iš kriterijų taikyti lygtinį paleidimą nurodė nusikalstamo elgesio rizikos rezultatą, tačiau prokurorė pažymi, kad 2020-02-21 pirmą kartą atliktas pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas parodė 69 balus. 2020-11-17 atlikus pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, nustatyta 60 balų. 2021-04-23 atlikus pakartotinį vertinimą buvo nustatyta taip pat vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 55 balai iš jų 20 balų statiniai ir 25 balai dinaminiai. Taigi, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, ji vis dar išlieka vidutinė, todėl nustačius, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteisto asmens pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi bei įtikinanti, jog jis jau yra pasiruošę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Įvertinus aukščiau aptartus nuteistoji nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, mano, kad nuteistojo elgesio rizikos rodiklis iš esmės pakito neženkliai, tik 14 balų;

3. Komisija nepagrįstai neatsižvelgė į nuteistojo asmenybę bei elgesį prieš atliekant šią laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir aplinkybes. J. R. anksčiau teistas 3 kartus, 2019-11-28 buvo deportuotas iš Ispanijos. Kaltės dėl padarytų ankstesnių teisės pažeidimų nuteistasis nepripažįsta. Dėl paskutinio padaryto teisės pažeidimo nuteistasis teismo metu kaltės nepripažino, minimalizuoja teisės pažeidimo rimtumą ar savo pačio vaidmenį jame. Nuteistajam vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir vieną kartą buvo paleistas lygtinai, pagal bylos duomenis nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus. Anksčiau teismas parodė jam pasitikėjimą – jam buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, tačiau J. R. neįvertino ir nepateisino teismo parodyto didelio pasitikėjimo, nedėjo pakankamai pastangų keistis, nes pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas bei darė naujas nusikalstamas veikas. Ši aplinkybė dėl taikyto lygtinio paleidimo bei jo sąlygų pažeidimo, vertinama ypatingai neigiamai, nes parodo asmens nenorą taisytis ir paklusti įstatymams;

4. būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistais selektyviai atviras, nelinkęs kalbėti apie faktus, kurie charakterizuoja jį neigiamai. Teigia, jog nusikaltimai įvykdyti jau seniai ir šiuo metu jis yra „visiškai kitas žmogus“. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad praeityje nuteistasis naudojo smurtą ir grasinimus smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Nuteistasis kai kuriose situacijose ar kalbėdamas apie kitų žmonių gyvenimus sugeba įžvelgti daugelį sprendimų galimybių, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad ne visuomet tai sekasi pritaikyti sau. Pildant problemų atpažinimo lapą nuteistasis negeba atpažinti sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Pasekmių suvokimas nepakankamas, stebimas polinkis kaltinti kitus, perkeliant jiems atsakomybę ir pasekmes. Pokalbio metu linkęs minimizuoti, racionalizuoti savo nusikalstamą elgesį, turi savitą savo elgesio paaiškinimą. Bylos duomenimis nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidęs vieną kartą, tačiau nuobauda neskirta ir nors šiuo metu fiksuojami teigiami nuteistojo pokyčiai, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo nusikalstamą elgesį iki atliekant laisvės atėmimo bausmę, negalima patikimai spręsti, kad nuteistasis jau yra pasitaisęs tiek, kad jį būtų galima toliau taisyti laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios. BVK 157 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nustatyta, jog J. R. teistas 2007-05-28 Kauno apygardos teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2005-04-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirtą 7 metai laisvės atėmimo. 2008-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, nuteistasis 2008-06-26 paleistas iš pataisos įstaigos, lygtinai neatlikus 2 metų 7 mėnesių 21 dienos bausmės dalies. 2009-06-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir asmuo pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią 2007-05-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 2 metų 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį. 2020-01-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi patikslinta neatlikta bausmės dalis ir įskaičius 9 dienas pasiųstas atlikti 2 metus 7 mėnesius 12 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 11 mėnesių ir 29 dienos.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis vieną kartą paskatintas. Atliktos bausmės laikotarpyje nuteistasis nuo 2021-02-11 iki 2021-02-26 dalyvavo individualioje motyvacinio pobūdžio adaptuotoje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Programą lankė sistemingai, rekomenduotas paskatinti. Nuteistasis pateikęs 2020-09-28 įsipareigojimą iš Kauno imtynių klubo „(duomenys neskelbtini)“, kuriame rašoma, kad klubas, vadovaujamas klubo pirmininko, įsipareigoja įdarbinti nuteistąjį sporto vadybininko pareigose. Taip pat yra pateikęs 2020-09-23 notarės patvirtintą sutikimą, kuriame rašoma, kad giminaitė D. S. sutinka, kad jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu Šiaurės pr. 37-15, Kaune, laikinai apsigyventų ir deklaruotų savo gyvenamąją vietą nuteistasis. Ieškinių neturi. Pagal 2020-04-21 d. Marijampolės pataisos namų Turto valdymo skyriaus išduotą pažymą Nr. 287 matyti, kad nuteistasis neturi vykdomųjų patvarkymų, dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų materialinei žalai atlyginti. Nuteistasis pokalbio metu nurodė, kad su artimaisiais santykiai yra geri, socialiniai ryšiai yra nenutrūkę, bendrauja telefoninių pokalbių metu. Sugyventinė jį lanko ilgalaikių pasimatymų metu. Apskritai savo santykius apibūdina, kaip teikiančius didelį pasitenkinimą, nekritikuojančius, palaikančius. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrą kartą. Pirmą kartą buvo pristatytas 2020-11-26. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, sekantį svarstymą atidėjo 6 mėnesių laikotarpiui bei skyrė šias nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimus; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“; vadovaujantis BVK 134 straipsniu, „Nuteistųjų įtraukimas į nemokamus darbus, nemokant už darbą, nuteistieji gali būti įtraukti tik į pataisos įstaigų ir gretimųjų teritorijų tvarkymo, taip pat į nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus. Nuteistasis tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, šiame atidėjimo laikotarpyje nuo 2021-02-11 iki 2021-02-26, dalyvavo lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotoje individualioje motyvacinio pobūdžio adaptuotoje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir 2021-04-06 už nepriekaištingą elgesį būryje ir dalyvavimą programoje „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“ paskatintas, skiriant didžiausios pinigų sumos, už kurią nuteistasis gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, padidinimą vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma Nuteistasis raštu paprašė leisti dirbti nemokamus darbus pagal BVK 134 straipsnį ir remiantis Marijampolės pataisos namų I Resocializacijos skyriaus specialisto pažyma Nr. 85/04-934, nuteistasis sutvarkė būrio nuteistųjų asmeninių daiktų saugojimo patalpą, todėl galima teigti, kad nuteistasis įvykdė lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotas priemones.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir faktines aplinkybes, teismas pritaria prokurorės skunde esančiai pozicijai, kad J. R. lygtinio paleidimo klausimas turėjo būti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalimi, o ne 157 straipsnio 1 dalimi, kaip nurodyta skundžiamame nutarime. Tai reiškia, kad šiuo atveju nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos turėjo taikyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai, patvirtindami (arba ne) Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Komisijos nutarimas priimtas pažeidžiat imperatyvias BVK 157 straipsnio nuostatas, kas laikoma absoliučiu skundžiamo nutarimo negaliojimo pagrindu, todėl panaikinamas Komisijos 2021 m. gegužės 20 d. nutarimas Nr. 81/04-970 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. R. ir jam netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nustačius absoliutų skundžiamo nutarimo negaliojimo pagrindą, teismas nepasisako dėl kitų prokurorės skunde esančių argumentų, dėl kurių nuteistajam neturi būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Teismas taip pat nepasisako dėl nuteistojo gynėjo atsiliepime nurodytų aplinkybių ir jų nevertina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Prokurorės B. Č. skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. 81/04-970 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. R. ir jam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.