Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-09-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėnesiams; 2017-01-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2017-04-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2017-09-07 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. N. nesunkiai sužalojo šeimos narį, o būtent:

2017-07-09, apie 02:30 val., A. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), konflikto su šeimos nare – sugyventine R. T. metu, tyčia sudavė jai vieną smūgį kairės rankos alkūne į nosį ir padarė jai nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-08 jie su sugyventine gėrė alkoholinius gėrimus ir po išgertuvių atsigulė į vieną lovą. Jau buvo naktis, sugyventinė žiūrėjo televizijos laidas. Televizoriaus veikė labai garsiai ir jis paprašė jos pritildyti televizoriaus garsą. Sugyventinė prašymo neįvykdė, garso neprisuko ir jis supykęs tyčia vieną kartą alkūne trenkė jai į veidą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusios parodymais, teismo medicinos specialisto išvada ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-09 jie su sugyventiniu gulėjo lovoje ir ji žiūrėjo per televizorių rodomą kino filmą. Jos sugyventinis paprašė išjungti televizorių, tačiau ji norėjo pabaigti žiūrėti ir prašymo neįvykdė. Sugyventinis gulėjo pusiau nusisukęs nuo jos ir jai trenkė alkūne į veidą, pataikydamas į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas ir ji išsikvietė greitąją pagalbą. Jokių pretenzijų sugyventiniui neturi.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis(duomenys neskelbtini) ( b.l.17-21).

Iš teismo specialisto išvados Nr. G 1587/2017(03) matyti, kad nukentėjusiajai R. T. buvo padarytas nosies kaulų lūžis. Nustatytą sužalojimą galėjo patirti sumušus nosį buku daiktu, tikriausia ranka(galimai alkūne) – vienu smūgiu. R. T. padarytas nosies kaulų lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą(b.l.56).

2017-07-09 kaltinamajam A. N. nustatytas 0,48 promilių neblaivumas(b.l.10).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. N. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą teisingai, nes kaltinamasis tyčia nesunkiai sužalojo savo šeimos narį.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. N. padarė apysunkį nusikaltimą, teisiamas ketvirtą kartą, ankstesni teistumai neišnykę, padarė tyčinį nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai, gailisi ją padaręs, susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė, nusikalstamą veiką padarė neblaivus, nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teismas daro išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą bausmės rūšį: laisvės atėmimą, mažesnį už sankcijos vidurkį(BK 54 str.).

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl iš kaltinamojo A. N. priteistina 31 Eur gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai(CK 6.263 str. 2d., BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 - 308 straipsniais teismas

nusprendė:

A. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. N. paskirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie bausmės, paskirtos 2017-04-14 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridėti dalį bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu ir galutinę bausmę A. N. paskirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-09 iki 2017-07-10 ir bausmę, atliktą pagal 2017-04-14 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį

Kardomąją priemonę-įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. N., a.k(duomenys neskelbtini) 31 Eur(trisdešimt vieną eurą) gydymo išlaidų Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teismui.