Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2017-06-27 nutartimi nutarė pasirengti bylai paruošiamųjų dokumentų būdu.

Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su šiais reikalavimais: dėl 57,92 Eur negrąžinto kredito; 16,22 Eur kredito mokesčiu; 6,67 Eur delspinigiais. Prašė sumažinti prašomas priteisti palūkanas. Taip pat teismo posėdžio metu prašė išdėstyti priteistos skolos mokėjimą dėl sunkios turtinės padėties. Nurodė, kad atsakovas šiuo metu yra bedarbis, turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos turi išlaikyti. Paaiškino, kad yra vedęs, šiuo metu šeimą išlaiko sutuoktinė, kurios darbo užmokestis minimalus. Nurodė, kad jokio registruotino turto neturi, gyvena nuomojamajame būste.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad UAB „Finverta“ ir atsakovas 2010-07-21 sudarė kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteikta 57,92 Eur (200 Lt) kredito suma. Šioje sutartyje nustatytas kredito grąžinimo terminas 28 dienos, kredito mokestis palūkanos 16,22 Eur (56 Lt), metinė palūkanų norma 365 proc. (el. b. l. 6, 23–26). UAB „Finverta“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį su ieškove, kurios pagrindu pastarajai perėjo reikalavimo teisės į atsakovo prievolę (el. b. l. 12–13, 16–18). Ieškovė 2017-02-14 pranešimu informavo atsakovą dėl reikalavimo teisių perleidimo sutarties sudarymo (el. b. l. 11).

Teismo posėdžio metu atsakovas iš dalies sutiko su ieškinio reikalavimais, t. y. sutiko dėl 57,92 Eur negrąžinto kredito; 16,22 Eur kredito mokesčio; 6,67 Eur delspinigių. Kadangi atsakovas pripažino dalį ieškinio reikalavimų, todėl surašomi šioje dalyje sutrumpinti motyvai (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnis).

Teismas nurodo, kad šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nustatytais terminais ir tvarka nevykdė. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai), todėl iš jo priteistina 57,92 Eur negrąžinto kredito; 16,22 Eur kredito mokesčio; 6,67 Eur delspinigių (CPK 268 straipsnio 5 dalis, 140 straipsnio 2 dalis).

Dėl mokėjimo palūkanų priteisimo.

Atsakovas nesutinka su ieškovės prašomomis priteisti palūkanomis, nes jo vertinimu jos per didelės. Pagal pateiktus duomenis ieškovė skaičiavo atsakovui 365 proc. dydžio palūkanas nuo termino įvykdyti prievolę pabaigos (2010-07-20) iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2017-02-13), iš viso už 2400 dienas. Prašomas priteisti palūkanas ieškovė sumažino iki 1095 dienų, skaičiuojant po 365 proc. palūkanų normos. Atsakovas nenurodė iki kokios sumos šios palūkanos turi būti mažinamos, tačiau jo vertinimu jos ženkliai per didelės.

Teismas nurodo, kad atsakovui už naudojimąsi kreditu atsirado pareiga paskolos davėjui mokėti sutartimi nustatytas palūkanas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis), o praleidus prievolės įvykdymo terminą, jam atsiranda pareiga paskolos davėjui mokėti įstatymu nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Lietuvos A. T. praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos A. T. 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Pagal CK 6.872 straipsnio, reglamentuojančio palūkanas už naudojimąsi paskolos sutarties dalyku, 1 dalį palūkanų (pelno palūkanų) už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad jeigu paskolos dalykas yra pinigai, tai paskolos sutartis yra atlygintinė.

Šiuo atveju ieškovė nurodo, kad sudaryta sutartis numato, kad „už faktiškai kredito davėjo kredito gavėjui išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą, skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas už naudojimąsi kredito davėjo suteiktais pinigais. Kredito palūkanos skaičiuojamos kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo“. Teismas nurodo, kad tokios sąlygos nėra nei Kredito sutarties bendrosiose sąlygoje, kurių PTST kodas 798B E8F2 50B9 C735 2505 CD36 7AB5 7417, nei specialiosiose sąlygose (el. b. l. 6, 23–26). Esant tokio pobūdžio aplinkybėms ir šalių sudarytai sutarčiai, atsakovas įsipareigojo pagal sutarties 5.1 punktą kredito grąžinimo dieną sumokėti visą grąžintiną sumą, kuri pagal sutarties 1.6 punktą sudaro kreditas ir kredito mokesčio suma, kurią klientas privalo sumokėti pasibaigus kredito terminui. Darytina išvada, kad atsakovas kredito grąžinimo dieną – 2010-07-20, turėjo grąžinti 57,92 Eur (200 Lt) kredito sumos ir 16,21 Eur (56 Lt) kredito mokesčio (palūkanų). Pastebėtina, kad nėra byloje pateikto šalių susitarimo, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito bus skaičiuojamos specialiojoje dalyje nurodyto dydžio pelno palūkanos iki visiško, realaus prievolės įvykdymo. Esant tokio pobūdžio aplinkybėms pripažintina, kad šalys nebuvo susitarusios dėl pelno palūkanų skaičiavimo iki realaus kredito grąžinimo, todėl šis ieškovės reikalavimas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidus prievolės mokėjimo terminą, šalys susitarė tik dėl netesybų mokėjimo. Pastebėtina, kad pagal sutarties sąlygas (1.22 punktą) vartotojo zonoje nebuvo duomenų dėl palūkanų skaičiavimo, t. y. tiek ieškovės, tiek atsakovo pateiktuose dokumentuose įsiskolinimo suma nurodoma 87,58 Eur, tačiau nėra pateikiama jokių duomenų dėl pelno palūkanų skaičiavimo po kredito grąžinimo termino (el. b. l. 14, 81).

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis įtvirtinta skolininko prievolė mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. vadinamąsias procesines palūkanas. Procesinės palūkanos atlieka kompensuojamąją funkciją, nes jos skirtos atlyginti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius, ieškovės nuostolius, o pagrindas jas priteisti yra atsakovės atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju ir dėl to jo ieškovė kreipėsi į teismą. Taigi prievolė mokėti vadinamąsias procesines palūkanas yra išvestinė, o ne savarankiška, todėl nustačius teisinį pagrindą atsakovei mokėti skolą, iš atsakovė priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Proporcingai patenkintiems reikalavimas atlygintinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Patenkinus ieškinio reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1,80 Eur žyminis mokestis ir 13,67 Eur teisinėms išlaidos padengti.

Atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomi visoms valstybės institucijoms ar pareigūnams, fiziniams ir juridiniams asmenims visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimo privalomumas apima ir būtinumą įvykdyti sprendimą, nes tik įvykdžius sprendimą yra atkuriamos pažeistos teisės arba atlyginama pažeidimu padaryta žala. CPK 284 straipsnis teismui suteikia teisę dalyvaujančiųjų byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti vykdymo tvarką. Sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra komplikuota, kad sprendimo vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti svarbius jo interesus.

Atsakovas prašė išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 12 mėnesių laikotarpiui. Teismo posėdžio metu nurodė, kad turi tris nepilnamečius vaikus, šiuo metu nedirba, gauna 250 Eur bedarbio pašalpą, nekilnojamojo turto neturi. Byloje atsakovas pateikė duomenis apie turtimus įsipareigojimus UAB „SB lizingui“, UAB „Sergel“. Paaiškino, kad yra vykdomas išieškojimas pas antstolį Raimundą Stanislauską. Paaiškino, kad nuomojasi būstą, todėl nuomai ir komunaliniams per mėnesį reikia apie 150–200 Eur sumos, taip pat reikia lėšų pragyventi. Kadangi teismas tenkino ieškovės reikalavimas 11,30 proc. ir bendra mokėtina suma sudaro 96,28 Eur, todėl tikslinga išdėstyti skolos mokėjimą terminą ne 12 mėnesių laikotarpiui, bet trims mėnesiams.

Byloje ieškovė yra pelno siekiantis juridinis asmuo, byloje nėra pateikta duomenų apie sunkią ieškovės turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes įsiskolinimas išdėstytinas trims mėnesiams atsakovui mokant po 32,05 Eur kartu su procesinėmis palūkanomis, pirmosios įmokos mokėjimo terminas nustatytinas 2017 m. lapkričio mėnesį. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes darytina išvada, kad susidarė nepalankios aplinkybės sprendimo įvykdymui ir įvykdymo išdėstymas yra proporcinga priemonė atsakovės interesams užtikrinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, Vilniaus m. Žalgirio g. 90, Vilniuje, 57,92 Eur negrąžinto kredito; 16,22 Eur kredito mokesčio; 6,67 Eur delspinigių; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (80,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1,80 Eur žyminio mokesčio, 13,67 Eur teisinių paslaugų išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti: išdėstyti priteistos skolos, delspinigių, žyminio mokesčio, išlaidų teisinėms paslaugoms mokėjimą dalimis – trims mėnesiams.

Nustatyti, kad atsakovas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), moka ieškovei AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, Vilniaus m. Žalgirio g. 90, Vilniuje, kiekvieną mėnesį po 32,09 Eur (paskutinės įmokos suma 32,10 Eur) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, Vilniaus m. Žalgirio g. 90, Vilniuje, nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke ir kiekvieno mėnesio gale kartu su eiline mokama skolos dalimi sumoka kreditorei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-10) iki visiško skolos grąžinimo dienos. Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2017 m. lapkričio mėnuo, pirmąją įmoką 32,09 Eur bei procesines palūkanas atsakovas A. B. turi sumokėti iki 2017-11-30

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.