Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI-5880-790/2016

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2016-09-26
Bylos Nr.: eI-5880-790/2016
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-00524-2016-3
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Marius Bajoras, Rūta Miliuvienė, Ernestas Spruogis
Pareiškėjas: UAB ,,Kontvainiai“
Atsakovas: Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos
Trečiasis asmuo: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai

Administracinė byla Nr. eI-5880-790/2016Proceso Nr. 3-61-3-00524-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 33.2 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 26 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Rūtos Miliuvienės ir Ernesto Spruogio,

dalyvaujant pareiškėjo atstovams Raimondai Skaburskienei, Valdemarui Sadaunykui, adv. Eglei Višinskienei,

atsakovo atstovei Viktorijai Balčiūnienei,trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Vaidai Lisauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB ,,Kontvainiai“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas UAB ,,Kontvainiai“ skundu (t. 1, b. l. 1–13) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) 2016 m. sausio 5 d. sprendimą Nr. BRK-22 „Dėl paramos neskyrimo ir sutarties nutraukimo“; 2) įpareigoti pareiškėjo UAB „Kontvainiai“ mokėjimo prašymą Nr. 1VM-KL-13-1-006767-MP001 tenkinti. Nurodė, kad 2014 m. kovo 12 d. NMA ir pareiškėjas pasirašė Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities (gyvulininkystės sektorius) paramos sutartį, taikomą 2013 metų paraiškoms Nr. 1VM-KL-13-1-006767-PR001 (toliau – ir paramos sutartis, sutartis). Pagal paramos sutartį pareiškėjas įsipareigojo įgyvendinti projektą „Bendrovės modernizavimas“ Nr. 1VM-KL-006767-PR001 (toliau – ir projektas), o NMA – paramos sutartyje ir teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis įsipareigojo vykdyti projekto įgyvendinimo priežiūrą, įvertinti pareiškėjo pateiktus mokėjimo prašymus ir, jei su mokėjimo prašymais pateikti dokumentai ir duomenys atitinka sutartyje nustatytas sąlygas, užsakyti paramos lėšas bei gavus lėšas jas pervesti pareiškėjui. Pagal paramos sutartį kompensuojama iki 1 374 897,00 Lt (398 197,69 Eur) (t. y. iki 23,11050 proc.) visų tinkamų kompensuoti projekto išlaidų. 2014 m. gruodžio 17 d. pareiškėjas kreipėsi su prašymu į NMA dėl mokėjimo prašymo pateikimo termino atidėjimo, nes buvo pradėtos sanitarinės apsaugos zonos įteisinimo procedūros, be jų negalėjo būti išduotas statybą leidžiantis dokumentas ir negalėjo būti atlikti kiaulių tvarto rekonstrukcijos darbai. 2015 m. sausio 21 d. NMA tenkino pareiškėjo prašymą, buvo pasirašytas susitarimas Nr. 1 dėl paramos sutarties pakeitimo. 2015 m. balandžio 15 d., 2015 m. gegužės 13 d. pareiškėjas į NMA kreipėsi dėl mokėjimo prašymo pateikimo termino atidėjimo, buvo susitarta, jog pareiškėjas projektą įvykdys iki 2015 m. rugsėjo 30 d. Pareiškėjas kreipėsi prašymais leisti pratęsti projekto įgyvendinimo terminą iki 2015 m. gruodžio 15 d., tačiau NMA ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija (toliau – ŽŪM) prašymą atmetė. 2015 m. rugsėjo 29 d. pareiškėjas vėl pateikė prašymą NMA dėl projekto įvykdymo termino ir mokėjimo prašymo pateikimo termino pratęsimo. 2015 m. spalio 12 d. NMA pateikė atsakymą pareiškėjui, kuriame nurodė, jog teisės aktuose nenustatyta galimybė pratęsti galutinio mokėjimo prašymo pateikimo termino ilgiau nei iki 2015 m. rugsėjo 30 d. 2015 m. spalio 6 d. NMA priėmė administracinio tikrinimo ataskaitą Nr. 1, kurioje nustatyta, jog pareiškėjas rekonstrukcijos darbus ir įrangos montavimo darbus vykdo, įsigijo 89 proc. įrangos, atlikta 67 proc. visų pastato rekonstrukcijos darbų, be paramos sutartyje numatytų darbų lygiagrečiai atliekami darbai, finansuojami įmonės lėšomis ir jiems parama nėra prašoma. 2015 m. spalio 13 d. ŽŪM pateikė atsakymą, kuriame nurodyta, jog nustatytas galutinis mokėjimo prašymo teikimo terminas iki 2015 m. rugsėjo 30 d. taikomas visiems priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ paramos gavėjams, todėl prašymo tenkinimas būtų socialiai neteisingas kitų priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ paramos gavėjų atžvilgiu ir sukeltų teisinį nestabilumą. 2015 m. lapkričio 16 d. NMA atstovas elektroniniu paštu pateikė pranešimą pareiškėjui, kuriame nurodė, jog pareiškėjas nepateikė vienintelio mokėjimo prašymo, neįvykdė projekto iki sutartyje numatyto termino, nepateikė galutinės projekto įgyvendinimo ataskaitos, nukrypo nuo planuoto projekto įgyvendinimo, nesuderino su NMA raštu nukrypimų nuo planuoto projekto įgyvendinimo. Dėl šių pažeidimų siūlomos skirti sankcijos – neskirti (nekompensuoti) sutartyje nurodytos 398 198,00 Eur paramos sumos, nutraukiant sutartį. 2015 m. lapkričio 18 d. pareiškėjas pateikė prašymą NMA ir ŽŪM dėl lėšų išmokėjimo dalinai įvykdytam projektui. 2015 m. gruodžio 3 d. NMA pateikė pareiškėjui atsakymą, o 2015 m. gruodžio 9 d. NMA pateikė paklausimą dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo, kuriame nurodyta, jog pareiškėjui nustatytas terminas įvykdyti projektą 2015 m. gruodžio 15 d. NMA 2015 m. gruodžio 11 d. raštu leido pateikti galutinę projekto įgyvendinimo ataskaitą iki 2015 m. gruodžio 15 d., įvykdyti projektą iki 2015 m. gruodžio 15 d., leido kompensuoti išlaidas, apmokėtas iki 2015 m. rugsėjo 30 d. su sąlyga, jei visi įsipareigojimai pagal sutartį bus įvykdyti bei projektas bus pabaigtas įgyvendinti iki 2015 m. gruodžio 15 d. 2015 m. gruodžio 11 d. raštu ŽŪM informavo pareiškėją, jog nepritarė NMA sprendimui pareiškėjui taikyti sankciją – neskirti paramos ir nutraukti sutartį. 2015 m. gruodžio 16 d. NMA surašė administracinio vizito vietoje ataskaitą, 2015 m. gruodžio 17 d. pranešimu NMA informavo pareiškėją apie patikros vietoje rezultatus. 2016 m. sausio 5 d. NMA priėmė skundžiamą sprendimą dėl paramos neskyrimo ir sutarties nutraukimo Nr. BRK-22 (toliau – ir skundžiamas sprendimas, sprendimas), kuriame nurodė, jog 1) pareiškėjas, teikdamas mokėjimo prašymą Nr. 1VM-KL-13-1-006767-MP001 (galutinis) 2015 m. rugsėjo 30 d., nepasiekė projekto tikslų ir rezultatų, nes patikros metu nustatytos neatliktos investicijos, nebaigti statybos darbai, nebaigti įrangos montavimo darbai; 2) pareiškėjas, teikdamas mokėjimo prašymą Nr. 1VM-KL-13-1-006767-MP001 (galutinis) 2015 m. rugsėjo 30 d., negalėjo naudoti pastatų paraiškoje numatytai veiklai vykdyti, t. y. nepateikė atliktų investicijų pastatų statybos užbaigimo dokumentų, kas įrodytų, kad pastatai būti naudojami numatytai veiklai; 3) pareiškėjas, teikdamas mokėjimo prašymą Nr. 1VM-KL-13-1-006767-MP001 (galutinis), 2015 m. rugsėjo 30 d. negalėjo vykdyti veiklos, numatytos paraiškoje, nes nepateikė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymėjimo. Dėl šių pažeidimų NMA pritaikė sankciją pareiškėjui – neskyrė paramos ir nutraukė sutartį. Pareiškėjas su sprendimu nesutinka. Paramos sutarties sudarymo tikslai yra neatsiejami nuo 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai su pakeitimais bei 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1974/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles su pakeitimais siekiamų tikslų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-596 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios veiklos srities (gyvulininkystės sektorius) įgyvendinimo taisyklių (toliau – Įgyvendinimo taisyklės), taikomų nuo 2013 m. 29.4. punktu, tinkamomis finansuoti pripažįstamos faktiškai padarytos ir paramos gavėjo apskaitoje užfiksuotos išlaidos, pagrįstos dokumentų originalais arba nustatyta tvarka patvirtintomis kopijomis. Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (toliau – Administravimo taisyklės), nurodyta, jog tinkamos finansuoti išlaidos – įgyvendinant projektą paramos gavėjo faktiškai padarytos būtinos išlaidos, atitinkančios paramos sutartyje, kai tokia sutartis sudaroma, nurodytas sąlygas ir nepažeidžiant Europos Sąjungos ir nacionalinių teisės aktų nuostatų (investicinėms priemonėms), agentūros paramos gavėjams išmokamos paramos lėšos, atitinkančios Europos Sąjungos ir nacionalinių teisės aktų nustatytus reikalavimus. Pareiškėjas nurodo, kad jis įsigijo apie 100 proc. įrangos, nenustatyta, jog faktiškai projekto nevykdo, nesiekia projekte numatytų tikslų, negali pateikti faktiškai patirtas išlaidas pagrindžiančių dokumentų. Pareiškėjas atliko beveik visus projektu nustatytus darbus, įrangos įsigijimą ir rangos ir kitų darbų įsigijimą patvirtino juridinę galią turinčiais dokumentais. Todėl NMA nepagrįstai, be teisinio pagrindo sprendime nurodė, jog pareiškėjas pažeidė Įgyvendinimo taisyklių 29.4 papunktį, Administravimo taisyklių 3.29 papunktį, paramos sutarties 4.6 papunktį ir pritaikė sankciją – sumažinti paramą 359 525,32 Eur pagal mokėjimo prašymą Nr. 1VM-KL-13-1-006767-MP001 ir nutraukti sutartį. Pareiškėjas teigia, kad bendradarbiavimo tvarka NMA teikė raštus dėl mokėjimo prašymų teikimo terminų, nurodydamas, su kokiomis problemomis, nepriklausančiomis nuo pareiškėjo valios (teisės aktų pakeitimai, ilgos biurokratinės procedūros, itin trumpi projekto įvykdymo terminai, ilgi NMA sprendimų priėmimo terminai ir kitos aplinkybės, nurodytos pareiškėjo raštuose NMA) susiduria. Pareiškėjas pagrįstai tikėjosi, kad vertindama projektą, NMA atsižvelgs į visą faktinę situaciją, vadovausis protingumo, proporcingumo principais. ŽŪM sudaryta komisija pritarė NMA pasiūlymui netenkinti pareiškėjo mokėjimo prašymo be motyvų, nepagrįstai sutiko su sankcijos pareiškėjui taikymu. Pareiškėjo nuomone, Administravimo taisyklių 197.2 punkte nustatyta sankcija – paramos neskyrimas yra itin griežta ir taikoma už grubius pažeidimus, piktybiniams pažeidėjams, kurie nebendradarbiavo, nesilaikė ir/ar apskritai nevykdė projektų pagal paramos sutartis, ir tik tuo atveju, kai negalima pritaikyti 197.1 punkte nustatytos sankcijos – paramos sumos mažinimo. Šiuo atveju NMA pareiškėjui pritaikyta sankcija yra neadekvati pažeidimu sukeltoms pasekmėms. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 3D-80 patvirtintų Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklių (toliau – Pažeidimų administravimo taisyklės) 17 punkte nurodyta, jog sprendimas dėl sankcijų siūlomas ir priimamas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo sunkumą, pobūdį, aplinkybes, turėjusias įtakos pažeidimo padarymui, o šiuo atveju NMA neatsižvelgė į padarytų pažeidimų sunkumą, pobūdį, aplinkybes, turėjusias įtakos pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į tai, kokią didelę darbų ir investicijų dalį pareiškėjas jau yra atlikęs, NMA nepagrįstai atsisakė pratęsti projekto įgyvendinimo terminą, nutraukė sutartį ir skyrė griežčiausią sankciją. NMA sprendimas dėl sankcijos taikymo neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nelaikytinas objektyviu, nes yra nepagrįstas, neteisėtas ir nemotyvuotas. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti įvertintas pažeidimo sunkumas, pobūdis, aplinkybės, turėjusios įtakos pažeidimo padarymui, ir tik tada sprendžiama dėl konkrečios sankcijos skyrimo, o šiuo atveju tai nebuvo padaryta.

Atsiliepimas

Atsakovas NMA atsiliepimu į skundą (t. 3, b. l. 1–9) nesutiko su pareiškėjo skundu ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad pareiškėjas, įgyvendindamas projektą, padarė pažeidimų. Projekto tikslas – padėti bendrovei gauti paramą, kuri leistų įsigyti naujos ir modernios įrangos bei rekonstruoti kiaulių laikymo pastatus, kas leistų sėkmingai plėtoti bei modernizuoti įmonę. Numatytos investicijos ir veikla turėjo pasiekti rezultatus, atitinkančius visus ekonominio gyvybingumo rodiklių reikalavimus. Verslo plane nurodyta, kad projekto tikslas – įsigyti modernios įrangos ir rekonstruoti kiaulių laikymo pastatus, kas leistų plėtoti bei modernizuoti įmonę. Numatytos investicijos turėjo leisti pasiekti užsibrėžtus tikslus – mažinti sąnaudas; gerinti produkcijos kokybę; efektyvinti bendrovės veiklą. Teikdamas mokėjimo prašymą Nr. 1VM-KL-13-1-006767-MP001 (galutinis) 2015 m. rugsėjo 30 d. pareiškėjas nepasiekė projekto tikslų ir rezultatų, nes patikros metu nustatytos neatliktos investicijos, nebaigti statybos darbai, nebaigti įrangos montavimo darbai. Galutinio mokėjimo prašymo pateikimo momentu pareiškėjas turėjo būti pasiekęs visus projekte numatytus tikslus ir projektas turėjo būti užbaigtas. Pareiškėjas, teikdamas galutinį mokėjimo prašymą, prašė kompensuoti išlaidas už investicijas ir darbus, kurie nebuvo visiškai atlikti ir tuo pažeidė Įgyvendinimo taisyklių 29.4 papunktį, kuriame nustatyta, kad tinkamomis finansuoti pripažįstamos išlaidos, kurios yra faktiškai padarytos, bei paramos sutarties 4.6 papunktį, kuriame numatyta, kad finansuojamos išlaidos, padarytos nepažeidžiant Europos Bendrijos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų, įtrauktos į paramos gavėjo apskaitą ir kurios gali būti identifikuojamos. Pareiškėjas, teikdamas galutinį mokėjimo prašymą, negalėjo naudoti pastatų paraiškoje numatytai veiklai vykdyti, t. y. nepateikė atliktų investicijų pastatų statybos užbaigimo dokumentų, kas įrodytų, kad pastatai gali būti naudojami numatytai veiklai, negalėjo vykdyti veiklos, numatytos paraiškoje, nes nepateikė Valstybinės maisto ir veterinarijos pažymėjimo. Pagal Administravimo taisykles NMA turi teisę ankstesniais ir (arba) einamaisiais metais pateiktas paramos paraiškas administruoti iš naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grąžinti visą ar dalį išmokėtos paramos sumos ir (arba) taikyti kitas poveikio priemones už su prašoma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymą ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymą. Paramos gavėjui nevykdant sutarties, remdamasi jos 18.4 punktu NMA privalo sumažinti Paramos sumą, jeigu patikrų vietoje metu nustato reikalavimų neatitinkančias išlaidas. NMA nustatyta pareiga, o ne teisė nustačius pažeidimų mažinti mokamos paramos sumą pagal nustatytų pažeidimų dydį, todėl šiuo atveju NMA negalėjo elgtis kitaip ir nereaguoti į nustatytus neatitikimus, kurių dalies pareiškėjas neginčija. Pagal 2011 m. sausio 27 d. Europos Komisijos reglamento (ES) Nr. 65/2011 3 straipsnio 3 dalį, jei per patikrinimą vietoje nustatomi pažeidimai, su tais pažeidimais susijusių dalių atsiimti neleidžiama. Kadangi pareiškėjas mokėjimo prašyme Nr. 3 deklaravo atliktus darbus, prašė juos apmokėti, po informavimo apie planuojamą atlikti patikrą vietoje jis negali atsiimti prašymo apmokėti tam tikrus darbus ir juos prašyti perkelti į kitą mokėjimo prašymą, nes jie jau deklaruoti kaip atlikti. Patikros metu rasti neatitikimai ir neatlikti darbai yra užfiksuoti nuotraukose ir aprašyti, todėl apmokėjimo perkėlimas į kitus mokėjimo prašymus negalimas. NMA nuomone, skundžiamas sprendimas atitinka visus jam keliamus reikalavimus, todėl yra teisėtas, pagrįstas ir nėra pagrindo jo naikinti, jame aiškiai išdėstyti nustatyti pažeidimai, tyrimo metu nustatytos faktinės aplinkybės bei išvardinti konkretūs pažeisti teisės aktai, jų punktai bei pažeistos sutarties nuostatos.

Trečiasis suinteresuotas asmuo ŽŪM atsiliepimu į skundą (t. 4, b. l. 1–5) su skundu nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad NMA 2015 m. lapkričio 10 d. raštu informavo ŽŪM apie pareiškėjo padarytus pažeidimus ir pasiūlė pritarti NMA sprendimui pareiškėjui taikyti paramos neskyrimo sankciją, t. y. neskirti sutartyje numatytos sumos (398 198,00 Eur) bei nutraukti sutartį. ŽŪM pažeidimų kontrolierius, vadovaudamasis Pažeidimų administravimo taisyklių 11 punktu, atlikęs pažeidimo tyrimą, 2015 m. lapkričio 18 d. pažymoje nurodė, jog NMA siūloma sankcija nėra proporcinga padaryto pažeidimo pobūdžiui. Pareiškėjo įtariamo pažeidimo klausimas buvo svarstytas 2015 m. gruodžio 2 d. ŽŪM vykusiame komisijos Lietuvos 2004-2006 m. bendrojo programavimo dokumento Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto, Kaimo plėtros 2004-2006 m. plano, Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos ir Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 m. veiksmų programos priemonių probleminiams klausimams nagrinėti (toliau – ir Komisija) posėdyje, kurio metu buvo nuspręsta nepritarti NMA siūlomai sankcijai ir pasiūlyti NMA nustatyti pareiškėjui terminą mokėjimo prašymui pateikti, nustatyti protingą terminą projektui įvykdyti, t. y. iki 2015 m. gruodžio 15 d. imtinai, o įvykdžius sutartyje numatytus įsipareigojimus, sumažinti paramą nekompensuojant išlaidų, patirtų po 2015 m. rugsėjo 30 d. NMA, atlikusi patikrą vietoje, įtariamo pažeidimo tyrimą ir vadovaudamasi Pažeidimų administravimo taisyklių 10 punktu, 2015 m. gruodžio 18 d. raštu informavo ŽŪM apie pareiškėjo padarytus pažeidimus ir pasiūlė ŽŪM pritarti NMA sprendimui taikyti pareiškėjui paramos neskyrimo sankciją. Komisija 2015 m. gruodžio 21 d. posėdyje nutarė pritarti NMA sprendimui taikyti paramos neskyrimo sankciją ir nutraukti sutartį. Įgyvendinimo taisyklių 68 punkte nustatyta, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant paramos gavimo ir naudojimo sąlygas, ir (arba) nesilaikant paramos paraiškoje numatytų reikalavimų, taikomos sankcijos, numatytos Administravimo taisyklėse. Sutarties 20.1 punkte numatyta, kad NMA turi teisę inicijuoti sutarties nutraukimą ir (arba) paramos ar jos dalies grąžinimą, paramos neskyrimą, paramos sumažinimą paaiškėjus aplinkybėms, išvardytoms sutarties 26.1–26.20 papunkčiuose. Pagal sutarties 26.2 papunktį, sutarties pažeidimas gali būti nustatomas tuomet, kai paramos gavėjas teikdamas paraišką, mokėjimo prašymą, projekto įgyvendinimo ataskaitą ar kitus dokumentus, pateikia neteisingą informaciją, nuslepia informaciją, turinčią reikšmės sprendimo suteikti paramą ir (arba) išmokėti paramos lėšas priėmimui arba tinkamai paraiškos, sutarties ir projekto kontrolei vykdyti. NMA, atsižvelgdama į nurodytus pažeidimus ir vadovaudamasi sprendime nurodytomis Įgyvendinimo taisyklių, Administravimo taisyklių, Sutarties nuostatomis, nurodė, kad parama dėl nustatytų pažeidimų pareiškėjai negali būti skiriama, o sutartis nutraukiama.

Šalies argumentai

Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovai palaikė skundo reikalavimus, prašė skundą tenkinti, atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovės su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Liudytojas L. V. davė parodymus, kad yra pareiškėjo gamybos vadovas, nuo projekto vykdymo pradžios susidūrė su statybos problemomis. Kaip veterinarijos specialistas buvo atsakingas už įvertinimą, ar patalpos tinka gyvulių auginimui. Statytojui trūko laiko, buvo sudėtinga tinkamai atlikti mėšlo šalinimo sistemos įrengimą. Gruodžio 22-23 d. gyvuliai, kaip buvo suplanuota iš anksto, buvo atvežti ir patalpinti į tvartus. Veterinarijos tarnyba įmonę tikrindavo kartą į ketvirtį, buvo tikrinamas ir kiaulių eksportas. Projektui įgyvendinti buvo per trumpas laikas. Statybos darbai vyko nuolat.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

Pareiškėjas 2013 m. sausio 11 d. NMA padavė paraišką gauti paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrąją veiklos sritį (gyvulininkystės sektorius) (t. 3, b. l. 280–295). Paraiškoje pagrindiniu projekto tikslu įvardintas naujos ir modernios kiaulidžių įrangos įsigijimas bei kiaulių laikymo pastatų rekonstravimas, kuris leistų sėkmingai plėtoti ir modernizuoti įmonę. Paraiškoje nurodyta, kad bendra projekto vertė 5 976 168,80 Lt be PVM, o bendra prašoma paramos suma 1 381 120 Lt. Prie paraiškos buvo pridėtas 2013 m. spalio 11 d. tipinis verslo planas (t. 3, b. l. 296–313), komerciniai pasiūlymai (t. 3, b. l. 327–334), kiaulių auginimo tvartų rekonstrukcijos projektiniai pasiūlymai (t. 3, b. l. 335–341) ir kiti dokumentai.

2014 m. kovo 12 d. tarp pareiškėjo ir NMA buvo sudaryta paramos sutartis (t. 1, b. l. 136–147, t. 3, b. l. 207–218), pagal kurią pareiškėjas įsipareigojo įgyvendinti projektą „Bendrovės modernizavimas“, o NMA – vykdyti projekto įgyvendinimo priežiūrą, įvertinti paramos gavėjo pateiktus mokėjimo prašymus ir, jei su mokėjimo prašymais pateikti dokumentai atitinka sutartyje nustatytas sąlygas, užsakyti paramos lėšas bei jas gavus pervesti paramos gavėjui. Pagal sutarties 2 punktą paramos gavėjui numatyta kompensuoti iki 1 374 897 Lt visų tinkamų kompensuoti projekto išlaidų (iki 1 031 172,75 Lt (iki 75 proc.) Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtros lėšomis, o iki 343 724,25 Lt (iki 25 proc.) Lietuvos valstybės biudžeto lėšomis). Pagal sutarties 3 punktą paramos gavėjas įsipareigojo prisidėti iki 4 574 332 Lt (t. y. 76,8895 proc.) savo įnašu prie tinkamų finansuoti projekto išlaidų apmokėjimo. Sutarties 6 punktu šalys susitarė paramos mokėjimą išskaidyti į keturias dalis. Pagal šį sutarties punktą ketvirtajai (paskutinei) paramos daliai mokėjimo prašymas turėjo būti pateiktas iki 2015 m. birželio 30 d.

2014 m. gruodžio 17 d. pareiškėjas kreipėsi į NMA, prašydamas leisti koreguoti mokėjimo prašymų pateikimo laiką, kadangi dėl neatliktos sanitarinės apsaugos zonos ribų įteisinimo procedūros negali būti išduotas statybos darbus leidžiantis dokumentas (t. 1, b. l. 148–149). NMA 2015 m. sausio 21 d. raštu nurodė, kad neprieštarauja mokėjimo prašymų pateikimo terminų koregavimui (t. 1, b. l. 150–151). Tarp pareiškėjo ir NMA 2015 m. sausio 20 d. buvo sudarytas susitarimas Nr. 1 dėl paramos sutarties pakeitimo, kuriuo pakoreguoti mokėjimo prašymų pateikimo terminai, ir paskutiniojo mokėjimo prašymo pateikimo terminas numatytas iki 2015 m. birželio 30 d. (t. 1, b. l. 152–154). Klaipėdos rajono savivaldybės administracija 2015 m. kovo 18 d. pareiškėjui išdavė statybos leidimą kiaulidžių rekonstravimo darbams (t. 4, b. l. 94–95).

Pareiškėjas 2015 m. balandžio 15 d. padavė prašymą NMA leisti koreguoti mokėjimo prašymų pateikimo laiką, nukeliant paskutinio mokėjimo prašymo pateikimo terminą iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b. l. 155–157). Pareiškėjas 2015 m. gegužės 11 d. kreipėsi į ŽŪM, prašydamas patvirtinti projekto įgyvendinimo termino pratęsimą iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b. l. 160). Pareiškėjas 2015 m. gegužės 13 d. kreipėsi į NMA, prašydamas kuo greičiau įforminti sutarties pakeitimą, kad jį galėtų pateikti AB „Šiaulių bankui“ (t. 1, b. l. 161–162). NMA 2015 m. gegužės 19 d. raštu pareiškėją informavo, kad tenkina pareiškėjo prašymą ir neprieštarauja apjungti visus mokėjimo prašymus į vieną ir projektą įgyvendinti vienu etapu iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b. l. 163–165). 2015 m. gegužės 20 d. tarp pareiškėjo ir NMA buvo sudarytas susitarimas Nr. 2 dėl paramos sutarties pakeitimo, kuriame buvo numatytas projekto įgyvendinimo ir mokėjimo prašymo pateikimo terminas iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b. l. 166–167).

Pareiškėjas 2015 m. rugsėjo 9 d. kreipėsi į NMA ir ŽŪM, prašydamas dar kartą pratęsti projekto įvykdymo ir mokėjimo rašymo pateikimo terminus iki 2015 m. gruodžio 15 d. (t. 1, b. l. 170–172). Pareiškėjas šį prašymą motyvavo tuo, kad pradėjus rekonstrukciją paaiškėjo statybinės-techninės problemos, ir nors projekto vykdymas vyksta sklandžiai, bendrovė gali nespėti užbaigti projekto vykdymo iki 2015 m. rugsėjo 30 d. ŽŪM 2015 m. rugsėjo 21 d. raštu netenkino prašymo, nes pagal Įgyvendinimo taisykles projekto įgyvendinimo trukmė negali būti ilgesnė kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b. l. 173–174). NMA 2015 m. rugsėjo 25 d. raštu taip pat netenkino pareiškėjo prašymo (t. 1, b. l. 175–176). Pareiškėjas 2015 m. rugsėjo 29 d. dar kartą kreipėsi į ŽŪM ir NMA, prašydamas pratęsti projekto įvykdymo ir mokėjimo prašymo pateikimo terminus iki 2015 m. gruodžio 15 d. (t. 1, b. l. 177–179).

NMA 2015 m. spalio 6 d. atliko administracinį projekto patikrinimą vietoje ir surašė administracinio tikrinimo ataskaitą, kurioje užfiksuota, kad pagal projektą įsigytas krautuvas saugomas įmonės teritorijoje, įsigyta ir apmokėta 89 proc. kiaulidžių įrangos, atlikta 67 proc. kiaulidžių pastato rekonstrukcijos darbų (t. 1, b. l. 184–186).

Pareiškėjas 2015 m. spalio 12 d. NMA pateikė galutinį mokėjimo prašymą paramai gauti, kuriame deklaravo kaip tinkamą finansuoti 658 445,29 Eur statybos ir rekonstravimo darbų vertę, 893 758,82 Eur technologinės įrangos ir specialios transporto priemonės vertę ir 3 475,44 Eur bendrųjų išlaidų vertę, viso 1 555 679,55 Eur (t. 1, b. l. 181, 207–214, t. 3, b. l. 17–25)

NMA, atsakydama į pareiškėjo 2015 m. rugsėjo 29 d. prašymą, 2015 m. spalio 12 d. raštu nurodė, kad netenkina pareiškėjo prašymo, nes teisės aktuose nenustatyta galimybė pratęsti galutinio mokėjimo prašymo termino ilgiau nei iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b. l. 182–183). ŽŪM 2015 m. spalio 13 d. raštu taip pat netenkino pareiškėjo prašymo (t. 1, b. l. 187–188).

Pareiškėjas 2015 m. lapkričio 16 d. elektroniniu paštu buvo informuotas, kad NMA atliko įtariamo pažeidimo tyrimą ir apie nustatytus pažeidimus bei siūlomą sankciją 2015 m. lapkričio 10 d. raštu informavo ŽŪM (t. 1, b. l. 189–190).

Pareiškėjas 2015 m. lapkričio 18 d. pateikė prašymą NMA ir ŽŪM išmokėti dalį paramos pagal sutartį, atitinkančią įgyvendinto projekto dalį, nurodytą 2015 m. spalio 6 d. patikrinimo akte (t. 1, b. l. 192–193).

ŽŪM pažeidimų kontrolierius (Teisės departamento Teisės taikymo ir kooperacijos skyriaus patarėjas) 2015 m. lapkričio 18 d. surašė pažymą dėl siūlymo Komisijai nepritarti NMA sprendimui paramos gavėjai UAB „Kontvainiai“ taikyti paramos neskyrimo sankciją, kadangi tokia NMA siūloma sankcija nėra proporcinga padaryto pažeidimo pobūdžiui (t. 4, b. l. 14–22). Komisija 2015 m. gruodžio 2 d. posėdyje nutarė nepritarti NMA sprendimui UAB „Kontvainiai“ taikyti paramos neskyrimo sankciją, pasiūlė NMA nustatyti terminus kitokiu, nei Įgyvendinimo taisyklėse numatytu būdu pateiktiems mokėjimo prašymams tinkamai pateikti, pasiūlyti NMA nustatyti UAB „Kontvainiai“ protingą terminą įvykdyti projektus, t. y. iki 2015 m. gruodžio 15 d., o suėjus šiam terminui, atlikti patikras vietoje (t. 4, b. l. 6–13).

NMA 2015 m. gruodžio 3 d. raštu, atsakydama į pareiškėjo 2015 m. lapkričio 18 d. prašymą, pareiškėją informavo, kad atliko įtariamo pažeidimo tyrimą ir apie tyrimo metu nustatytus pažeidimus ir siūlomą sankciją 2015 m. lapkričio 10 d. raštu informavo ŽŪM, ir gavusi atsakymą iš ŽŪM, apie priimtą sprendimą pareiškėją informuos (t. 1, b. l. 194–195). NMA 2015 m. gruodžio 9 d. raštu pareiškėją paprašė pateikti papildomą informaciją dėl mokėjimo prašymo, kartu nurodė, jog nustatytas terminas įvykdyti projektą iki 2015 m. gruodžio 15 d. (t. 1, b. l. 196–200). NMA 2015 m. gruodžio 11 d. raštu pareiškėją informavo, kad išnagrinėjusi 2015 m. spalio 12 d. mokėjimo prašymą ir 2015 m. lapkričio 18 d. prašymą dėl lėšų išmokėjimo dalinai įvykdytam projektui, priėmė sprendimą užregistruoti mokėjimo prašymą, leisti pateikti galutinę ataskaitą iki 2015 m. gruodžio 15 d., leisti įvykdyti projektą iki 2015 m. gruodžio 15 d., leisti kompensuoti išlaidas, apmokėtas iki 2015 m. rugsėjo 30 d. su sąlyga, jei visi įsipareigojimai pagal sutartį bus įvykdyti bei projektas bus pabaigtas įgyvendinti iki 2015 m. gruodžio 15 d. (t. 1, b. l. 201–202).

ŽŪM 2015 m. gruodžio 11 d. raštu, išnagrinėjusi pareiškėjo prašymus dėl paramos lėšų išmokėjimo iš dalies įvykdytam projektui, nurodė, kad 2015 m. gruodžio 2 d. ŽŪM Komisija nepritarė NMA sprendimui pareiškėjui taikyti paramos neskyrimo sankciją, nutraukiant sutartį ir pasiūlė NMA nustatyti terminą kitokiu, nei numatyta taisyklėse, būdu pateiktam pareiškėjo mokėjimo prašymui tinkamai pateikti. Komisijos nutarimu NMA pasiūlyta nustatyti pareiškėjui protingą terminą įvykdyti projektą, t. y. iki 2015 m. gruodžio 15 d., o suėjus šiam terminui, atlikti patikrą vietoje. Taip pat nutarta įvykdžius įsipareigojimus, sumažinti paramą nekompensuojant išlaidų, atliktų (apmokėtų) po 2015 m. rugsėjo 30 d. (t. 1, b. l. 203–204).

Pareiškėjas 2015 m. gruodžio 15 d. pateikė NMA galutinę projekto įgyvendinimo ataskaitą (t. 3, b. l. 160–163). NMA 2015 m. gruodžio 16 d. atliko patikrą vietoje ir surašė Administracinio vizito vietoje ataskaitą pagal KPP priemonę, kurioje nustatė nesutapimus atliktų darbų aktuose, nustatė, kad statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas nepateiktas, kad pašarų ruošimo įranga sumontuota, išskyrus elektrinę dalį, tvartų įranga I fazėje sumontuota dalinai, nesumontuota ventiliacija nuo pertvarų ir dalies gardų, elektrinė dalis sumontuota dalinai, II fazėje įranga įsigyta, bet nesumontuota, krautuvas įsigytas, konsultacijos verslo plano paruošimo klausimais suteiktos (t. 1, b. l. 86–111, t. 3, b. l. 362–420). Pareiškėjo 2015 m. gruodžio 16 d. paaiškinime, pridėtame prie administracinio vizito vietoje ataskaitos, nurodyta, kad nesumontuota dalis pastato stogo, įranga įsigyta pilnai, pašarų ruošimo įranga sumontuota, trūksta elektrinės dalies, vyksta pajungimo, derinimo darbai, pirmos paršelių auginimo fazės įranga baigiama montuoti, antros paršelių auginimo fazės dalyje tvartų įranga montuojama, liko įrangos derinimo, paleidimo darbai (t. 1, b. l. 119).

ŽŪM Teisės departamento Teisės taikymo ir kooperacijos skyriaus patarėjas 2015 m. gruodžio 21 d. surašė pažymą dėl siūlymo Komisijai dėl UAB „Kontvainiai“ pažeidimo, kurioje siūlė Komisijai pritarti NMA sprendimui taikyti paramos gavėjai paramos neskyrimo sankciją ir nutraukti paramos sutartį (t. 4, b. l. 38–46). Komisija 2015 m. gruodžio 21 d. posėdyje pritarė NMA sprendimui pareiškėjui taikyti paramos neskyrimo sankciją bei nutraukti sutartį (t. 4, b. l. 24–26, 30–37).

NMA 2016 m. sausio 5 d. skundžiamu sprendimu Nr. BRK-22(14.5) nusprendė neskirti paramos bei nutraukti paramos sutartį (t. 1, b. l. 127–133, t. 3, b. l. 10–16). Sprendime konstatuota, kad pareiškėjas, teikdamas mokėjimo prašymą, 1) nepasiekė projekto tikslų ir rezultatų, nes patikros metu nustatytos neatliktos investicijos, nebaigti statybos darbai, nebaigti įrangos montavimo darbai; 2) negalėjo naudoti pastatų paraiškoje numatytai veiklai vykdyti (nepateikė atliktų investicijų pastatų statybos užbaigimo dokumentų); 3) negalėjo vykdyti veiklos, numatytos paraiškoje, nes nepateikė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymėjimo, tuo pažeidė Įgyvendinimo taisyklių 26.11.1, 28, 29.4 punktus, Administravimo taisyklių 3.29 punktą, paramos sutarties 4.6, 5.1, 17.10 punktus, todėl, vadovaudamasi Įgyvendinimo taisyklių 68 punktu, Administravimo taisyklių 197.1.1, 197.2.12 punktais pareiškėjui pritaikė sankciją neskirti 359 525,32 Eur paramos pagal mokėjimo prašymą ir nutraukti paramos sutartį.

Bylai aktualus Europos Sąjungos ir nacionalinis teisinis reglamentavimas.

2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo 4 straipsnis numato, kad Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuoja, taikant valstybių narių ir Bendrijos pasidalijamąjį valdymą, Bendrijos finansinę paramą kaimo plėtros programoms, įgyvendinamoms pagal atitinkamus Bendrijos teisės aktus. Reglamento preambulės 25 pastraipa numato, kad siekiant apsaugoti Bendrijos biudžeto finansinius interesus, valstybės narės turėtų imtis priemonių, užtikrinančių, kad iš fondų lėšų finansuojamos operacijos yra iš tikrųjų atliktos ir įvykdytos teisingai. Valstybės narės taip pat turėtų užkirsti kelią visiems gavėjų padarytiems pažeidimams ir veiksmingai juos spręsti. Reglamento 9 straipsnis nustato, kad dėl bendrijos fondų valdymo vykdydamos bendrąją žemės ūkio politiką priima visas būtinas teisines, reglamentuojančias ir administracines nuostatas bei imasi visų kitų priemonių, reikalingų veiksmingai finansinių Bendrijos interesų apsaugai, visų pirma siekdamos patikrinti iš EŽŪFKP lėšų finansuojamų operacijų tikrumą ir atlikimą, užkirsti kelią pažeidimams ir su jais kovoti. Reglamento 23 straipsnis numato, kad Bendrijos biudžetiniai įsipareigojimai kaimo plėtros programoms vykdomi nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. išmokant metines išmokas. Pagal Reglamento 29 straipsnio 1 dalį Komisija automatiškai panaikina įsipareigojimus, susijusius su kaimo plėtros programai skirta biudžetinio įsipareigojimo dalimi, kuri nebuvo panaudota išankstiniam finansavimui ar tarpinėms išmokoms arba dėl kurios Komisijai nebuvo pateikta išlaidų, padarytų ne vėliau kaip iki kitų metų, einančių po biudžetinio įsipareigojimo metų, gruodžio 31 d., deklaracija, atitinkanti 26 straipsnio 3 dalyje numatytas sąlygas. Pagal Reglamento 29 straipsnio 2 dalį iki 2015 m. gruodžio 31 d. neįvykdytų biudžetinių įsipareigojimų dalis, dėl kurios iki 2016 m. birželio 30 d. nėra pateikta išlaidų deklaracija, automatiškai panaikinama. Pagal Reglamento 33 straipsnio 1 dalį valstybės narės atlieka finansinius patikslinimus, reikiamus dėl kaimo plėtros operacijų ar programų pažeidimų ar jų vykdymo aplaidumo, visiškai ar iš dalies nutraukiant atitinkamą Bendrijos finansavimą. Valstybės narės atsižvelgia į nustatytų pažeidimų pobūdį ir sunkumą bei EŽŪFKP finansinių nuostolių lygį.

2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) nustatyta bendra teisinė EŽŪFKP paramos kaimo plėtrai sistema visoje Bendrijoje. Šio reglamento preambulės 20 pastraipoje numatyta, kad fiziniam potencialui turėtų būti skiriamos priemonės, susijusios su žemės ūkio valdų modernizavimu <...>, naujų procesų ir technologijų žemės ūkio sektoriuje vystymo skatinimu. Pagal preambulės 21 pastraipą Bendrijos pagalbos ūkių investicijoms tikslas – modernizuoti žemės ūkio valdas siekiant pagerinti jų ekonominės veiklos rezultatus geriau naudojant gamybos veiksnius, įskaitant naujų technologijų ir inovacijų įdiegimą <…>. Pagal Reglamento 4 straipsnį parama kaimo plėtrai padedama, be kita ko, gerinti žemės ūkio ir miškų ūkio konkurencingumą remiant restruktūrizavimą, plėtrą ir inovacijas. Reglamento 15 straipsnis numato, kad EŽŪFKP valstybėse narėse veikia per kaimo plėtros programas. Kiekviena kaimo plėtros programa apima laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Reglamente numatyta 1 kryptis ,,Žemės ūkio ir miškininkystės sektoriaus konkurencingumo didinimas“, o Reglamento 20 straipsnyje numatyta, kad parama šiai krypčiai apima priemones, skirtas fiziniam potencialui restruktūrizuoti ir vystyti bei inovacijoms skatinti per žemės ūkio valdų modernizavimą. Pagal Reglamento 26 straipsnį parama žemės ūkio valdų modernizavimui skiriama investicijoms į materialų ir (arba) nematerialų turtą, kurios gerina bendrus žemės ūkio valdos veiklos rezultatus ir daromos laikantis Bendrijos standartų, taikomų atitinkamai investicijai. Pagal Reglamento 71 straipsnio 1 ir 3 dalis nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 39 straipsnio 1 dalies, išlaidos atitinka reikalavimus EŽŪFKP finansavimui gauti, jei atitinkamą pagalbos sumą 2007 m. sausio 1 d. – 2015 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu faktiškai sumoka mokėjimo agentūra. Taisyklės dėl išlaidų atitikimo reikalavimams nustatomos nacionaliniu lygmeniu, atsižvelgiant į šiuo reglamentu nustatytas specialias sąlygas tam tikroms kaimo plėtros priemonėms.

2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos Reglamento (EB) Nr. 1974/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles, preambulės 38 pastraipa nustato, kad valstybės narės turėtų imtis visų būtinų priemonių ir patvirtinti atitinkamas nuostatas siekiant užtikrinti, kad visos kaimo plėtros priemonės būtų tikrinamos ir kontroliuojamos. Valstybės narės turėtų užtikrinti, jog jų kontrolės priemonės suteiktų pakankamai garantijų, kad būtų laikomasi atitikties reikalavimams kriterijų bei kitų įsipareigojimų. Ypač apskaičiuodamos mokėjimus pagal tam tikras priemones valstybės narės turėtų pagrįsti tokių apskaičiavimų pakankamumą ir tikslumą atlikdamos reikalingą vertinimą. Reglamento 48 straipsnio 1 dalis nustato, kad atsižvelgdamos į Reglamento (EB) Nr. 1698/2005 74 straipsnio 1 dalį, valstybės narės užtikrina, kad visas jų numatomas įgyvendinti kaimo plėtros priemones būtų galima tikrinti ir kontroliuoti. Tuo tikslu valstybės narės nustato kontrolės vykdymo tvarką, kuri galėjų pagrįstai užtikrinti, kad tinkamai laikomasi tinkamumo kriterijų ir kitų įsipareigojimų.

Pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programą finansuojamų projektų administravimo tvarką nustato Administravimo taisyklės. Administravimo taisyklių 3.29 punkte numatyta, kad tinkamos finansuoti išlaidos – įgyvendinant projektą paramos gavėjo faktiškai padarytos būtinos išlaidos, atitinkančios paramos paraiškoje ir (arba) paramos sutartyje, kai tokia sutartis sudaroma, nurodytas sąlygas ir nepažeidžiant Europos Sąjungos ir nacionalinių teisės aktų nuostatų (investicinėms priemonėms), Agentūros paramos gavėjams išmokamos paramos lėšos, atitinkančios Europos Sąjungos ir nacionalinių teisės aktų nustatytus reikalavimus (kompensacinėms priemonėms). Administravimo taisyklių 3.27 punkte numatyta, kad teisės aktų nuostatų pažeidimas yra pareiškėjo arba paramos gavėjo veikimas ar neveikimas nesilaikant Europos Sąjungos ir (arba) Lietuvos teisės aktų nuostatų, dėl kurio Europos Sąjungos bendrajam biudžetui ir (arba) Lietuvos Respublik?s valstybės biudžetui padaroma arba gali būti padaryta žala. Pagal Administravimo taisyklių 3.25 punktą sankcija – pareiškėjui ar paramos gavėjui taikomas paramos dydžio sumažinimas, paramos neskyrimas, reikalavimas grąžinti visą ar dalį išmokėtos sumos ir (arba) kitos poveikio priemonės už su prašoma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymą ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymą. Pagal Administravimo taisyklių 5.9 punktą, NMA atlieka projektų, kuriems buvo skirta parama, priežiūrą, atlieka patikras vietoje, priima ir registruoja pateiktus mokėjimo prašymus ir kasmetinius prašymus, tikrina paramos gavėjų mokėjimo prašymuose, kasmetiniuose prašymuose arba paramos paraiškose pateiktos informacijos teisingumą ir nurodytų išlaidų arba prašomos paramos tinkamumą finansuoti, tiria pažeidimus, vertina projektų įgyvendinimo eigą bei galutinę projekto įgyvendinimo ir užbaigto projekto metinę ataskaitas, kt. Pagal Administravimo taisyklių 123.2 punktą NMA <...> nustato, kokia paramos suma bus mokama paramos gavėjui, užsako ir perveda paramos lėšas paramos gavėjui. Paramos gavėjui pervestos paramos lėšos pripažįstamos Europos Komisijai tinkamomis deklaruoti išlaidomis. Pagal Administravimo taisyklių 190 punktą jokie su NMA raštu nesuderinti nukrypimai nuo planuoto projekto įgyvendinimo, keičiantys projekto apimtį, keičiantys projekto išlaidas, pratęsiantys projekto įgyvendinimo laikotarpį ar kitaip keičiantys projektą ar paramos sutartyje ir (arba) paraiškoje bei sprendime skirti paramą nustatytus paramos gavėjo įsipareigojimus, nėra leidžiami. Paramos gavėjas privalo raštu informuoti Agentūrą apie visus numatomus pakeitimus, susijusius su projekto įgyvendinimu. Pagal Administravimo taisyklių 195 punktą, priimdama sprendimą dėl paramos gavėjo prašymo keisti projektą ir (arba) paramos sutartį, NMA įvertina, ar atlikus tokį pakeitimą projektas duos didesnę naudą ir efektyviau sieks projekte bei Programoje nustatytų tikslų. Priimant sprendimą dėl paramos gavėjo prašymo keisti projektą ir (arba) paramos sutartį, NMA taip pat atsižvelgia į tas aplinkybes, kurių paramos gavėjas negalėjo numatyti teikdamas paramos paraišką, ir aplinkybes, nepriklausančias nuo paramos gavėjo.

Administravimo taisyklių 197 punktas (redakcija nuo 2015 m. balandžio 10 d.) numato, kad pareiškėjui ir (arba) paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant paramos gavimo ir naudojimo sąlygas ir (arba) nesilaikant paramos paraiškoje numatytų reikalavimų ir (arba) prisiimtų įsipareigojimų, numatomos trys sankcijų rūšys: paramos sumažinimas, paramos neskyrimas ir paramos ar jos dalies susigrąžinimas. Administravimo taisyklių 197.1 punkte numatyti atvejai, kada taikomas paramos sumažinimas. Vienas iš atvejų, numatytų Administravimo taisyklių 197.1.1 punkte – kai NMA patikrų vietoje metu nustato reikalavimų neatitinkančias išlaidas, parama sumažinama reikalavimų neatitinkančių išlaidų suma. Administravimo taisyklių 197.2 punkte numatyti atvejai, kada taikoma paramos neskyrimo sankcija. Pagal Administravimo taisyklių 197.2.2 punktą paramos neskyrimas taikomas, kai pareiškėjas ir (arba) paramos gavėjas, teikdamas paramos paraišką ir (arba) vykdydamas paramos sutartį, pateikia neteisingą informaciją arba nuslepia informaciją, turinčią reikšmės priimant sprendimą suteikti paramą arba tinkamai kontroliuoti paramos sutarties vykdymą; o pagal Administravimo taisyklių 197.2.12 punktą paramos neskyrimas taikomas, kai pareiškėjas ir (arba) paramos gavėjas, pažeidžia <...> kitas paramos sutarties sąlygas ir (arba) paramos paraiškoje prisiimtus įsipareigojimus.

Pagal Administravimo taisyklių 252 punktą pažeidimų tyrimas vykdomas vadovaujantis Pažeidimų administravimo taisyklėmis. Remiantis Administravimo taisyklių 253 punktu, pažeidimą NMA gali nustatyti tuomet, kai pareiškėjas arba paramos gavėjas pažeidžia Programos paramos gavimo ir naudojimo sąlygas: teikdamas paramos paraišką, mokėjimo prašymą, kasmetinį prašymą, projekto ataskaitą ar kitus dokumentus, pateikia neteisingą informaciją arba nuslepia informaciją, turinčią reikšmės sprendimo suteikti paramą ir (arba) išmokėti paramos lėšas priėmimui arba tinkamai paramos paraiškos ir projekto kontrolei vykdyti; nesilaiko su skirta parama susijusių įsipareigojimų; vykdydamas projektą, pažeidė Lietuvos Respublik?s ir/arba Europos Sąjungos teisės aktų reikalavimus, kiek jie yra susiję su projekto įgyvendinimu; <...> nesilaiko nustatyto projekto įgyvendinimo grafiko; <...> pažeidžia kitas paramos skyrimo ir naudojimo sąlygas. Pagal Administravimo taisyklių 255 punktą, NMA, nustačiusi pažeidimų, atitinkamam paramos gavėjui taiko šių taisyklių VIII skyriaus trečiame skirsnyje nustatytas sankcijas.

Paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrąją veiklos sritį (gyvulininkystė) teikimą pareiškėjams, teikiantiems paramos paraiškas nuo 2013 m., reglamentuoja Įgyvendinimo taisyklės. Šių taisyklių 7 punkte numatyta, kad priemonės

bendrasis tikslas – didinti žemės ūkio konkurencingumą, diegiant naujus procesus, naujas technologijas ir inovacijas, o 8 punkte numatyta, kad priemonės specialieji tikslai – modernizuoti ir restruktūrizuoti fizinį potencialą; didinti ūkininkų pajamas iš žemės ūkio ir su juo susijusios veiklos; skatinti didesnę žemės ūkio produktų gamybos pridėtinę vertę. Įgyvendinimo taisyklių 26.1 punkte numatyti tinkamumo gauti paramą kriterijai, tarp jų, kad investicijos turi atitikti gyvūnų gerovės, veterinarijos, higienos, maisto kokybės reikalavimus (26.1.11 punktas); investicija turi pagerinti bendrus žemės ūkio valdos veiklos rezultatus (pvz., įdiegti naujas gamybos technologijas, didinti gyvūnų produktyvumą, kurti geresnės kokybės maisto produktus ir plėsti pardavimo rinkas, mažinti neigiamą poveikį aplinkai) ir padėti didinti žemės ūkio valdos konkurencingumą (26.1.16 punktas). Pagal Įgyvendinimo taisyklių 27 punktą (redakcija nuo 2015 m. balandžio 22 d.) projekto įgyvendinimo trukmė pagal 2013 metais pateiktas paramos paraiškas turi būti nurodyta paramos paraiškoje, verslo plane (projekto apraše) ir negali būti ilgesnė kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d. Galutinis mokėjimo prašymas turi būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d. Įgyvendinimo taisyklių 28 punkte nustatyta, kad projekte turi būti numatytos visos išlaidos, kurios yra susijusios su projekto įgyvendinimu. Perkamos prekės turi būti naujos, nenaudotos, atitinkančios Lietuvos Respublikos ir Europos Bendrijos teisės aktų nustatytus reikalavimus. Tačiau paramos lėšomis bus finansuojamos tik tinkamos finansuoti ir projektui įgyvendinti būtinos išlaidos ir ne daugiau nei numatytas paramos dydis ir intensyvumas. Tinkamos finansuoti išlaidos turi būti aiškiai išvardytos pagal išlaidų kategorijas, o ne pateikiamos bendra suma. <...> Įgyvendinimo taisyklių 29.4 punkte numatyta, kad tinkamomis finansuoti pripažįstamos faktiškai padarytos ir paramos gavėjo apskaitoje užfiksuotos išlaidos, pagrįstos dokumentų originalais arba nustatyta tvarka patvirtintomis kopijomis. Pagal Įgyvendinimo taisyklių 64 punktą baigęs įgyvendinti projektą, paramos gavėjas pateikia NMA galutinį mokėjimo prašymą, kuriame deklaruoja visas per laikotarpį nuo paskutinio mokėjimo prašymo patirtas ir apmokėtas tinkamas finansuoti išlaidas bei galutinę projekto įgyvendinimo ataskaitą. Remiantis Įgyvendinimo taisyklių 68 punktu, paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant paramos gavimo ir naudojimo sąlygas, ir (arba) nesilaikant paramos paraiškoje numatytų reikalavimų, taikomos sankcijos, numatytos Administravimo taisyklėse.

Pažeidimų administravimo taisyklių 3.2 punktas nustato, kad sankcija – pareiškėjui ar paramos gavėjui taikomas paramos dydžio sumažinimas, paramos neskyrimas, reikalavimas grąžinti visą ar dalį išmokėtos sumos, ir (arba) kitos poveikio priemonės už su prašoma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymą ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymą. Pagal šių taisyklių 11 punktą gavęs iš agentūros 10 punkte nurodytus dokumentus, ŽŪM pažeidimų kontrolierius per 20 darbo dienų <...> atlieka pažeidimo tyrimą, siekdamas įsitikinti, ar pagrįstai nustatytas pažeidimas ir siūlomas sprendimas dėl sankcijų. Pažeidimų administravimo taisyklių 13 punktas nustato, kad atlikęs pažeidimo tyrimą, ŽŪM pažeidimų kontrolierius ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikia Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu sudarytai komisijai, kuriai priskirta svarstyti su pažeidimais susijusius klausimus, pažymą apie pažeidimą, kurioje išdėstyta išvada apie agentūros siūlomą sprendimą dėl sankcijų. Pažeidimų administravimo taisyklių 14 punktas numato, kad komisija, gavusi ŽŪM pažeidimų kontrolieriaus pažymą apie pažeidimą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šios pažymos gavimo <...>, atsižvelgdama į Pažeidimų administravimo taisyklių 17 punkte nurodytas aplinkybes, priima sprendimą: pritarti agentūros siūlomam sprendimui dėl sankcijų; nepritarti agentūros siūlomam sprendimui dėl sankcijų; kitą sprendimą. Pažeidimų administravimo taisyklių 17 punktas numato, kad sprendimas dėl sankcijų siūlomas ir priimamas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo sunkumą, pobūdį, aplinkybes, turėjusias įtakos pažeidimo padarymui. Pagal Pažeidimų administravimo taisyklių 18 punktą NMA šių taisyklių 15 ir 16 punktuose nustatyta tvarka gavusi ŽŪM sprendimą dėl sankcijų, per 10 darbo dienų nuo šio sprendimo gavimo apie jį raštu informuoja pareiškėją arba paramos gavėją ir sprendimą skubiai pradeda vykdyti.

Dėl NMA 2016 m. sausio 5 d. sprendimo Nr. BRK-22(14.5) pagrįstumo ir teisėtumo.

Iš aptarto Europos Sąjungos ir nacionalinio teisinio reguliavimo seka, kad paramos žemės ūkio valdų modernizavimui tikslas – modernizuoti žemės ūkio valdas, siekiant pagerinti jų ekonominės veiklos rezultatus geriau naudojant gamybos veiksnius, įskaitant naujų technologijų ir inovacijų įdiegimą (Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1698/2005 preambulės 21 pastraipa). Parama žemės ūkio valdų modernizavimui skiriama ne bet kokioms investicijoms, o tik toms, kurios, be kita ko, gerina bendrus žemės ūkio valdos veiklos rezultatus ir daromos laikantis Bendrijos standartų, taikomų atitinkamai investicijai (Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1698/2005 26 straipsnis). Dėl to nacionalinėje teisėje numatyti tinkamumo gauti paramą kriterijai – investicija turi pagerinti bendrus žemės ūkio valdos veiklos rezultatus (pvz., įdiegti naujas gamybos technologijas, didinti gyvūnų produktyvumą, kurti geresnės kokybės maisto produktus ir plėsti pardavimo rinkas, mažinti neigiamą poveikį aplinkai) ir padėti didinti žemės ūkio valdos konkurencingumą; investicijos turi atitikti gyvūnų gerovės, veterinarijos, higienos, maisto kokybės reikalavimus (Įgyvendinimo taisyklių 26.1.11 ir 26.1.16 punktai).

Pareiškėjas, 2013 m. spalio 11 d. NMA padavęs paraišką gauti paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrąją veiklos sritį (gyvulininkystės sektorius), pagrindiniu projekto tikslu įvardijo naujos ir modernios kiaulidžių įrangos įsigijimą bei kiaulių laikymo pastatų rekonstravimą, kuris leistų sėkmingai plėtoti ir modernizuoti įmonę. Prie paraiškos pridėtame verslo plane buvo numatyta, kad investicinio projekto tikslas – padėti bendrovei gauti paramą, kuri leistų įsigyti naujos ir modernios įrangos bei rekonstruoti kiaulių laikymo pastatus, kas leistų sėkmingai plėtoti ir modernizuoti įmonę; neturima arba turima, bet morališkai ir fiziškai pasenusi, ūkio gamybinių pajėgumų neužtikrinanti įranga nebeleidžia atlikti darbų norimais tempais bei pajėgumais, be to, įsigyta įranga leis pasiekti ir kitus užsibrėžtus tikslus – mažinti gamybos sąnaudas, gerinti išauginamos produkcijos kokybę, efektyvinti bendrovės veiklą (t. 3, b. l. 296–313). Pareiškėjas, pasirašydamas paramos sutartį, sutiko, kad parama suteikiama su sąlyga, jei jis įvykdys projektą be nukrypimų iki numatyto įvykdymo termino (sutarties 5 punktas). Paramos sutartimi pareiškėjas įsipareigojo siekdamas numatytų projekto rezultatų, tikslų ir uždavinių įgyvendinti projektą taip, kaip aprašyta paraiškoje, verslo plane ir (arba) projekto apraše (sutarties 17.1 punktas), įvykdyti paraiškoje <...> numatytus įsipareigojimus (sutarties 17.10 punktas), užtikrinti, kad investicijos <...> atitiks esamus veterinarijos, higienos, sanitarijos, maisto kokybės, aplinkosaugos ir gyvūnų gerovės bei Europos Sąjungos darbo saugos reikalavimus (sutarties 17.23 punktas).

Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad pareiškėjas, įgyvendindamas projektą, susidūrė su jo įgyvendinimo sunkumais, dėl kurių jam net du kartus pagal Administravimo taisyklių 195 punktą buvo pratęstas galutinis projekto įgyvendinimo ir galutinio mokėjimo prašymo pateikimo laikotarpis (iki 2015 m. birželio 30 d., vėliau iki 2015 m. rugsėjo 30 d.). Nepaisant to, NMA 2015 m. spalio 6 d. atlikus administracinį projekto patikrinimą vietoje, buvo nustatyta, kad projektas nebuvo baigtas įgyvendinti, nes buvo įsigyta ir apmokėta 89 proc. kiaulidžių įrangos, atlikta 67 proc. kiaulidžių pastato rekonstrukcijos darbų (t. 1, b. l. 184–186). Vis dėlto, NMA pradėjus pažeidimo procedūrą, ŽŪM Komisija nepritarė paramos neskyrimo sankcijos pareiškėjui taikymui, ir, atitinkamai, nepaisant to, kad paramos sutartyje ir Įgyvendinimo taisyklių 27 punkte buvo numatyta projekto įgyvendinimo trukmė ne ilgesnė kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d., pareiškėjui buvo leista pabaigti projektą iki 2015 m. gruodžio 15 d. bei kompensuoti išlaidas, apmokėtas iki 2015 m. rugsėjo 30 d. su sąlyga, jei visi įsipareigojimai pagal sutartį bus įvykdyti bei projektas bus pabaigtas įgyvendinti iki 2015 m. gruodžio 15 d. Tačiau NMA 2015 m. gruodžio 16 d. atliktos patikros vietoje metu buvo nustatyta, kad statinio rekonstrukcija nėra užbaigta, statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas nepateiktas, dalis įrangos nesumontuota, nepateiktas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymėjimas (t. 1, b. l. 86–111, 119, t. 3, b. l. 362–420).

Iš aptartų faktinių aplinkybių spręstina, kad pareiškėjas per projekto įvykdymui nustatytą terminą (iki 2015 m. gruodžio 15 d.) šio projekto taip, kaip buvo numatyta paraiškoje bei verslo plane, neįvykdė, ir ginčo dėl šios aplinkybės byloje nėra. Nors iki 2015 m. gruodžio 15 d. ir buvo atlikta didesnė dalis projekte numatytų investicijų, tačiau iki šios dienos projekte numatytas kiaulių laikymo pastatų rekonstravimas bei modernios kiaulidžių įrangos sumontavimas pilnai nebuvo atliktas, atitinkamai, nepateikti ir skundžiamame NMA sprendime nurodyti dokumentai – statybos užbaigimo dokumentai, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymėjimas. Tai reiškia, kad NMA, 2015 m. gruodžio 16 d. atlikusi patikrą vietoje, neturėjo pagrindo spręsti, jog pareiškėjo iki šios dienos (ar iki 2015 m. rugsėjo 30 d.) atliktos investicijos į projektą, įtrauktos į galutinį mokėjimo prašymą, gali būti pripažįstamos tinkamomis finansuoti. Kaip minėta, pagal Europos Sąjungos ir nacionalinį teisinį reglamentavimą galėjo būti remiamos tik tokios investicijos, kurios gerina bendrus žemės ūkio valdos veiklos rezultatus ir daromos laikantis Bendrijos standartų, kurios atitinka gyvūnų gerovės, veterinarijos, higienos, maisto kokybės reikalavimus. Pareiškėjui iki 2015 m. gruodžio 15 d. nepateikus statybos užbaigimo dokumentų, NMA negalėjo spręsti, kad kiaulidžių rekonstrukcija atlikta sutinkamai su teisės aktų reikalavimais, kad pastatuose iš tiesų galės būti vykdoma ta veikla, kuriai buvo prašoma paramos. Pareiškėjui iki 2015 m. gruodžio 15 d. pilnai neatlikus kiaulidžių rekonstrukcijos, kiaulidžių įrangos montavimo ir jos pajungimo darbų, nepateikus atitinkamo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymėjimo, NMA negalėjo spręsti, kad atliktos investicijos pasiekė remiamus tikslus, t. y. pagerino žemės ūkio valdos veiklos rezultatus, atitinka gyvūnų gerovės, veterinarijos, higienos, maisto kokybės reikalavimus. Taigi NMA pagal 2015 m. gruodžio 16 d. patikros vietoje duomenis nebuvo pagrindo pripažinti, kad pareiškėjo atliktos investicijos, dėl kurių apmokėjimo buvo pateiktas mokėjimo prašymas, apskritai paėmus, pasiekė projekto tikslus ir rezultatus.

Kaip minėta, Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 preambulės 25 pastraipa numato, kad siekiant apsaugoti Bendrijos biudžeto finansinius interesus, valstybės narės turėtų imtis priemonių, užtikrinančių, kad iš fondų lėšų finansuojamos operacijos yra iš tikrųjų atliktos ir įvykdytos teisingai. Valstybės narės taip pat turėtų užkirsti kelią visiems gavėjų padarytiems pažeidimams ir veiksmingai juos spręsti. Reglamento 9 straipsnis nustato, kad dėl bendrijos fondų valdymo vykdydamos bendrąją žemės ūkio politiką valstybės narės priima visas būtinas teisines, reglamentuojančias ir administracines nuostatas bei imasi visų kitų priemonių, reikalingų veiksmingai finansinių Bendrijos interesų apsaugai, visų pirma siekdamos patikrinti iš EŽŪFKP lėšų finansuojamų operacijų tikrumą ir atlikimą, užkirsti kelią pažeidimams ir su jais kovoti. Komisijos Reglamento (EB) Nr. 1974/2006 preambulės 38 pastraipa nustato, kad valstybės narės turėtų imtis visų būtinų priemonių ir patvirtinti atitinkamas nuostatas siekiant užtikrinti, kad visos kaimo plėtros priemonės būtų tikrinamos ir kontroliuojamos. Valstybės narės turėtų užtikrinti, jog jų kontrolės priemonės suteiktų pakankamai garantijų, kad būtų laikomasi atitikties reikalavimams kriterijų bei kitų įsipareigojimų. Reglamento 48 straipsnio 1 dalis nustato, kad atsižvelgdamos į Reglamento (EB) Nr. 1698/2005 74 straipsnio 1 dalį, valstybės narės užtikrina, kad visas jų numatomas įgyvendinti kaimo plėtros priemones būtų galima tikrinti ir kontroliuoti. Tuo tikslu valstybės narės nustato kontrolės vykdymo tvarką, kuri galėtų pagrįstai užtikrinti, kad tinkamai laikomasi tinkamumo kriterijų ir kitų įsipareigojimų.

Nacionaliniai teisės aktai įgaliojimus atlikti projektų, kuriems buvo skirta parama, priežiūrą, tikrinti paramos gavėjų mokėjimo prašymuose pateiktos informacijos teisingumą ir nurodytų išlaidų arba prašomos paramos tinkamumą finansuoti, tirti pažeidimus ir kt. nustato NMA (Administravimo taisyklių 5.9 punktas ir kt.). Taigi NMA, kuriai pavesta užtikrinti paramos pagal kaimo plėtros programas tinkamą panaudojimą, nustačiusi, kad pareiškėjas nustatytu terminu tinkamai neįgyvendino projekto, kuriam skirta parama, privalėjo imtis priemonių veiksmingai apsaugoti Europos Sąjungos ir Lietuvos finansinius interesus. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad NMA pareiškėjo pagrįstai ir teisėtai įvertino kaip pažeidimą Administravimo taisyklių 3.27 punkto taikymo prasme ir todėl pagrįstai bei teisėtai pradėjo pažeidimo tyrimo procedūrą(Administravimo taisyklių 253 punktas), kuri numatyta Administravimo taisyklėse bei Pažeidimų administravimo taisyklėse. Kaip minėta, nustatyta tvarka atlikus pažeidimo tyrimą, pareiškėjui buvo pritaikyta paramos neskyrimo sankcija (Administravimo taisyklių 192.2.2 ir 192.2.12 punktai). Teisėjų kolegija sutinka su tokiu sankcijos parinkimu. Pažymėtina, kad šiuo atveju parenkant sankcijos rūšį, esminė aplinkybė yra ta, kad paramos ar jos dalies išmokėjimas nebaigtam projektui nebūtų suderinamas su tais tikslais, kurių siekiama skiriant paramą žemės ūkio valdų modernizavimui. Parama investicijoms žemės ūkio valdų modernizavimui skiriama siekiant pagerinti žemės ūkio valdos veiklos rezultatus, remiamos tik tos investicijos, kurios atitinka Europos Sąjungos standartus, gyvūnų gerovės, veterinarijos, higienos, maisto kokybės reikalavimus. Pareiškėjui iki nustatyto termino nebaigus projekto, NMA neturėjo galimybės nustatyti, kad parama tokiam nebaigtam projektui iš tiesų leis pasiekti jos teikimo tikslus. Kitaip tariant, NMA, kuriai numatyta pareiga imtis priemonių veiksmingai apsaugoti Europos Sąjungos ir Lietuvos biudžeto finansinius interesus, pasibaigus ne kartą pratęstam projekto įgyvendinimo terminui, neturėjo teisinio pagrindo elgtis rizikingai ir išmokėti paramą ar jos dalį remdamasi tik prielaida, kad pareiškėjas vis dėlto sėkmingai užbaigs projektą vėliau, nei nustatyta. Tokie NMA veiksmai nebūtų suderinami su veiksminga Europos Sąjungos ir Lietuvos biudžeto finansinių interesų apsauga. Svarbu atsižvelgti, kad NMA bendradarbiavo su pareiškėju, ne kartą pratęsė galutinius projekto įgyvendinimo terminus, galiausiai, iš karto netaikė paramos neskyrimo sankcijos, ir netgi nustatė ilgesnį, nei Įgyvendinimo taisyklėse numatytas, projekto įgyvendinimo terminą. Priešingai, nei teigia pareiškėjas, dar ilgesnio projekto įvykdymo termino nustatymas objektyviai nebuvo galimas ne tik dėl to, kad tai būtų prieštaravę Įgyvendinimo taisyklėms, bet ir dėl to, kad tai nebūtų suderinama su aptartomis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 29 straipsnio ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1698/2005 71 straipsnio nuostatomis, pagal kurias išlaidos atitinka reikalavimus EŽŪFKP finansavimui gauti, jei atitinkamą pagalbos sumą mokėjimo agentūra sumoka iki 2015 m. gruodžio 31 d.

Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad NMA 2016 m. sausio 5 d. skundžiamu sprendimu Nr. BRK-22(14.5) iš esmės tinkamai taikė Įgyvendinimo taisyklių 26.11.1, 28, 29.4, 68 punktus, Administravimo taisyklių 3.29, 197.1.1, 197.2.12 punktus ir pagrįstai bei teisėtai nusprendė neskirti paramos bei nutraukti paramos sutartį. Nors skundžiamame sprendime atskirai išsamiai nėra aptariamos Pažeidimų administravimo taisyklių 17 punkte numatytos aplinkybės (padaryto pažeidimo sunkumas, pobūdis, aplinkybės, turėjusios įtakos pažeidimo padarymui), šis sprendimo motyvavimo trūkumas teisėjų kolegijos nevertinamas kaip esminis, sudarantis pagrindą naikinti skundžiamą sprendimą, nes, kaip nustatyta pagal bylos aplinkybes, švelnesnės sankcijos paskyrimas (pvz., paramos sumos sumažinimas ir dalies paramos sumos išmokėjimas) pagal pažeidimo sunkumą ir pobūdį (iki projekto įgyvendinimo termino pabaigos investicijos nepasiekė projektu siekiamo tikslo ir rezultato) objektyviai nebuvo įmanomas, nes būtų sukėlęs grėsmę Europos Sąjungos ir Lietuvos biudžeto finansiniams interesams.

Taigi teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas priimtas iš esmės tinkamai aiškinant ir taikant paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programas administravimą reglamentuojančius teisės aktus, teisingai įvertinus pareiškėjo padaryto pažeidimo sunkumą, pobūdį ir kitas teisinės reikšmės turinčias aplinkybes, nepažeidžiant procedūrų, numatytų Pažeidimų administravimo taisyklėse, sprendimo motyvavimo trūkumai šiuo atveju nelaikytini esminiais, todėl pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo, panaikinti skundžiamo sprendimo ir įpareigoti NMA tenkinti pareiškėjo mokėjimo prašymą, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija, galiojusi nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d.), 132 straipsnio 1 dalimi (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.),

nusprendžia:

pareiškėjo UAB ,,Kontvainiai“ skundą atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai Marius BajorasRūta MiliuvienėErnestas Spruogis