Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą (statybos), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2024 m. birželio 8 d., apie 11.49 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 12.05 val. nustatytas 2,61 promilių, o 12.21 val. - 2,31 promilių neblaivumas).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.) bei kaltinamojo gynėjas.

1) 2024-06-08 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo P. K. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-06-08 11 val. 49 min. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), D. K. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0156, metrologinės patikros Nr. 2060715, 12 val. 05 min. D. K. buvo nustatytas 2,61 prom. neblaivumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“, o 12 val. 21 min. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu nustatytas 2,31 prom. neblaivumas. D. K. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. (b. l. 5-7);

2) 2024-06-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) pastato važiuojamojoje kelio dalyje. Įvykio vietoje yra mėlynos spalvos Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), automobilis. Automobilis yra važiuojamojoje kelio dalyje, jo priekis nukreiptas į šiaurinę pusę, o galas į pietinę pusę. Automobilio išorė yra padengta lengvu sluoksniu dulkių taip pat ant viso automobilio kėbulo yra įvairių pabraižymų ir įlenkimų. Automobilio salone priekyje vairuotojo pusėje prie porankio yra tuščia skardinė. Gale ant galinės sėdynės yra įvairūs drabužiai. Automobilio bagažinėje yra mėlynos spalvos įrankių dėžė, kartoninė dėžė, tušti plastmasiniai buteliai ir įvairūs drabužiai. Automobilio priekyje ant keleivio sėdynės yra juodos spalvos su užrašu "Ford" knyga ir balti lapai. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Ford valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-16);

3) 2024-06-08 neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad tyrėja I. N. nustatė D. K. neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. Eiti tiesa linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 20 min., prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0156, patikros Nr. 2060715 12.05 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, 12.21 val. - 2,31 promilės neblaivumas. D. K. su tikrinimo rezultatais sutiko. (b.l. 34-37);

4) 2024-06-08 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo P. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 8 d. dirbant ekipaže ,, (duomenys neskelbtini)“ kartu su tyrėja I. N., apie 11 val. 49 min. iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sustojo a/m FORD v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo pavojingai, kėlė avaringas situacijas. Pranešėjas sujungtas su VPK. Vykstant nurodytu adresu, iš budėtojo gauta informacija, kad automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini) į Panevėžio miesto pusę. Vėliau gauta informacija, kad minėtas automobilis iš (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo. Privažiavus prie automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis priėjo prie vairuotojo pusės priekinių durelių, jas atidarė. Viduje, vairuotojo pusėje sėdėjo vyriškis. Jis prisistatė ir paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Stovint prie automobilio pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, paprašytų dokumentų vairuotojas ieško kelis kartus toje pačioje vietoje. Įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Bendraujant su vairuotoju pajuto jam iš burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Vairuotojui išlipus iš automobilio, jis svirdinėjo į šalis. Paklausus ar vairuotojas vartojo alkoholio, jis atsakė, kad prieš 30 min. gėrė alų ir 30 min. laikotarpyje daugiau nevalgė, negėrė, nerūkė, nevartojo kitų preparatų į burną. Vairuotojo asmenybė nustatyta per Polis 2 naršyklę, ten esančią nuotrauką sutapatino su vairuotoju ir įsitikino, kad tai yra tas pats asmuo. Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARPK-0156, patikros Nr. 2060715 pagalba, vairuotojui D. K. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, tikrinimo laikas 12 val. 05 min. Apie tai pranešė Panevėžio AVPK OVS budėtojui. 12 val. 21 min. buvo atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,31 prom. neblaivumas. D. K. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. D. K. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą apklausai. Automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), specialiu transportu nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Pranešėjas G. J. nurodė, kad matė kaip automobilis važiavo (duomenys neskelbtini) link Panevėžio miesto, vinguriuodamas po kelią. (b. l. 78-79);

5) Norvegijos viešųjų kelių administracijos išduotas Norvegijos registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-06-27 registruotas D. K. vardu. (b.l. 27-33);

6) VšĮ „Emprekis“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „Ford Mondeo Turnier“ 2.0 TDCi Ambiente, 2008 m., kaina su PVM yra 2700 Eur. (b.l. 26)

7) Liudytojos M. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja apklausos metu parodė, kad jos santykiai su sūnumi D. K. yra labai geri. Dažnai bendrauja telefonu, dažnai jis atvyksta pas ją į svečius ir ji pas jį. Jis gyvena šalia jos esančiame name. Ji daro jam teigiamą įtaką, jis jos visada klauso, visada klausia patarimų. Apie tai, kad vairavo išgėręs, jai pasakė ne tą pačią dieną, nes telefonas iš jo buvo paimtas. Pats jai pasakė apie įvykį, kai atgavo telefoną, tikslios datos pasakyti negali, neatsimena. Papasakojo, kad gėrė vienas ir sugalvojo važiuoti į miestą. Tuomet jį sustabdė policijos pareigūnai. Labai buvo nusiminęs, nes jam buvo gėda už tokį savo poelgį, gailėjosi dėl to, kad vairavo išgėręs ir iki šios dienos pergyvena dėl to. Ne kartą po įvykio kalbėjo apie tai, kas nutiko. Jai žadėjo, kad daugiau taip nebedarys, pasimokė iš savo klaidų. Nurodė, kad jos sūnus vairavo išgėręs pirmą kartą, kiek jai yra žinoma. D. yra labai nuoširdus, geras, padedantis, linkęs pasimokyti iš savo klaidų žmogus. Ji tiki ir užtikrina, kad ateityje jis nebedarys daugiau nusikalstamų veikų. Ji nėra bausta administracinių nusižengimų kodekso tvarka, nėra teista. Yra rami, nuoširdi, pakanti, užjaučianti, patikima, dirbanti moteris. Dar kartą užtikrina, kad sūnus D. K. ateityje nebedarys nusikalstamų veikų. (b. l. 19-22)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad D. K. 2024 m. birželio 8 d., apie 11.49 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) namu, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 12.05 val. nustatytas 2,61 promilių, o 12.21 val. - 2,31 promilių neblaivumas).

D. K. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų Tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Dėl laidavimo instituto taikymo

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą motinos M. K. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamą įtaką.

Laiduotoja M. K. prašo atleisti D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei. Laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi dirbanti, charakterizuojama teigiamai, yra neteista, nuolatos bendrauja su sūnumi D. K., gali daryti ir daranti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka baustas 2023-10-09 pagal ANK 416 str. 4 d., paskirta 145 Eur bauda, kuri sumokėta (b.l. 90-91), dirba, laiduotoja M. K. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis D. K. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos M. K. atsakomybei vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad M. K. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, nebausta, charakterizuojama teigiamai (b.l. 73-74, 77). Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas, kiti bylos klausimai

Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, padarė teigiamas išvadas dėl savo poelgio, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei vidurkis.

Teismo nuomone, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. K. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuojant automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Automobilis priklauso D. K.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam D. K. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos M. K. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams 6 mėnesiams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-06-10.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą (teisę vairuoti kelių transporto priemonę) – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Prie bylos saugomą D. K. vairuotojo pažymėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“. Byloje saugomą automobilio „FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti D. K., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo laikotarpiu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai M. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.