Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs duomenys neskelbtini) d. duomenys neskelbtini) r.sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, mokosi duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2019 m. sausio 17 d. apie 11 val. duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos antro aukšto koridoriuje, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia paskumdamas M. V. ir taip jį pargriaudamas ant žemės, šiam atsistojus, suimdamas M. V. už kaklo ir stumdamas į sieną, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam M. V. fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Kaltu kaltinamasis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad sausio mėnesį, dienos nebepamena, tai buvo apie 12 val., jis buvo mokykloje, kai į ją atėjęs buvęs mokinys pasisakė, kad dėl kažko nesutaria su M. V., todėl jis nuėjo su juo pasiaiškinti. M. V. tuo metu buvo mokyklos antrame aukšte kartu ir sėdėjo kartu su draugais, kuriems jis liepė išeiti. M. atsistojo, bet jis jam neleido išeiti, todėl M. jį pastūmė. Tuomet jis jį stūmė į sieną, buvo jį suėmęs už gerklės, bet nesmarkiai. Taip pat jis užsimojo ranka, norėdamas M. pagąsdinti, tačiau jam netrenkė. Ar M. nuo pastūmimo trenkėsi į sieną su galva, nematė, bet galėjo taip būti. Tačiau tuo metu juos pamatė pavaduotoja ir išskyrė. Labai gailisi nusikaltęs ir žada ateityje taip nebesielgti. Nukentėjusiojo atsiprašė ir tuoj po įvykio, ir prieš teismo posėdį. Tą darė nuoširdžiai.

Kaltinamojo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo įrodyta.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, pagrindžia ir visi rašytiniai bylos duomenys: protokolas-pareiškimas (b.l.2, 1 t.), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl konflikto mokykloje (b.l.13,129-130,133, 1 t.), nepilnamečio nukentėjusiojo ir nepilnamečių liudytojų ikiteisminio tyrimo teisėjo atliktos apklausos (b.l.64-66,80-81,87-89,95-96,102-104, 1 t.), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam nebuvo konstatuota patirtų sužalojimų.

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 284 str. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, viešoje vietoje, t.y. mokyklos koridoriuje pertraukos metu, kitų asmenų akivaizdoje, matant nukentėjusiojo draugams, kuriems liepė pasitraukti į šalį, įžūliu elgesiu, stumdydamas M. V., suimdamas jam už kaklo ir stumdamas į sieną, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. K. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokosi. Jo šeima iki 2018-06-30 buvo įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, dėl šio įvykio šeimai buvo skirtas atvejo vadybininkas ir socialinis darbuotojas, sudarytas pagalbos šeimai planas. Mokyklos išduotoje charakteristikoje nurodoma, kad R. K. mokosi patenkinamai, nes praleidžia nemažai pamokų be pateisinamų priežasčių. Nuo praeitų mokslo metų berniuko elgesys pasikeitė į blogąją pusę, nes R. iš linksmo, bendraujančio, padedančio ir draugiško vaiko tapo piktu ir dažnai nedraugišku, netolerantišku paaugliu, mėgstančiu tyčiotis iš kitų. Tačiau jis turi ir gerų savybių: mėgsta sportuoti, neatsisako dalyvauti popamokinėje veikloje, kartais padeda auklėtojai.

Kadangi R. K. pirmą kartą padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, mokosi, nėra baustas administracine tvarka, nukentėjusiojo atsiprašė tuoj po įvykio ir prieš teismo posėdį, su juo susitaikė, taip pat susitarė ir dėl padarytos neturtinės žalos atlyginimo, todėl yra pagrindo manyti, kad šis nepilnametis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 93 str. 1 d. 3 p.) ir jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas (LR BK 82 str. 1 d. 1 ir 5 p., BK 83,87 str.).

Šios aplinkybės yra pagrindas baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (LR BPK 254 str. 5 d.).

Kadangi kaltinamasis ir nukentėjęs susitarė dėl padarytos neturtinės žalos atlyginimo, šis jų susitarimas patvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 284 str., atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti R. K. auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams laiko, įpareigojant tęsti mokslą. Nustatyti, kad jis vieną kartą per mėnesį turi atsiskaityti apie paskirtų įpareigojimų vykdymą.

Patvirtinti kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo:

1. R. K. M. V. atlygina 400 eurų dydžio neturtinę žalą, kurią atlygina dalimis per 6 mėnesius, mokant kas mėnesį po 66,66 eurus, skaičiuojant nuo nuosprendžio priėmimo dienos, pinigus pervedant į nukentėjusiojo nurodytą kredito įstaigos sąskaitą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.