Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 185¹ str. 2 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 28 d., 18.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) 5., G. Z., trečio aukšto bendro naudojimosi virtuvėje, t.y. viešoje vietoje, kurioje nerūkantieji gali būti priversti kvėpuoti tabako dūmais, užterštu oru, rūkė, taip pat, viešoje tam neskirtoje vietoje pažeisdamas viešąją tvarką gėrė alkoholinius gėrimus (alų, „Šnekorių“ 7,5 stiprumo). G. Z. taip pat nevykdė teisėto pareigūno reikalavimo, nepateikė dokumentų, prašomas atsistoti-nestojo, pareikalavus vykti į Žaliakanlio PN patalpas, tai daryti atsisakė. Jį keliant nuo sofos jis pradėjo aktyviai priešintis, siekė ištrūkti, į reikalavimus vykdyti nurodymus nereagavo. Šiais veiksmais G. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 19 str., 1 d., 3 p, reikalavimus, t.y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 185¹ str. 2 d., taip pat savo veiksmais padarė pažeidimus numatytus ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Z. kaltę dėl pažeidimų numatytų ATPK 185¹ str. 2 d., 178 str. 1 d. pripažino. Paaiškinime nurodė, kad bendro naudojimo virtuvėje rūkė, gėrė „Šnekorių“ alų, tačiau daugiau nieko blogo nedarė (b. 1. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ str. 2 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad Partizanų g. 5, Kaune, esančio bendrabučio trečio aukšto bendro naudojimo virtuvėje, t.y. viešoje vietoje, buvo pastebėtas G. Z., kuris rūkė ir gėrė alų. Pareikalavus pateikti asmens dokumentą, vyras atsakė, kad dokumentų neturi, paprašius prisistatyti-vengė tai padaryti, vadino skirtingus vardus. Pareikalavus G. Z., kartu vykti į policijos komisariatą, kad galima būtų nustatyti asmens tapatybę, G. Z. atsisakė, nesistojo nuo sofos, kur sėdėjo. Asmenį keliant nuo sofos, jis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, siekė ištrūkti, į reikalavimus vykdyti nurodymus nereagavo, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir antrankiai (b. 1. 2, 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad asmeniui nustatytas 0,85 promilės neblaivumas, alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-06-11 (b. 1. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. 1. 8-13).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ str. 2 d. numatyta, jog rūkymas vietose, kuriose pagal įstatymus draudžiama tai daryti, –užtraukia įspėjimą arba baudą nuo penkių iki keturiolikos eurų.

Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 3 punkte numatyta, jog Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius) draudžiama bendrose gyvenamosiose, kitose bendro naudojimo patalpose, kuriose nerūkantieji gali būti priversti kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru;

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. numatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuonių iki keturiolikos eurų.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai. Už šį pažeidimą įstatymas numato baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. Z. padarė ATPK 185¹ str. 2 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ str. 2 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 185¹ str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ str. 2 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ str. 2 d. –5 Eur (penkių eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą,už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 86 Eur ( aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.