Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2016 m. lapkričio 9 d. apie 16.54 val., Šilalės m., J. B. g. 21 iš parduotuvės „IKI“ pavogė vieną butelį degtinės, kurios vertė 3,89 € bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, tą pačią dieną apie 17.28 val. iš minėtos parduotuvės pavogė dar vieną butelį degtinės, kurios vertė 4,99 € bei praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Žala neatlyginta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. E. B. apie neatvykimo priežastis teismą neinformavo, laikytina, kad jis neatvyko be svarbios priežasties, vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

E. B., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: UAB „Palink“ parduotuvės vadovės S. P. pareiškimu, parduotuvės apsaugos darbuotojo tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu ir kita. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Skiriant nuobaudą E. B. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo prisipažinimo ir gailėjimosi padarius pažeidimą lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta, nes, būdamas baustas pagal ATPK 50 straipsnį, jis vėl daro tos pačios rūšies pažeidimus. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą bei teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai). E. B. smulkias vagystes tą pačią dieną padarė per du kartus tęsdamas neteisėtus veiksmus, todėl jam skirtina bauda didesnė už sankcijos vidurkį.

Iš UAB „PALINK“, parduotuvė IKI-1289, pareiškimo (b. l. 3) matosi, kad parduotuvei grąžintas vienas butelis degtinės už 4,99 €, tačiau neatlyginta žala už Cento degtinė 3,89 € vertės vagystę. Kadangi uždaroji akcinė bendrovė „PALINK“, parduotuvė IKI-1289 patytė nuostolius, kurių suma yra 3,89 €, dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl E. B. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 3,89 € (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 200 € (dviejų šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti E. B. atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „PALINK“, parduotuvei IKI-1289 padarytus nuostolius – 3,89 € (tris eurus 89 centus).

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063542449 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.