Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. Ž., jo atstovui advokatui Remigijui Pilkiui, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovams Tomui Gulbinui ir Povilui Baltusevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal G. Ž. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (RAAD) Vilniaus miesto agentūros nutarimo panaikinimo arba pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros įgaliotas pareigūnas 2009 m. liepos 28 d. G. Ž., UAB „Tanagra“ muitinės deklarantui, surašė ATP protokolą už tai, kad 2009 m. birželio 30 d. nustatyta, jog UAB „Tanagra“, vykdanti veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedalyvauja organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas, nevykdo visuomenės informavimo kompanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą leidžiant ir platinant specialius leidinius, spaudoje, televizijoje ar radijo laidų metu. Tuo pažeidė aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių (toliau Taisyklės) 10, 16-17 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 str. 2, 7 d. reikalavimus (b. l. 27-28). 2009 m. liepos 31 d. nutarimu už pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 51-24 str. 7 ir 11 d., padarymą G. Ž. skirta 5 000 Lt bauda (b. l. 21-22).

1) panaikinti minėtą nutarimą;

2) teismui nustačius, kad yra ATPK numatyti pagrindai administracinei atsakomybei, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais skirti įspėjimą.

Skunde (b. l. 2-4) paaiškino, kad UAB „Tanagra“ 2008 m. balandžio 25 d. sudarė sutartį su UAB „Žalvaris“, kuri įsipareigojo savo lėšomis surinkti ir eksportuoti (perdirbti) baterijas ir akumuliatorius (sutarties 2.1 p.). Ši sutartis patvirtina tai, jog UAB „Tanagra“ yra užtikrinusi, kad baterijos ir akumuliatoriai būtų renkami, ir užtikrino, kad būtų sukurta automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistema, kuri atitinka visus keliamus reikalavimus. Pažymi, kad Taisyklių 17 p. nustato, kad Taisyklių 16.2 p. nurodytos automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo vietos gali būti įrengiamos (o ne privalo būti įrengiamos) degalinėse, garažų bendrijose, įmonių, užsiimančių transporto priemonių technine priežiūra ir remontu, baterijomis ir akumuliatoriais prekiaujančių ar juos naudojančių įmonių ir pan. teritorijose ar patalpose. UAB „Tanagra“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, yra konteineriai, skirti baterijų ir akumuliatorių surinkimui. Tai patvirtina pateikiamos fotonuotraukos. Šiuos konteinerius prižiūri UAB „Žalvaris“ pagal aukščiau minėtą sutartį. Pagal sutartį UAB „Žalvaris“ yra pavesta vykdyti ir kitus aplinkosauginius reikalavimus, susijusius su pavojingomis atliekomis, kurias importuoja UAB „Tanagra“. UAB „Žalvaris“ leidžia ir platina specialius leidinius, kuriais baterijų ir akumuliatorių vartotojai informuojami apie baterijose ir akumuliatoriuose esančias pavojingas medžiagas ir jų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai; baterijų ir akumuliatorių atliekų atskiro surinkimo ir perdirbimo svarbą saugant aplinką ir tausojant gamtinius išteklius; reikalavimą baterijų ir akumuliatorių atliekas rinkti atskirai ir jų nešalinti kartu su nerūšiuotomis komunalinėmis atliekomis; ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. 4-117/D3-196, nustatytų baterijų ir akumuliatorių ženklinimo simbolių reikšmes. Tai patvirtina esamas baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas ir galimybes jomis naudotis; vartotojų vaidmenį prisidedant prie baterijų ir akumuliatorių atliekų perdirbimo; baterijų ir akumuliatorių, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų, tiekimo į rinką reikalavimuose, patvirtintuose bukleto kopija. Aukščiau išvardintos aplinkybės, G. Ž. teigimu, paneigia tai, kad UAB „Tanagra“ pažeidė Taisyklių 10, 16 ir 17 p. reikalavimus ir įrodo, kad UAB „Tanagra“ vykdo Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 str. 2 ir 7 d. reikalavimus.

Pagal ATPK 51-24 str. 11 d. nuostatas atsakomybė už šį pažeidimą gali būti taikoma tik pareigūnui. ATPK 14 str. nustato, kad pareigūnais šiame kodekse laikomi tokie asmenys, kurie nuolat ar laikinai vykdo valdžios atstovų funkcijas, taip pat kurie valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose ar organizacijose pagal įgaliojimą. Dirbdamas UAB „Tanagra“ deklarantu, niekaip nepatenka į pareigūno sąvoką ATPK prasme. Dėl šios priežasties bauda jam negalėjo būti skiriama.

Tuo atveju, jei teismas nuspręstų, kad UAB „Tanagra“ netinkamai vykdė Atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimus ir buvo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 51-24 str. 7 ir 11 d., pareigūnas baudą skyrė tinkamam asmeniui, prašo atsižvelgti į tai, kad UAB „Tanagra“ turi sutartį dėl pavojingų atliekų tvarkymo su UAB „Žalvaris“, UAB „Tanagra“ teritorijoje yra konteineriai, skirti baterijų ir akumuliatorių surinkimui, ir, vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, skirti įspėjimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas skundą palaikė remdamiesi jame nurodytais motyvais.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovai tvirtino, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas. Dėl baudos dydžio prašė spręsti teismo nuožiūra.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklės nustato baterijų ir akumuliatorių priskyrimo tam tikroms baterijų ir akumuliatorių rūšims, baterijų ir akumuliatorių vartotojų informavimo, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemų organizavimo, baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo, nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo užduočių vykdymo stebėsenos reikalavimus bei tvarką. Taisyklių 10 p. įtvirtinta, kad baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai, vykdydami visuomenės informavimo kampanijas apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, privalo informuoti baterijų ir akumuliatorių vartotojus apie: 10.1. baterijose ir akumuliatoriuose esančias pavojingas medžiagas ir jų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai; 10.2. baterijų ir akumuliatorių atliekų atskiro surinkimo ir perdirbimo svarbą saugant aplinką ir tausojant gamtinius išteklius; 10.3. reikalavimą baterijų ir akumuliatorių atliekas rinkti atskirai ir jų nešalinti kartu su nerūšiuotomis komunalinėmis atliekomis; 10.4. esamas baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas ir galimybes jomis naudotis; 10.5. vartotojų vaidmenį prisidedant prie baterijų ir akumuliatorių atliekų perdirbimo; 10.6. baterijų ir akumuliatorių, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų, tiekimo į rinką reikalavimuose, patvirtintuose ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. 4-117/D3-196, nustatytų baterijų ir akumuliatorių ženklinimo simbolių reikšmes. Pagal Taisyklių 16 p. automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai privalo užtikrinti, kad būtų sukurta automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistema, atitinkanti šiuos reikalavimus: 6.1. automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekos turi būti surenkamos atskirai, jų nemaišant su kitomis atliekomis; 6.2. privačiose nekomercinės paskirties transporto priemonėse naudotų baterijų ir akumuliatorių atliekos iš vartotojų turi būti surenkamos bent jau nemokamai ir nereikalaujant pirkti naują bateriją ar akumuliatorių, specialiose šių atliekų surinkimo vietose arba apvažiavimo būdu. Taisyklių 17 p. numato, kad 16.2 p. nurodytos automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo vietos gali būti įrengiamos degalinėse, garažų bendrijose, įmonių, užsiimančių transporto priemonių technine priežiūra ir remontu, baterijomis ir akumuliatoriais prekiaujančių ar juos naudojančių įmonių ir pan. teritorijose ar patalpose.

Atliekų tvarkymo įstatymas nustato bendruosius atliekų prevencijos, apskaitos, surinkimo, saugojimo, vežimo, naudojimo, šalinimo reikalavimus, kad būtų išvengta atliekų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai, bei pagrindinius atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus. Pagal šio įstatymo 34(9) str. 2 d. baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai aplinkos ministerijos nustatyta tvarka per visuomenės informavimo kampanijas ir kitais būdais turi informuoti vartotojus apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas. To paties straipsnio 7 d. numato, kad automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai privalo organizuoti automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemą, kad privačiose nekomercinės paskirties transporto priemonėse naudotų baterijų ir akumuliatorių atliekos būtų surenkamos nemokamai ir nereikalaujant pirkti naują bateriją ar akumuliatorių.

Pagal ATPK 51-24 str. 7 d. informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams užtraukia baudą nuo 1 000 Lt iki 2 000 Lt.

ATPK 51-24 str. 7 d. numato, kad baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymas ir (ar) nedalyvavimas organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas užtraukia baudą pareigūnams nuo 5 000 Lt iki 10 000 Lt.

Nagrinėjant ATP bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu pareiškėjas yra kaltinamas, ar pareiškėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

G. Ž. teigimu, nagrinėtinu atveju ATP protokole ir nutarime nurodyti teisės aktai pažeisti nebuvo, tačiau tokia jo pozicija nėra pagrįsta faktiniais bylos duomenimis.

Bylos rašytiniai patvirtina, kad 2008 m. balandžio 25 d. UAB „Žalvaris“ ir UAB „Tanagra“ sudarė sutartį Nr. 08/04/25 (b. l. 12-14), pagal kurią UAB „Žalvaris“ (vykdytojas) įsipareigojo savo lėšomis surinkti ir eksportuoti (perdirbti) šioje sutartyje ir jos prieduose Nr. 1 ir Nr. 2 išvardintas atliekas ir tuo būdu už UAB „Tanagra“ (užsakovą) ir užsakovo vardu įvykdyti atliekų eksporto (perdirbimo) užduotį ir atitinkamoms valstybės institucijoms ir užsakovui pateikti reikiamą raštišką informaciją (dokumentus) apie eksporto (perdirbimo) užduoties įvykdymą, o užsakovas įsipareigojo sumokėti UAB „Žalvaris“ šioje sutartyje ir juos prieduose nustatytą kainą už aptartų paslaugų atlikimą.

Pagal sutarties 4 p. UAB „Žalvaris“ įsipareigojo: 4.1.1. savo lėšomis ir techninėmis priemonėmis iš fizinių ir juridinių asmenų surinkti ir teisės aktais nustatyta tvarka bei pagal technologinius reikalavimus perdirbti (eksportuoti) priede Nr. 1 aptartus atliekų kiekius ir tuo būdu įvykdyti už užsakovą, jam skirtas atliekų perdirbimo užduotis. Priede nurodytas kiekis kas ketvirtį, tačiau ne vėliau kaip 20 dienų iki naujo ketvirčio pradžios šalių susitarimu gali būti keičiamas. Be to, dėl ketvirtą ketvirtį ir tuo pačiu dėl per metus reikalingo perdirbti atliekų kiekio (masės) šalys susitaria susitikti iki spalio mėn. 15 d. (konkreti susitikimo diena bus nustatyta papildomai) ir įvertindamos faktiškai užsakovo į Lietuvos rinką išleistų atliekų kiekį (masę) per devynis mėnesius bei užsakovo iki susitikimo dienos raštiškai pateiktą informaciją apie iki kalendorinių metų pabaigos numatomus į Lietuvos rinką išleisti Atliekų kiekius (masę), patikslinti reikalingų perdirbti atliekų kiekį (masę). Atliekų kiekis (masė) kalendorinių metų gruodžio mėnesį gali skirtis (būti patikslinti) nuo užsakovo raštiškai pateiktos informacijos ne daugiau kaip 10 proc.; 4.1.2. teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikti užsakovui pažymas su lydinčiais dokumentais apie užsakovui skirtos atliekų perdirbimo užduoties vykdymą; 4.1.3. per 15 darbo dienų pasibaigus eiliniam mėnesiui pateikti užsakovui apmokėti sąskaitas faktūras dėl atliekų perdirbimo užduočių vykdymo; 4.1.4. atlyginti užsakovui padarytus nuostolius dėl pavėluoto pažymų apie perdirbtų atliekų kiek (masę) ar tokių pažymų anuliavimo bei kitų tas pažymas lydinčių dokumentų pateikime užsakovui ir atitinkamoms valstybės institucijoms.

Analizuojant minėtą sutartį, matyti, kad pagal ją UAB „Žalvaris“ iš esmės įsipareigojo tik savo lėšomis ir techninėmis priemonėmis iš asmenų surinkti ir teisės aktais nustatyta tvarka bei pagal technologinius reikalavimus perdirbti atliekų kiekius ir tuo būdu įvykdyti už užsakovą (UAB „Tanagra“) jam skirtas atliekų perdirbimo užduotis. Minėtoje sutartyje šalys nenusitarė dėl baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemų organizavimo, visuomenės informavimo kompanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą leidžiant ir platinant specialius leidinius, spaudoje, televizijoje ar radijo laidų metu, todėl darytina išvada, kad nutarime pagrįstai nurodyta, jog UAB „Tanagra“, vykdanti veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedalyvavo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas, nevykdė visuomenės informavimo kompanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą leidžiant ir platinant specialius leidinius, spaudoje, televizijoje ar radijo laidų metu. Kadangi 2008 m. balandžio 25 d. sutartis aiškiai apibrėžė bendrovių atliekamus veiksmus, UAB „Žalvaris“ 2009 m. spalio 21 d. pranešime nurodytos aplinkybės dėl sutarties vykdymo apimties (kad UAB „Žalvaris“ už UAB „Tanagra“ vykdė ir baterijų bei akumuliatorių vartotojų informavimą ir kt.) vertintinos kritiškai, kaip bandymas sutartiniam partneriui padėti išvengti atitinkamos administracinės atsakomybės.

Teismui pateiktos fotonuotraukos (b. l. 8-11) patvirtina, kad atliekų tvarkymui naudotini konteineriai, kurie, pareiškėjo teigimu, yra UAB „Tanagra“ teritorijoje (duomenys neskelbtini), Vilnius. Kadangi bendrovė veiklą vykdo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, darytina išvada, jog bendrovė, turėdama konteinerius vienoje vietoje, o veiklą vykdydama visai kitoje vietoje ir nenustatydama atliekų pristatymo į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Vilnius, nedalyvavo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas.

Teismui pateikti išrašai iš internetinio puslapio (2009 m. lapkričio 3 d. data) bei lankstinukas dėl atliekų rūšiavimo taip pat neįrodo G. Ž. skundo pagrįstumo, kadangi byloje nėra duomenų, kad atitinkama informacija vartotojams buvo teikta ir iki bendrovės atlikto patikrinimo (jis pradėtas 2009 m. gegužės 20 d.).

Kaip matyti iš UAB „Tanagra“ generalinio direktoriaus 2008 m. sausio 1 d. įsakymo Nr. 01_A (b. l. 25), muitinės deklarantas G. Ž. buvo paskirtas už aplinkos apsaugos normatyvinių dokumentų vykdymą. Su minėtu įsakymu jis buvo supažindintas pasirašytinai. Todėl laikytina, kad G. Ž., kaip atsakingas asmuo įmonėje už aplinkos apsaugos normatyvinių dokumentų vykdymą, yra tinkamas pažeidimų, numatytų ATPK 51-24 str. 7 ir 11 d., subjektas.

Teismas sprendžia, kad pažeidimų aplinkybės yra visiškai įrodytos ATP protokolo duomenimis, 2009 m. birželio 30 d. patikrinimo akte Nr. VR-14.7-358 (b. l. 23-24) užfiksuotais faktais, kitais rašytiniais įrodymais.

Spręstinas klausimas dėl G. Ž. paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo.

ATPK 30¹ str. taikomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas atsižvelgia į G. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Padaryti pažeidimai realiai nesukėlė sunkių pasekmių, didelės žalos valstybei. Tokio pobūdžio pažeidimus pareiškėjas padarė pirmą kartą. Byloje nenustatyta jokių G. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.). UAB „Tanagra“ turi sutartį dėl atliekų tvarkymo su UAB „Žalvaris“, jos teritorijoje yra konteineriai, skirti baterijų ir akumuliatorių surinkimui. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus visiškai pasiekti, paskyrus G. Ž. 300 Lt baudą. Tikėtina, kad jis padarys atitinkamas išvadas ir ateityje pasirūpins, kad UAB „Tanagra“ dalyvautų organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas, vykdytų visuomenės informavimo kompanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą leidžiant ir platinant specialius leidinius, spaudoje, televizijoje ar radijo laidų metu.

Teismo nuomone, šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos (įspėjimo) paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti viešąją tvarką, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Ž. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2009 m. liepos 31 d. nutarimą, kuriuo G. Ž. už pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51-24 str. 7 ir 11 d., padarymą skirta 5 000 Lt bauda, pakeisti.

Pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti G. Ž. 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.