Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 3 grupės invalidas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 18 d. apie 14.10 val. Kaune, Vaišvydavos plento ir Raudonojo Kryžiaus gatvės sankirtoje V. R., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,99 promilių girtumas), vairuodamas transporto priemonę Fiat Barchetta, v. n. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į vietovės reljefą, nesumažino važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į šlaitą bei jame augančius medžius. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo vairuojamas automobilis, kelio šlaitas, užterštas kelio šlaitas tepalais ir kelio danga. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 133 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad buvo išgėręs alkoholio ir vairavo automobilį. Su nustatytu girtumu sutiko. Vairuojant automobilį, kitas automobilis V. R. užkišo, dėl ko jis nesuvaldė savo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), paaiškinimas (b. l. 4), asmens blaivumo testas (b. l. 5), fotonuotraukos (b. l. 8-12), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 15-17).

Surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad V. R., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole V. R. veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., kuri numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis, laikytina, kad šis straipsnis yra perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.), todėl iš protokole suformuluoto kaltinimo šalintinas, nes Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. apima ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatytas veikas, nes ji numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. nutrauktina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. R. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 250 str. 1d. teismas

nutaria:

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4d. V. R. atžvilgiu nutraukti.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.