Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „Umėja“ ieškinį atsakovui UAB „G-Logistika“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas BUAB „Umėja“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „G-Logistika“, kuriuo, patikslinęs reikalavimus, prašė: priteisti iš atsakovo 2000 Lt skolos bei 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2009 m. liepos 29 d. tarp šalių pasirašytos Krovinio pervežimo sutarties Nr.28671/28797 pagrindu ieškovas BUAB „Umėja“ įsipareigojo pervežti krovinį maršrutu Klaipėda-Minskas už 2000 Lt sumą. Už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ieškovas BUAB „Umėja“ išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0007363 sutartai 2000 Lt sumai. Atsakovas PVM sąskaitas-faktūras neapmokėjo.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, jog tarp šalių susiklostė vežimo teisiniai santykiai (CK 6.807 str. – 6.823 str.). Iš Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) Nr. 016467 matyti, kad ieškovas BUAB „Umėja“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, t.y. pervežė pateiktus krovinius Sutartyje Nr.28671/28797 nurodytais maršrutais ir terminais, tačiau atsakovas už suteiktas vežimo paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 2000 Lt sumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti 2000 Lt skolą laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (LR CK 6.37 str., 6.808 str.).

Teismas iš dalies tenkina ieškovo prašymą dėl 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kadangi CMR konvencijos 27 str. 1 d. numato, jog pagal sutartį įgaliojimus turtintis asmuo gali pareikalauti sumokėti palūkanas nuo sumos, skirtos kompensacijai, – 5 procentai metams – pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kai vežėjui raštu pateikiamas reikalavimas, o jeigu tokio nebuvo – tai nuo ieškinio pateikimo dienos. Tokios palūkanos skaičiuojamos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Teismas, priteisdamas 5 procentų dydžio metinių palūkanas pagal specialią CMR konvencijos normą, negali tenkinti ieškovo reikalavimo dėl 6 procentų metinių palūkanų, numatytų LR CPK 6.210 str. 2 d., nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo, t.y. greta 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisti dar ir 6 procentų dydžio metines palūkanas iš esmės už tą patį laikotarpį, kadangi priešingu atveju būtų pažeista sutartinės civilinės atsakomybės kompensacinė paskirtis, ir beveik dvigubo dydžio palūkanų (tiek 5 procentų palūkanų pagal CMR konvenciją, tiek 6 procentų palūkanų pagal LR CK 6.210 str. 2 d.), palyginus su tomis, kurias numato įstatymas, priteisimas vienu metu už tą patį laikotarpį (nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo) reikštų baudinės sankcijos atsakovui taikymą, t.y. dvigubą nubaudimą, o ne realų ieškovo patirtos žalos kompensavimą. Teismas pažymi, kad ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-06-15 Lietuvos teismų praktikos, taikant 1956 m. Ženevos tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) normas, apžvalgoje pažymėta, jog tuo atveju jei šalys susitarė dėl didesnės, negu nurodyta CMR Konvencijoje, palūkanų normos ar ieškovas reikalauja taikyti ir didesnę palūkanų normą, teismas vis tiek turi taikyti tik 5 procentų metinių palūkanų normą, numatytą CMR Konvencijos 27 str. 1 d.

LR CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.), o įrodymų apie kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovas nepateikė (LR CPK 98 str. 1 d.), todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Vadovaujantis LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 65 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nuspren d ė:

ieškovo BUAB „Umėja“ ieškinį atsakovui UAB „G-Logistika“ dėl skolos priteisimo tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „G-Logistika“ (duomenys neskelbtini) ieškovo BUAB „Umėja“ (duomenys neskelbtini) naudai 2000 Lt (du tūkstančius litų) skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2010-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „G-Logistika“ į valstybės biudžetą 65 Lt (šešiasdešimt penkis litus).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.