Marijampolės apylinkės teismo įsakymas, e1-519-482/2023

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-05-02
Bylos Nr.: e1-519-482/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aksinija Žemantauskienė
Kaltinamasis: M. B.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.14.6.1Turto pasisavinimas (BK 183 str. 1 d.)
1.2.8.10pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e 1-519-482/2023Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00021-2021-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.3;1.1.8.12;1.2.14.6.1;1.2.8.10; 2.12.1.4. (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 2 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. R. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo byla, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruojama vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011m. kovo 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 182 str. 1d., 300 str. 1d. galutine 20 MGL bauda;

2) 2012 m. kovo 12d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 186 str. 1d., 222 str. 1d., subendrinus su 2011m. kovo 30 d. nuosprendžiu skirta bausme, 120 MGL bauda;

3) 2013 m. balandžio 24 d Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 184 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 2 d., 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu ir 120 MGL (15600 Lt) bauda, paleistas iš bausmės atlikimo vietos 2015 m. birželio 19d., 2015 m. birželio 19d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą ( terminuotas laisvės atėmimas), 2018 m. vasario 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi probuojamojo priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą, atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino, 2018 m. vasario 22d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas), bauda 15600 litai, kas atitinka 4518,07 eurų sumokėta 2023 m. vasario 20d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. vasario 27d. būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) kasininku, o nuo 2019 m. vasario 27d. iki 2019 m. lapkričio 15d. ir nuo 2020 m. balandžio 1d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi bei kasininku, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30 d. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą, o būtent: pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 1 d., 2 d. nuostatas, kuriose nurodyta, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“, nes dokumentiniam tyrimui pateikė ūkinių operacijų suvestines už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. gruodžio 31d.,už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1d. iki 2020 m. gruodžio 31d. ir už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1d. iki 2021m. birželio 30 d., kuriose duomenys neapibendrinti, nenurodyti likučiai laikotarpio pradžioje ir pabaigoje, nenurodyta bendra buhalterinės sąskaitos apyvarta per ataskaitinį laikotarpį, t.y. pateiktose suvestinėse nėra informacijos reikalingos finansinėms ataskaitoms sudaryti, todėl pagal pateiktas suvestines negalima patikrinti, ar finansinės ataskaitos sudarytos pagal sąskaitų duomenis, o taip pat dokumentiniam tyrimui pateikė didžiąsias knygas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. gruodžio 31d., už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1d. iki 2020 m. gruodžio 31d. ir už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1d. iki 2021m. birželio 30 d., tačiau jose nurodyti duomenys neatitinka VĮ-ei „Registrų centras“ pateiktų finansinių ataskaitų už 2019 m. ir 2020 m. duomenų, t. y. paslėpė ir dokumentiniam tyrimui nepateikė apskaitos registrų pagal kuriuose sudarė finansines ataskaitas, todėl negalima patikrinti, ar visos ūkinės operacijos užregistruotos apskaitos registruose, pagal kuriuos sudarytos finansinės ataskaitos.

Pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 1 d., 2 d. nuostatas, kuriose nurodyta, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“, nes neišsaugojo ir dokumentiniam tyrimui nepateikė šių kasos pajamų ir išlaidų orderių: 2019 m. gruodžio 10d. KPO Nr. NER-00000265, suma 3000 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM-00000302, suma 803 Eur; 2019m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM-00000303, suma 53,24 Eur. 2020 m. sausio 3d. KIO Nr. NERM-00000315, suma 741,62 Eur; 2020 m. sausio 3d. KIO Nr. NERM-00000316, suma 1717,54 Eur; 2020 m. sausio 3d. KIO Nr. NERM-00000317, suma 405,25 Eur; 2020 m. sausio 3d. KIO Nr. NERM-00000318, suma 280,75 Eur; 2020 m. sausio 9d. KIO Nr. NERM-00000320, suma 86,60 Eur; 2020 m. sausio 9d. KIO Nr. NERM-00000321, suma 20,00 Eur; 2020 m. sausio 9d. KIO Nr. NERM-00000322, suma 26,26 Eur; 2020 m. sausio 16d. KIO Nr. NERM-00000323, suma 99,11 Eur; 2020m. sausio 16d. KIO Nr. NEBM-00000324, suma 182,63 Eur; 2020 m. sausio 16d. KIO Nr. NERM-00000325, suma 36,48 Eur; 2020 m. sausio 21d. KIO Nr. NERM-00000319, suma 550,53 Eur; 2020 m. sausio 27d. KIO Nr. NERM-00000330, suma 428,33 Eur; 2020 m. sausio 27d. KIO Nr. NERM-00000331, suma 216,01 Eur; 2020 m. vasario 4d. KIO Nr. NERM-00000337, suma 67,62 Eur; 2020 m. vasario 19d. KIO Nr. NERM-00000343, suma 135,21 Eur; 2020 m. kovo 3d. KIO Nr. NERM-00000367, suma 300,00 Eur; 2020 m. liepos 23d. KIO Nr. NERM-00000386, suma 454,77 Eur; 2020 m. rugpjūčio 10d. KIO Nr. NERM-00000387, suma 95,23 Eur; 2020 m. rugpjūčio 14d. KIO Nr. NERM-00000388, suma 424,96 Eur; 2020 m. rugpjūčio 21d. KIO Nr. NERM-00000389, suma 116,43 Eur; 2020 m. rugpjūčio 28d. KIO Nr. NERM-00000390, suma 5128,61 Eur; 2020 m. rugsėjo 4d. KPO Nr. NER-00000377, suma 615,71 Eur; 2020 m. gruodžio 14d. KPO Nr. NER-00000386, suma 152,90 Eur; 2020 m. gruodžio 15d. KIO Nr. NERM-00000392, suma 64,56 Eur; 2020 m. gruodžio 22d. KIO Nr. NERM-00000393, suma 393,99 Eur; 2020 m. gruodžio 22d. KIO Nr. NERM-00000394, suma 195,75 Eur; 2020 m. gruodžio 31d. KPO Nr. NER-00000388, suma 2000,00 Eur; 2020 m. gruodžio 31d. KPO Nr. NER-00000389, suma 537,61 Eur; 2020 m. gruodžio 31d. KIO Nr. NERM-00000396, suma 5625,88 Eur; 2021 m. gegužės 6d. KIO Nr. NERM-00000433, suma 715 Eur, taip pat neišsaugojo ir dokumentiniam tyrimui nepateikė, į kasos knygą neįtraukė kasos pajamų orderių, kurių numeracija: NER-00000259, NER-00000262, NER-00000317, NER-00000325, NER-00000336, NER-00000339, NER-00000369, bei KIO kurių numeracija NERM-00000240, NERM-00000241, NERM-00000263, NERM-00000265, NERM-00000282, NERM-00000285, NERM-00000295, NERM-00000296, NERM-00000301, NERM-00000326, NERM-00000395, todėl pagal pateiktus dokumentus negalima patikrinti, ar visos ūkinės operacijos pagrįstos apskaitos dokumentais.

Pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nuostatas, kuriuose nurodyta, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, nes 2019m. gegužės 14d., laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 3d. iki 2020 m. sausio 21d., 2020m. vasario 4d., laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 13d. iki 2020 m. vasario 16d., laikotarpiu nuo 2021m.kovo 1d. iki 2021 m. kovo 2d., laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 19d. iki 2021 m. balandžio 26d., 2021m. gegužės 20d. kasos knygose nurodė neigiamą likutį, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 29d. iki 2020 m. birželio 18d. į kasos knygą įtraukė 63 vnt. KPO, kurių numeracija nuo NER-00000252 iki NER-00000316, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 22d. iki 2021 m. birželio 8d. į kasos knygą įtraukė 68 vnt. KPO, kurių numeracija nuo NER-00000318 iki NER-00000393, t. y. KPO numeravo nenuosekliai, taip pat nenuosekliai sunumeravo ir įtraukė į kasos knygą 4 vnt. KPO: 2019 m. sausio 2d. Nr. NER-00000367, 2019 m. gegužės 2d. Nr. NER-00000368, 2021 m. sausio 12d. Nr. NER00000387, 2021m.gegužės 1d. Nr. NER-00000392, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 16d. iki 2020 m. birželio 20d. į kasos knygą įtraukė arba dokumentiniam tyrimui pateikė 138 vnt. KIO, kurių numeracija nuo NERM-00000228 iki NERM00000375, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 2d. iki 2021 m. birželio 8d. į kasos knygą įtraukė 58 vnt. KIO, kurių numeracija nuo NER-00000378 iki NER-00000436, t. y. KIO numeravo nenuosekliai , taip pat nenuosekliai sunumeravo ir įtraukė į kasos knygą 12 vnt. KIO: 2019 m. vasario 25d. Nr. NERM00000235, 2019 m. balandžio 23d. Nr. NERM-00000253, 2019 m. balandžio 30d. Nr. NERM-00000244, 2019 m. gegužės 14d. Nr. NERM-00000277, 2019 m. liepos 1d. Nr. NERM-00000261, 2019 m. rugsėjo 18d. Nr. NERM-00000308, 2019 m. rugsėjo 18d. Nr. NERM-00000309, 2020 m. sausio 21d. Nr. NERM-00000319, 2020 m. kovo 3d. Nr. NERM-00000367, 2020 m. birželio 19d. Nr. NERM-00000375, 2021 m. gegužės 12d. Nr. NERM-00000417, 2021 m. gegužės 12d. Nr. NERM00000418, būdamas atsakingas už kasos knygą ir grynųjų pinigų operacijas, šiuose kasos dokumentuose: 2019 m. sausio 29d. KPO Nr. NER-00000252, suma 184,90 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000253, suma 350 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000254, suma 200 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000255, suma 50 Eur; 2019 m. vasario 21d. KPO Nr. NER-00000256, suma 668 Eur; 2019 m. vasario 21d. KPO Nr. NER-00000257, suma 915,27 Eur; 2019 m. balandžio 30d. KPO Nr. NER-00000258, suma 6500 Eur; 2019 m. gegužės 2d. KPO Nr. NER-00000368, suma 4000 Eur; 2019 m. birželio 14d. KPO Nr. NER-00000260, suma 4500 Eur; 2019 m. birželio 30d. KPO Nr. NER-00000261, suma 12000 Eur; 2019 m. spalio 10d. KPO Nr. NER-00000263, suma 2561,21 Eur; 2019.02.25 KIO Nr. NERM- 00000235, suma 500,00 Eur; 2019 m. gegužės 14d. KIO Nr. NERM- 00000256, suma 4960,00 Eur; 2019 m. gegužės 14d. KIO Nr. NERM- 00000277, suma 4290,00 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000297, suma 176,21 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000298, suma 1137,48 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000299, suma 250,00 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000300, suma 33,91 Eur; 2019 m. gruodžio 31d. KIO Nr. NERM- 00000385, suma 21400,00 Eur; 2020 m. vasario 7d. KIO Nr. NERM- 00000338, suma 10599,96 Eur; 2020 m. vasario 10d. KIO Nr. NERM- 00000339, suma 11450,00 Eur; 2020 m. vasario 12d. KIO Nr. NERM- 00000340, suma 8475,00 Eur; 2020 m. vasario 13d. KIO Nr. NERM- 00000341, suma 8475,00 Eur; 2020 m. vasario 13d. KIO Nr. NERM- 00000342, suma 10900,00 Eur; 2020 m. balandžio 30d. KIO Nr. NERM- 00000370, suma 27473,88 Eur; 2021 m. gegužės 12d. KIO Nr. NERM- 00000417, suma 2001,90 Eur; 2021 m. gegužės 12d. KIO Nr. NERM- 00000418, suma 1707,45 Eur; 2021 m. birželio 8d. KIO Nr. NERM- 00000436, suma 6484,00 Eur, nurodė, kaip kasininkę A. Ž., nors parašai vizualiai panašūs į M. B., dokumentiniam tyrimui pateikė šiuos 105 vnt. KIO, kuriuose nėra gavėjų parašų arba parašas vizualiai panašus į kito ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens: 2019 m. sausio 16d. NERM- 00000228 Y. M. 150,00, 2019 m. sausio 24d. NERM- 00000229 Y. R. 73,74, 2019 m. sausio 24d. NERM- 00000230 O. M. 57,40, 2019 m. sausio 29d. NERM- 00000231 S. M. 184,90, 2019 m. vasario 6d. NERM- 00000232 V. H. 350,00, 2019 m. vasario 7d. NERM- 00000233 A. K. 200,00, 2019 m. vasario 21d. NERM- 00000234 Y. M. 668,00, 2019 m. vasario 21d. NERM- 00000236 Y. S. 431,67, 2019 m. vasario 25d. NERM- 00000235 A. G. 500,00, 2019 m. kovo 13d. NERM- 00000237 A. G. 50,00, 2019 m. kovo 28d. NERM- 00000238 R. D. 278,42, 2019 m. balandžio 3d. NERM- 00000239 P. G. 159,78, 2019 m. balandžio 23d. NERM- 00000253 I. S. 1,16, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000242 A. B. 65,49, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000243 S. B. 65,49, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000245 V. B. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000246 Y. K. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000247 N. P. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000248 M. S. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000249 O. S. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000250 O. V. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000251 O. T. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000252 D. V. 64,12, 2019 m. gegužės 9d. NERM- 00000254 H. V. 199,34, 2019 m. gegužės 9d. NERM- 00000255 S. P. 116,78, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000258 Y. L. 16,43, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000259 V. B. 16,43, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000260 G. D. 340,92, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000262 A. J. 323,00, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000264 S. S. 280,75, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000261 A. A. 1593,89, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000266 S. S. 27,94, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000267 G. K. 114,57, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000268 I. K. 556,57, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000269 S. A. 313,16, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000270 M. S. 144,25, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000271 S. M. 129,25, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000272 A. P. 25,68, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000273 M. K. 504,19, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000274 A. R. 504,19, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000275 I. R. 504,19, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000276 M. R. 504,19, 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000278 A. H. 125,81, 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000279 V. R. 69,99, 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000280 O. B. 69,99, 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000281 S. S. 63,27, 2019 m. liepos 17d. NERM- 00000283 S. M. 57,31, 2019 m. liepos 18d. NERM- 00000284 A. L. 172,20, 2019m. rugpjūčio 13d. NERM- 00000286 M. T. 690,50, 2019m. rugpjūčio 13d. NERM- 00000287 V. P. 69,07, 2019m. rugpjūčio 19d. NERM- 00000288 O. H. 151,70, 2019m. rugpjūčio 21d. NERM- 00000289 M. K. 66,25, 2019m. rugpjūčio 21d. NERM- 00000290 R. A. 135,47, 2019m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000291 D. V. 90,67, 2019m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000292 V. P. 109,17, 2019m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000293 O. V. 22,53, 2019 m. rugsėjo 18d. NERM- 00000308 O. S. 381,72, 2019 m. rugsėjo 18d. NERM- 00000309 M. S. 381,72, 2019 m. rugsėjo 24d. NERM- 00000294 R. D. 100,00, 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000297 S. Ž. 176,21, 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000298 T. D. GmbH 1137,48, 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000299 V.. 250,00, 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000300 UAB (duomenys neskelbtini) 33,91, 2019 m. lapkričio 20d. NERM- 00000305 O. Z. 139,40, 2019 m. lapkričio 20d. NERM- 00000306 O. Z. 541,90, 2019 m. gruodžio 16d. NERM- 00000307 O. S. 326,39, 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000310 A. K. 1335,69, 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000311 D. D. 1741,35, 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000312 A. K. 1583,56, 2019 m. gruodžio 19d. NERM -00000313 S. L. 2584,41, 2019 m. gruodžio 23d. NERM- 00000314 R. V. 665,36, 2020 m. sausio 22d. NERM- 00000327 O. C. 7,22, 2020 m. sausio 27d. NERM- 00000328 A. H. 448,02 2020 m. sausio 27d. NERM- 00000329 Y. L. 428,33, 2020 m. sausio 29d. NERM- 00000332 S. P. 451,72, 2020 m. vasario 4d. NERM- 00000333 O. Z. 239,01, 2020 m. vasario 4d. NERM- 00000334 O. S. 239,01, 2020 m. vasario 4d. NERM- 00000335 Y. N. 165,55, 2020 m. vasario 4d. NERM- 00000336 O. O. 70,14, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000344 R. K. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000345 V. G. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000346 A. B. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000347 L. G. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000348 I. B. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000349 A. S. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000350 E. S. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000351 V. T. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000352 M. O. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000353 O. G. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000354 V. K. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000355 D. K. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000356 I. K. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000357 D. J. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000358 D. D. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000359 A. Č. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000360 E. J. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000361 R. R. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000362 I. K. 300,00, 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000364 I. K. 300,00, 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000365 R. R. 300,00, 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000366 E. J. 300,00, 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000368 I. K. 51,75, 2020 m. kovo 23d. NERM- 00000369 R. Z. 39,16, 2020m. gegužės 19d. NERM- 00000371 O. I. 106,93, 2020 m. rugsėjo 4d. NERM- 00000391 R. S. 615,71, 2021 m. balandžio 26d. NERM- 00000409 V. M. 511,27 ir dėl šių pažeidimų, t.y. dėl kasos knygoje nurodytų neigiamų kasos pinigų likučių, kas realiai negali būti bei kasos dokumentų, kurie nėra nuosekliai numeruoti, kuriuose nėra parašų arba parašai vizualiai panašūs į kito asmens, dėl nepateiktų dokumentų negalima nustatyti, ar laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. visos grynųjų pinigų operacijos įformintos kasos dokumentais, ar kasos dokumentai išrašyti ir jų duomenys įrašyti į kasos knygą pagal faktiškai įvykusias ūkines operacijas.

Pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 d. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nuostatas, kuriuose nurodyta, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 1 d. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 4 d. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, nes A. K., D. R., G. K., G. V., K. U. (A.) faktiškai nebuvo išvykę į komandiruotes, tačiau jiems išmokėti 2 765,13 Eur (924,57-(4*64) + 350 + 216,14 + 1099,02 + 431,40) buvo darbo užmokesčio priedai, todėl sudarydamas darbo užmokesčio žiniaraščius, apskaičiuodamas darbuotojų darbo užmokestį ir mokėtinus mokesčius, išmokėdamas darbo užmokestį, neapskaitytą buhalterinėje apskaitoje, neįtraukė šių ūkinių operacijų į buhalterinę apskaitą, todėl dėl neapskaičiuotų mokesčių pagal pateiktus dokumentus, negalima nustatyti bendrovės įsipareigojimų ir sąnaudų.

Dėl aukščiau išvardintų teisės aktų reikalavimų nesilaikymo, tvarkant buhalterinę apskaitą, organizavo apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą ir dėl to laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamasis pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą, o būtent: nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. vasario 27d. būdamas „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) kasininku, o nuo 2019 m. vasario 27d. iki 2019 m. lapkričio 15d. ir nuo 2020 m. balandžio 1d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) direktoriumi bei kasininku, užimamų pareigų pagrindu, turėdamas savo žinioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 29d. iki 2021 m. gegužės 6d. pagal išrašytus kasos išlaidų orderius: 2019 m. sausio 29d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000231 išrašytą S. M. dėl 184,90 EUR, išmokėjimo, 2019m.vasario 25d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000235 išrašytą A. G. dėl 500,00 EUR išmokėjimo, 2020 m. kovo 3d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000348, išrašytą I. B. dėl 300,00 EUR išmokėjimo, 2019 m. kovo 13d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000237 išrašytą A. G. dėl 50,00 EUR išmokėjimo, 2019 m. kovo 28d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000238 išrašytą R. D. dėl 278,42 EUR išmokėjimo, 2019 m. birželio 27d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000262 išrašytą A. J. dėl 323,00 EUR išmokėjimo, 2019 m. rugsėjo 30d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000302 išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 803,00 EUR išmokėjimo, 2019 m. rugsėjo 30d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000303 išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 53,24 EUR išmokėjimo, 2019 m. gruodžio 19d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000311 išrašytą D. D. dėl 1741,35 EUR išmokėjimo, 2019 m. gruodžio 23d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000314 išrašytą R. V. dėl 665,36 EUR išmokėjimo, 2020 m. sausio 3d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000315 išrašytą D. D. dėl 741,62 EUR išmokėjimo, 2020 m. sausio 3d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000316 išrašytą R. V. dėl 1717,54 EUR išmokėjimo, 2020 m. sausio 21d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000319 išrašytą S. N. dėl 550,53 EUR išmokėjimo, 2020 m. kovo 3d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000367 išrašytą R. R. dėl 300,00 EUR išmokėjimo, 2021 m. balandžio 26d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000409 išrašytą V. M. dėl 511,27EUR išmokėjimo, 2021m. gegužės 6d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000431 išrašytą G. K. 240,00 EUR išmokėjimo, 2021 m. gegužės 6d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000433 išrašytą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui dėl 715 EUR išmokėjimo, įformino viso 9675,23 EUR išmokėjimą, tačiau šių piniginių lėšų minėtiems asmenims neperdavė, jų į kasą ar į bendrovės sąskaitą banke negrąžino, nepateikė jokių kitų minėtų piniginių lėšų panaudojimą patvirtinančių dokumentų, bendrovės veikloje jų nepanaudojo, tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 29d. iki 2021m. gegužės 6d. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 9675,23 EUR, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą.

M. B. prisipažino pilnai padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 27d. M. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad anksčiau teiktus parodymus tvirtina, papildomai parodo, kad: 2023 m. sausio 13d. jis pateikė avanso apyskaitą (pranešimą), kurią paprašė įvertinti surašytos išvados kontekste. Šiuo pranešimu taip pat nurodė, kad pateikiami duomenys aktualūs vertinant BK 183 str., numatytos nusikalstamos veikos padarymą, kadangi nepasisavino 18 716, 47 EUR.

Apklausos metu įtariamajam pateikiamas susipažinti 2023 m. kovo 13d. apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad dokumentų apžiūrai pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. B. 2021 m. birželio 30d. avanso apyskaitoje už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 22d. iki 2021 m. birželio 30d. nurodyti prieštaringi duomenys, atsakymai 2022 m. gegužės 3d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1109044-22 pagal 2022 m. sausio 7d. užduotyje Nr. IBPS-V-56986-22 pateiktus klausimus nesikeičia. Po susipažinimo įtariamojo paprašyta pareikšti savo poziciją dėl šiame protokole išdėstytų aplinkybių. Įtariamasis parodė, kad:

specialisto išvados pagal pateiktus klausimus nesikeičia, kadangi suformuluoti klausimai buvo susiję tik su buhalterinės apskaitos tvarka. 2023 m. kovo 13d. apžiūros protokole (antrame lape) nurodyta, kad nurodytas likutis laikotarpio pabaigoje yra 18768,10 EUR. Tai ir yra tie patys pinigai, kurie nurodomi, kaip pasisavinti, tačiau jie nėra pasisavinti, jie yra jo, kaip atskaitingo asmens avanso apyskaitoje.

Atsakant į tai, kodėl apžiūrai pateiktos avanso apyskaitos duomenys nesutampa su apskaitos duomenimis, paaiškina, kaip jis, kaip direktorius į šį klausimą atsakyti negali, tai galėtų paaiškinti buhalterė. Kaip jau minėjo anksčiau, pripažįsta, kad neskyrė buhalterinės apskaitos organizavimui (tvarkymui) tinkamo dėmesio.

Kodėl nepateikti pinigų sumokėjimą įrodymo dokumentai, nurodyti avanso apyskaitoje, atsakyti taip pat negali, nes visus dokumentus, kuriuos reikalavote pateikti ruošdavo buhalterė, dėl to, kad negali atsakyti į šį klausimą. Nėra buhalteris, todėl negali atsakyti kodėl pateiktoje avanso apyskaitoje atsiskaitymas kas mėnesį neužfiksuotas.

2023 m. kovo 15d. - atsiųstu prašymu pateikė duomenis patvirtinančius specialisto išvadoje apskaičiuotos žalos atlyginimą - specialisto išvados duomenimis sudarytus darbo užmokesčio žiniaraščius, 9600 EUR jo asmeninį pavedimą įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, atlyginant žalą dėl pasisavinimo ( išmokėjimai pagal kasos išlaidų orderius), 998,61 EUR ir 1021,76 EUR UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavedimus SODRA dėl nesumokėtų mokesčių. Visa tai buvo atlikta 2023 m. sausio 27d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko ir direktoriaus T. K. įsakymo pagrindu. Šios sumos buvo pervertintos atlyginant specialisto išvadoje nurodytas žalas (7 t., l. b.l.153-156).

2023 m. balandžio 7d. M. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl 2023 m. balandžio 7d. pranešime apie įtarimą nurodytų veikų padarymo yra jau davęs anksčiau ir juos tvirtina. Kaip ir anksčiau, prisipažįsta padaręs šias nusikalstamas veikas. Dėl šių nusikalstamų veikų kaltę pripažino viso proceso metu. Nusikalstama veika padaryta žala atlyginta. Žalą atlygino iš savo asmeninės sąskaitos Lenkijos Respublikoje, nes ten yra registravęs individualią veiklą. Prideda tai patvirtinančius dokumentus ( 8 t., l. 14-16).

2023 m. vasario 20d. M. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad apklausos protokolu, kuriame nurodoma: kad dėl 2023 m. sausio 16d.pranešime apie įtarimą nurodyto nusikaltimo numatyto BK 222 str. 1 dalyje prisipažįsta. Prisipažįsta, kad jis, kaip UAB "(duomenys neskelbtini) " vadovas neskyrė pakankamai dėmesio šios įmonės buhalterijos apskaitos tvarkymui ir kontrolei ko pasėkoje padarė pranešime apie įtarimą nurodytus pažeidimus. Negali paaiškinti, kaip atsitiko, kad specialistas konstatavo, jog yra neišsaugotų ir tyrimui nepateiktų dokumentų, kadangi jie privalėjo būti. Buvo tikras, kad jie visi yra. Mano, taip atsitiko dėl nepakankamos jo, kaip vadovo kontrolės.

Dėl nepakankamos jo kontrolės, kasoje taip atsirado ir neigiamas kasos likutis. Tiksliai atsakyti, kaip tai atsitiko atsakyti negali, nes nėra buhalteris. Dėl buhalterinės programos ypatumų, įmonės naudojama buhalterinė programa nenuosekliai numeravo kasos pajamų ir išlaidų orderius. Dėl šios priežasties specialistas taip pat neranda ir kasos pajamų orderių, kurių numeracija: NER-00000259, NER-00000262, NER-00000317, NER-00000325, NER-00000336, NER-00000339, NER-00000369, bei KIO kurių numeracija NERM-00000240, NERM-00000241, NERM-00000263, NERM-00000265, NERM-00000282, NERM-00000285, NERM-00000295, NERM-00000296, NERM-00000301, NERM-00000326, NERM-00000395. Dėl spausdinimo klaidos dalyje orderių kasininkė nurodyta A. Ž., tačiau realiai kasininku visą laiką buvo jis.

Pranešime apie įtarimą nurodoma, kad dokumentiniam tyrimui pateikė 105 vnt. KIO, kuriuose nėra gavėjų parašų arba parašas vizualiai panašus į kito asmens. Taip įvyko dėl to, kad netinkamai kontroliavo UAB "(duomenys neskelbtini) " buhalterinės apskaitos tvarkymą, pripažįsta padaręs šį pažeidimą. Žmonės turėjo pasirašyti ant šių orderių, tačiau jie nepasirašė dėl per mažos jo, kaip vadovo ir kasininko kontrolės, kodėl atsitiko tokia situacija, kad orderiai yra nepasirašyti atsakyti negali. Kodėl ant dalies orderių matomas parašas, kuris vizualiai panašus į kito asmens taip pat paaiškinti negali, taip atsitiko dėl per mažos jo kontrolės. Jo manymu, ant orderių nurodytos sumos asmenims buvo išmokėtos. Tiesa, pripažįsta, kad dėl netinkamos jo kontrolės, dalyje orderių nurodytus sumos, kurios taip pat nurodytos pranešimo įtarimą 183 str. 2 dalyje galėjo būti neišmokėtos. Tačiau visi kiti orderiai, jo manymu atitinka faktines aplinkybes ir pinigai asmenims buvo išmokėti.

Pranešime apie įtarimą nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. iš banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė 22 216,47 Eur, kurių neįtraukė į „įsipareigojimai atskaitingiems asmenimis“ suvestinę Nr. 44943, „iš atskaitingų asmenų gautinos sumos“ suvestinę Nr. 2445, į kasos knygą neįrašė ir kasos pajamų orderiu įnešimo į kasą neįformino, taip pat į banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 3 500 Eur, kurių neįtraukė į „įsipareigojimai atskaitingiems asmenimis“ suvestinę Nr. 44943, „iš atskaitingų asmenų gautinos sumos“ suvestinę Nr. 2445, į kasos knygą neįrašė ir kasos išlaidų orderiu išmokėjimo iš kasos neįformino. Pažymi, kad šioje dalyje, buhalterinio pažeidimo ir pasisavinimo nepadarė, nes buhalterė anksčiau tyrimui nepateikė visų jo avanso apyskaitos duomenų apie likučius. Šiuo metu jie yra pateikti, tačiau neįvertinti, prašo juos įvertinti.

Pranešime apie įtarimą nurodyta, kad A. K., D. R., G. K., G. V., K. U. (A.) faktiškai nebuvo išvykę į komandiruotes, tačiau jiems išmokėti 2 765,13 Eur (924,57-(4*64) + 350 + 216,14 + 1099,02 + 431,40) buvo darbo užmokesčio priedai, todėl sudarydamas darbo užmokesčio žiniaraščius, apskaičiuodamas darbuotojų darbo užmokestį ir mokėtinus mokesčius, išmokėdamas darbo užmokestį, neapskaitytą buhalterinėje apskaitoje, neįtraukė šių ūkinių operacijų į buhalterinę apskaitą. Kiek pamena, jis priėmė įsakymus dėl šių asmenų vykimo į komandiruotes, tačiau kodėl jie į jas neišvyko nežino. Pripažįsta, kad padarė šį buhalterinį pažeidimą dėl netinkamos jo, kaip vadovo kontrolės. Suprasdamas, kad padarytas pažeidimas, komandiruotpinigiai bus perskaičiuoti į darbo užmokestį.

Prisipažįsta, kad dėl aukščiau išvardintų teisės aktų reikalavimų nesilaikymo tvarkant buhalterinę apskaitą, organizavo apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą ir dėl to laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Atsižvelgiant į tai, jis prisipažįsta, kad savo veiksmais nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d. Šį nusikaltimą padarė, nes neskyrė pakankamo dėmesio buhalterinės apskaitos tvarkymo kontrolei.

Būtent dėl šios priežasties yra konstatuojamas ir pranešime apie įtarimą nurodytų piniginių lėšų pasisavinimas. Jis, kaip kasininkas ir vadovas, neužtikrino pranešime apie įtarimą (pasisavinimo dalyje) kasos išlaidų orderiuose nurodytų piniginių lėšų tinkamo išmokėjimo, todėl šiuo klausimu yra priimtas akcininko įsakymas ir šią sumą yra įpareigotas grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini) ". Užbaigus tyrimą ir grąžinus dokumentus, peržiūrės aplinkybes, kaip čia taip atsitiko, kad tokie atvejai nepasikartotų. Neatsimena kokiomis aplinkybėmis buvo išrašyti šie orderiai (pranešimo apie įtarimą pasisavinimo dalis). Kokiu pagrindu buvo išrašyti šie orderiai taip pat neatsimena. Negali atsakyti, kodėl orderiuose minimos sumos buvo neperduotos juose nurodytiems asmenims. Detalizuoti šių orderių pasirašymo aplinkybių negali, nes jų neatsimena, tačiau supranta, kad yra už visą tai atsakingas. Kur panaudoti visi orderiuose nurodyti pinigai atsakyti negali. Tai tikrins peržiūrėdamas dokumentus. Šiuo metu jau yra grąžinęs šiuos pinigus įmonei. Artimiausiu metu pateiks tai patvirtinančius dokumentus.

Iš dalies prisipažįsta, kad padarė svetimo turto pasisavinimą. Prisipažįsta dalyje dėl 9675,23 EUR pasisavinimo. Neprisipažįsta, kad pasisavino 18716,47 EUR ir tai, kad šioje vietoje pasisavinimo nėra, matysis įvertinus jo papildomai pateiktus dokumentus (7 t.,117-121).

2022 m. lapkričio 16d. liudytojo M. B. apklausos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais protokolu, kuriame jis nurodė:

2015 m. liepos 15d. buvo įkurta įmonė UAB "(duomenys neskelbtini) ". Šią įmonę įkūrė I. L. B.- (jo mama) ir T. K.. Ši įmonė užsiima statybų ir renovacijos paslaugomis. 2019 m.vasario 27d. jis buvo paskirtas UAB "(duomenys neskelbtini) " direktoriumi. Iki tol šios įmonės direktorius buvo T. K.. Jis įmonei vadovavo iki 2019 m. lapkričio 12d. , kuomet direktoriumi buvo paskirtas S. N.. Jis direktoriavo iki 2020m. balandžio 21d. Po šios datos iki pat šiandienos jis yra UAB "(duomenys neskelbtini) " direktorius. Vėliau, tačiau neatsimena kada, UAB "(duomenys neskelbtini) " tapo UAB "(duomenys neskelbtini) " akcininku. UAB "(duomenys neskelbtini) " akcininkais yra jis ir T. K.. Kuomet vadovavau/ vadovauja UAB "(duomenys neskelbtini) ", jis dirbo savarankiškai.

Apklausos metu yra pateikiami 2019 m. sausio 1d. ir 2020 m. sausio 1d. UAB "(duomenys neskelbtini) " direktoriaus įsakymai dėl atsakingų asmenų už kasą priskyrimo, kuriais jis paskiriamas, kaip asmuo atsakingas už kasą. Šiuose dokumentuose yra spaudai su jo parašo forma. Nors šiuose įsakymuose matomas jo parašo formos spaudas, tačiau šių įsakymų pasirašymų aplinkybių neatsimena. Jo manymu, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. už kasą buvo atsakingas atitinkamu metu pareigas ėjęs vadovas. Įsakymais nurodytas jo, kaip atsakingo už kasą asmens laikotarpis yra platesnis, tačiau ar realiai jis buvo atsakingas už kasą laiku, kuomet nebuvo UAB "(duomenys neskelbtini) " direktorius (įsakymų terminas), neatsimena. Šiuos duomenis galės patikslinti tik sutikrinęs buhalterinius dokumentus. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes negali nurodyti ar minėti įsakymai savo esme yra teisingi. Gali būti ir taip, kad šie įsakymai savo esme yra teisingi tik, kad jis juos turėjo pasirašyti, kaip direktoriaus pavaduotojas, o ne direktorius.

Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d., kaip jau minėjo, UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovavo ne tik jis, bet ir T. K. ir S. N.. Kuomet šie asmenys vadovavo UAB "(duomenys neskelbtini)", jis dirbo minėtos įmonės direktoriaus pavaduotoju ir visada gilinosi į įmonės veiklą.

Kiek pamena, įsakymus dėl komandiruočių pasirašydavo tiek jis, tiek S. N..

UAB "(duomenys neskelbtini)" vyko direktorių kaita, taip atsitiko dėl to, kad pats dėl didelės darbų apimties visko nespėdavo. Atsižvelgiant į tai, kaip pavyzdys buvo nusamdytas S., tačiau su laiku paaiškėjo, kad geriausia visus darbus mėginti daryti pačiam. Norėjo labiau sukontroliuoti visą įmonės darbą.

Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. jis turėjo įmonės banko kortelę ir, esant būtinumui, grynindavo pinigus. Niekas daugiau nesinaudojo UAB "(duomenys neskelbtini)" banko kortele, kuria buvo galima gryninti pinigus. Jis kartu buvo ir atskaitingas asmuo. Avanso apyskaitos buvo sudaromos, kiek pamena jas patvirtindavo parašu.

Šios apklausos metu paaiškina, kad tyrėjui užduodant klausimus, jo atsakymai yra spėjamojo pobūdžio. Vadovaujantis jam šiandien nutarimu išaiškintomis teisėmis, prašo jam įteikti pranešimą apie įtarimą už visą tiriamąjį laikotarpį, nes tokiu atveju, jis galės susipažinti su įtarimo esme ir pateikti konkrečius atsakymus, o ne spėlioti, ką daro šios apklausos metu. Prašo jam įteikti įtarimą už visą tiriamąjį laikotarpį, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovu buvo tiek dar prieš tiriamąjį laikotarpį, tiek didžiąją dalį jo. UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovu yra ir šiuo metu. Kaip jau minėjo, nedirbdamas direktoriumi, jis buvo direktoriaus pavaduotu ir visada gilinosi į įmonės veiklą. Matydamas, kad paskirtas vadovas blogai atlieka savo pareigas, jis kaip vienas iš akcininkų, nusprendė grįžti į direktoriaus pareigas. Gavęs pranešimą apie įtarimą už visą tiriamąjį laikotarpį, tiki, kad sugebės atsakyti į visus tyrimo metus keliamus klausimus ir padės nustatyti objektyvią tiesą. Pažymi, kad nors dalyje tiriamojo laikotarpio nebuvo įmonės vadovas, tačiau nuo įmonės veiklos niekados neatitrūko, ja domėjosi, duodavo įvairius patarimus kitiems tuo metu dirbusiems vadovams, t.y. T. ir S. ( 7 t., l. 74-77).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2022 m. spalio 24d. liudytojos A. Ž. apklausos BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais protokolu, kuriame ji nurodė:

2017 m. kovo 14d. pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Nuo darbo šioje įmonėje pradžios dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vyr. buhalterės pareigose. Į darbą ją priėmė M. B.. Jos darbines funkcijas, darbo atlikimo metu, jai yra nurodę atlikti UAB "(duomenys neskelbtini)" tuometiniai direktoriai - M. B. ir S. N.. T. K. jai darbinių nurodymų nėra davęs, neatsimena, kad jis būtų buvęs UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. M. B. ir S. N. jų direktoriavimo metu kontroliavo jos darbinę veiklą. Jiems ji atsiskaitydavo už atlikta darbą. Jos darbo UAB "(duomenys neskelbtini)" metu jai faktiškai vadovavo du direktorei, t.y. M. B. ir S. N.. Ar formaliai jų buvo daugiau, nežino. Jai pradėjus dirbti ir šiuo metu UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovavo M. B.. Kada UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovavo S. N., neatsimena. Kasininku dirbdavo tuo kas tuo metu buvo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Šis asmuo turėjo teise disponuoti grynaisiais pinigais. Pažymi, kad ji tik apskaitydavo duomenis, kurie jai buvo pateikiami dėl to negali atsakyti kas ir kam nurodydavo kiek ir kokiu tikslu pinigų galima išleisti. Ji grynaisiais pinigais nedisponavo. Pajamų ir išlaidų orderius išrašydavo ji direktoriaus nurodymu. Tokius dokumentus jai liepdavo išrašyti M. B. arba S. N., priklausomai nuo to kas tuo metu vadovavo įmonei. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasa buvo pas direktorius. Jai tai nebuvo svarbu, nes pinigais nedisponavo, o klausė direktorių nurodymų ir jiems liepus išrašydavo bei apskaitydavo dokumentus. Išrašydavo tiek pajamų orderius tiek išlaidų orderius, tačiau tai darydavo tik su direktoriaus nurodymu. Ji jiems padėdavo dirbti su kasa, tačiau nebuvo už tai atsakinga. Pati tokių pinigų neskaičiuodavo. Direktoriai nurodydavo sumas, o ji pildydavo dokumentus.Ji įmonės banko kortele nedisponavo. Kas ja disponavo, nežino. Kas turėjo teise naudojantis įmonės kortele išgryninti pinigus, nežino, tačiau, mano, kad įmonės vadovai. Dokumentiniam tyrimui buvo pateikta ūkinių operacijų suvestinės, kuriose duomenys apibendrinti, nurodyti likučiai laikotarpio pradžioje ir pabaigoje, nurodyta bendra buhalterinės sąskaitos apyvarta per ataskaitinį laikotarpį. Jei būtų nurodyta kitaip, tokia informacija būtų neteisinga. Jeigu specialisto išvadoje būtų nurodyta, kad jų tyrimui pateikti apskaitos registrai neatitinka VĮ "Registrų centras" duomenų, tai galėjo nutikti tik dėl to, kad vėliau po tokių duomenų pateikimo VĮ "Registrų centras", jie buvo pataisyti. Pati tokio taisymo, neatsimena ir visi duomenys turėtų atitikti. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo sudaromos atskaitingų asmenų avanso ataskaitos. Jos buvo pateiktos tyrimui, jei būtų nurodoma, kad jos nebuvo pateiktos, tai būtų klaidingi duomenys. Tokias ataskaitas ji pati sudarinėjo naudojantis buhalterine programa. Popierinis variantas šiuo metu turi būti pas pareigūnus. Ji tvarkė 2445 iš atskaitingų asmenų gautinos sumos ūkinių operacijų suvestinę už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. bei buhalterinės sąskaitos 44943 įsipareigojimai atskaitingiems asmenims ūkinių operacijų suvestines už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. Šias suvestines tvarkė pagal atskaitingų asmenų pateiktus dokumentus. Visos finansinės operacijos buvo faktiškai įvykdytos. Jei būtų nurodyta, kad tyrimui nepateikta dalis kasos pajamų ir išlaidų orderių, tai nebent dėl to, kad kažkas pamiršo juos įsegti ar pateikti. Mano, kad jie visi tyrimui yra pateikti. Jei būtų nustatyti tam tikri pažeidimai susiję su kasa, to reiktų klausti kasininko. Buhalterinė apskaita UAB "(duomenys neskelbtini)" tvarkoma naudojantis "BSS IT" buhalterine programa, jei būtų nurodyta, kad tiriamuoju laikotarpiu, kasos knygose. Kažkuriuo metu būtų apskaitytas neigiamas likutis, tai galbūt būtų dėl buhalterinės apskaitos programos klaidos. Neatsimena tokio fakto. Kaip jau minėjo, kasos pajamų ir išlaidų orderius, ji išrašydavo pagal vadovų nurodymus, taigi visi juose esantys duomenys, buvo nurodyti vadovų. Po to, kai FNTT atliko kratas UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas nenurodė išrašyti jokių papildomų buhalterinių dokumentų įskaitant kasos pajamų ir išlaidų orderius. Atbulinėmis datomis jokie dokumentai nebuvo pildomi. Ant dalies pajamų ir išlaidų orderių, kaip kasininkė buvo nurodyta ji. Taip atsitiko dėl buhalterinės programos klaidos. Vėliau ją sutvarkius, dokumentai buvo vėl tvarkingi ir ant jų buvo tikrojo kasininko - direktoriaus duomenys. Pažymi, kad klausimai susiję su išlaidų orderių tikrumu, t.y. gavėjų parašai ir pan., turėtų būti adresuoti kasininkams, nes jie išduodavo arba priimdavo pinigus, ji tik paprašius vadovams juo supildydavo ir atspausdindavo, tačiau fiziškai pinigų nei priiminėjo, nei išdavinėjo. Parašų taip pat nerinkdavo. Ji vadovo nurodymu juos (pajamų ir išlaidų orderius) supildydavo ir įtraukdavo į apskaitą. Vadovų nurodymu tokie kasos dokumentai, buvo įtraukiami į apskaitą. Esant išgryninimams iš banko sąskaitos, tokie išgryninimai yra apskaitomi šiuos pinigus registruojant 44943 (įsipareigojimai atskaitingiems asmenims) arba 2445 (iš atskaitingų asmenų gautinos sumos) suvestinėse. Išgrynintos sumos įrašomos į kasos knygą arba avansinėje apyskaitoje. Tokia pati situacija yra ir su į banko sąskaitą įnešamais pinigais. Jei specialisto išvadoje būtų nurodyta, kad tam tikri pinigai išimti iš įmonės banko sąskaitos ar įnešti į ją, tačiau duomenys neužfiksuoti, tai būtų dėl specialisto klaidos. Visas ūkines operacijas fiksavo tvarkingai. A. K., D. R., G. K., G. V., K. U. (A.) buvo išmokėti darbo užmokesčio priedai susiję su komandiruotėmis. Tokie mokėjimai buvo atlikti pagal vadovų nurodymus ir pateiktus komandiruočių įsakymus. Jei būtų nustatyta, kad faktiškai šie žmonės į komandiruotes nevažiavo, tačiau jai buvo nurodyta priskaičiuoti jiems priedus susijusius su komandiruotėmis, kodėl ji gavo tokius nurodymus išmokėti pinigus, reiktų klausti vadovo. M. B. atlyginimas tiriamuoju laikotarpiu buvo mokamas tiek į jo asmeninę tiek į jo žmonos sąskaitą. Tai buvo daroma M. nurodymu (2 t., l. 129-133).

2022 m. gruodžio 12d. liudytojo T. K. apklausos BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais protokolu, kuriame jis nurodė:

Kiek pamena, 2015 ar 2016 metais, jis kartu su M. B. įkūrė UAB "(duomenys neskelbtini)". Ši įmonė užsiima įvairių paslaugų suteikimu. Jis buvo šios įmonės direktoriumi, juo buvo, kiek pamena nuo 2016 metų. Kiek pamena, direktoriumi dirbo iki 2019 metų pradžios, tikslių datų neatsimena. Kuomet buvo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, dirbo savarankiškai ir visus įmonės valdymo sprendimus taip pat priimdavo savarankiškai. Būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovu, jis kartu su M., kuris taip pat buvo akcininkas, spręsdavo klausimą dėl aukštesnių pareigybių asmenų priėmimo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Pažymi, kad būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, jis dirbo iš Vilniaus, todėl dauguma darbinių nurodymų teikdavo nuotoliu. Nurodymai buvo teikiami tuometiniam UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotojui M. B., kuris dirbo Marijampolėje. M. B. kontroliavo UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų veiklą. Darbinius nurodymus darbuotojams, duodavo jis. 2019 metais pasitraukė iš direktoriaus pareigų. Pirmojo to priežastis buvo tai, kad jam buvo sunku iš Vilniaus sukontroliuoti visą įmonės veiklą. Antroji priežastis, kad jautė, jog įmonė plečiasi, įgavo tam tikrą darbo specifiką ir norėjo tapti tikruoju akcininku. Po jo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi tapo M. B., kuris taip pat buvo akcininkas ir gerai žinojo visą įmonės darbą, galėjo jį toliau plėtoti. Kuomet jis pasitraukė iš UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriavimo, naujuoju direktoriumi tapo M. Visi buhalteriniai dokumentai buvo perduoti naujajam vadovui M. B., tačiau ar buvo pasirašomi šių dokumentų priėmimo perdavimo aktai, neatsimena. Jam direktoriaujant UAB "(duomenys neskelbtini)", buhalterinė apskaita buvo tvarkoma laikantis norminių teisės aktų. Jam nėra žinoma, kad jo direktoriavimo metu būtų dingęs ar nerastas nors vienas dokumentas. Visa buhalterija, buvo tvarkoma tvarkingai ir visi dokumentai, buvo perduoti naujajam vadovui. Kaip jau minėjo, jo direktoriavimo metu UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotojas buvo M. B.. Direktoriaus pavaduotu jį paskyrė jis. Esmė tokia, kad jis keldavo tam tiktus įmonės tikslus, o jo atsakomybė buvo, kaip juos pasiekti duodant nurodymus darbuotojams. Įmonės kasininkas buvo M. B., kuris dirbo pagrindinėje įmonės būstinėje ir kuris taip pat buvo tiek šios įmonės akcininkas tiek direktoriaus pavaduotojas. Kokiu konkrečiu dokumentu jis buvo paskirtas įmonės kasininku, neatsimena. Jis buvo atsakingas už grynųjų pinigų priėmimą ir išdavimą bei kitus su įmonės kasa susijusius klausimus bei jų sprendimą. Jei būtų kažkokių neatitikimų susijusių su UAB "(duomenys neskelbtini)" kasa ir su tuo susijusių dokumentų pildymu, viso to reiktų klausti M. B., nes jis buvo tiesiogiai už tai atsakingas. T. K. su įmonės kasa nedirbo. Kiek pamena, jis nebuvo įmonės atskaitingas asmuo ir grynais pinigais nedisponavo. Nepamena tokių dalykų, kaip grynųjų pinigų jam išdavimas ar, kad pats būtų įnešęs į kasą grynuosius pinigus. Visa tai vyko seniai. Jis nedisponavo įmonės banko kortele ir pinigų išgryninimo operacijų nevykdė. Tokia kortele disponavo M. B.. Kiek pamena, komandiruočių įsakymus rašydavo M. B.. Tai jau yra konkretūs tam tikrų tikslų siekimo darbai už kurių įvykdymą buvo atsakingas M. B.. Kaip minėjo, jis tik nurodydavo tam tikras įmonės veiklos gaires ir keldavo tikslus, o už tikslų įgyvendinimą, buvo atsakingas M. B., kuris kontroliavo UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbančius asmenis ir duodavo jiems darbinius nurodymus. Negali atsakyti apie darbo specifiką, kuomet įmonei vadovavo S. N., nes tuo metu buvo pasitraukęs nuo įmonės kasdieninės veiklos (2t., b l. 150-153).

2022 m. gegužės 16d. liudytojos K. U. parodymais, kuri parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" nuo kada iki kada dirbo, taip tiksliai nepasakys, tačiau dirbo nuo 2019 m. vasario 19 dienos, iki 2019 m. rugpjūčio mėn. 20 dienos, jei gerai prisimena, Dirbo personalo vadovės pareigose. Įmonėje atlyginimas buvo mokamas pervedant į banko kortelę, mokėdavo, jos prašymu, vieną kartą į mėnesį, be avanso. Kaip minėjo, mokama buvo viena dalis vieną kartą per mėnesį už vieno kalendorinio darbo mėnesio laikotarpį, kaip ir visur. Atlyginimas susideda ir darbo sutartyje numatyto pagrindinio atlyginimo, ir bonusai už įdarbintų žmonių skaičių. Buvo numatyta tam tikra pinigų suma už įdarbintą žmogų ir jei jis ten įsidarbindavo bei užsibūdavo, tai tada gauni bonusus. Kokia suma už žmogų, negali pasakyti, nes nepamena, gal ten procentais nuo kažko skaičiuodavo, dabar to tikrai pasakyti negali, nes tiksliai neprisimena. Tai apskaičiuodavo buhalterė I. K. atrodo skaičiuodavo atlyginimus. Grynais pinigais atlyginimo tikrai niekas nemokėdavo, todėl nieko daugiau apie tai pasakyti negali. Papildomo atlyginimo už viršvalandžius, premijų, už papildomą darbą ir pan., nemokėdavo ir ji negaudavo, vienintelis, kaip jau minėjo, būdavo mokami vadinamieji bonusai už įdarbintą žmogų. Jai taip buvo mokama, o kaip kitiems, nežino, jos pareigybei taip, o kitų pareigybės buvo skirtingos, tai kaip kitų darbą vertino ir mokėjo, to nežino. Kiekvienas mėnesis būdavo skirtingas, vasarą daugiau gaudavo bonusų, žiemą, kadangi įsidarbinimų mažiau, tai mažiau bonusų, kiek žmonių per mėnesį įdarbindavo ir kiek bonusų gaudavo, pasakyti negali, nes, kaip minėjo skirtingai kiekvieną mėnesį būdavo, gal ten kada už kokį mėnesį yra buvę už bonusus ir kokie 400 eurų, buvę gal ir koks 100 eurų, buvę ir kad iš vis nebuvo išmokėję to priedo, rasdavo priežastį neišmokėti, kadangi jis toks, kaip ir nenustatytas oficialiai, tačiau tikslesnių sumų nepasakys, reikėtų žiūrėti į elektroninės bankininkystės išrašus. Prie darbo sutarties jai atrodo buvo numatyta ir įrašas toks buvo, kad gali būti mokami priedai. Dėl papildomo atlyginimo išmokėjimo už bonusus nuspręsdavo vadovas M. B.. Jis pasikviesdavo ją, aptardavo mėnesio darbus ir jis pasakydavo arba mokės, arba nemokės. Ant sienos jos pildydavo lenteles apie atliktus darbus, todėl atliktus darbus jis matydavo ir stebėdavo, todėl jai nereikėdavo kažkaip atskirai nurodyti atliktų darbų. Būdavo, kad ir nesikviesdavo, gauni atlyginimą ir matai, ar gavo už bonusus, ar ne. Vadovas savo sprendimą pasakydavo buhalterei, o buhalterė po to paskaičiuodavo kiek jai priklauso išmokėti. Kaip jau minėjo ir atlyginimas ir už bonusus buvo mokama į banko kortelę, kaip minėjo, viskas buvo mokama per banko pavedimus, kokiomis sumomis, įvardinti negali, nes neprisimena. Kaip minėjo grynais nebuvo mokama. Neapskaityto darbo užmokesčio, vadinamuose "vokeliuose" nebuvo mokama. Atlyginimus turėdavo išmokėti iki 18 mėnesio dienos, tačiau būdavo, kad vėluoja, tokios pastovios išmokėjimo dienos nebūdavo. Ar galėjo būti išmokėta atlyginimas pavyzdžiui 2019 m. balandžio mėnesio 24 dieną arba panašią dieną, tai gali būti, nes, kaip minėjo, kiekvieną mėnesį išmokėdavo skirtingomis dienomis. Kaip gali būti, taip, kad 2019 m. balandžio mėnesio 24 dieną arba panašią dieną jai galėjo būti išmokėta 117,39 neoficialiai, tai to paaiškinti negali, nes, kaip minėjo jokių papildomų pinigų ji iš niekur tikrai negavo, žino atsakomybę už melagingus parodymus, todėl apklausos metu sako tik tiesą. Gal čia direktoriaus ir buhalterio kažkoks tarpusavio darbelis, nes kai žinai, kad taip nebuvo, tačiau taip yra padaryta, tai vadinasi tik įtarimas, kad direktorius su buhalteriu kažką galėjo taip sutvarkyti, tačiau ji to negali nei patvirtinti nei paneigti, ji negali kaltinti žmonių, nes nežino to, čia tik toks jos pamąstymas. Savo darbo laikotarpiu jokiose komandiruotėse tikrai nedalyvavo. Ji jokių dienpinigių tikrai nėra gavusi. Ji yra nusistačiusi, kad gavusi į banko sąskaitą pavedimą, į mobilųjį telefoną gauna žinutę, su tekstu, kuriame nurodoma, kas tai per mokėjimas, tai kai gauna atlyginimą, tai taip būna ir rašoma, kad pavedimo tikslas darbo užmokestis, tačiau niekada nebuvo nurodyta, kad tai dienpinigiai, nes tikrai būtų atkreipusi dėmesį. Kadangi niekur nebuvo, jokių dienpinigių negavo, todėl negali nieko pasakyti apie tai, ar į dienpinigių sumą buvo įtraukta komandiruočių išlaidų kompensavimas. Kokiu tikslu įmonė mokėjo dienpinigius, to negali įsivaizduoti ir negali nieko apie tai pasakyti, nes nieko nežino (1t.,b l. 69-71).

2022 m. gegužės 16d. liudytojos G. V. parodymais, kuri parodė, kad nuo 2018 birželio vidurio iki 2020 spalio pradžios dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" marketingo vadybininkės pareigose. Ji buvo atsakinga už šios įmonės reklamą. Darbo šioje įmonėje metu, darbo užmokestis buvo mokamas tik pavedimu į banko sąskaitą. Grynais pinigais darbo užmokesčio gavusi šioje įmonėje nėra. Buvo mokama vieną kartą per mėnesį. Įprastai jos darbo užmokestis buvo pastovus. Kelis kartus buvo gavusi "Bonusus" už pasiektus rezultatus. Esmė tokia, kad reklamai buvo skiriama tam tikra suma pinigų, kurios neišnaudojus, dalis tokio skirtumo, buvo išmokama, kaip darbo užmokesčio priedas "bonusas". Kaip visa tai buvo tiksliai apskaičiuojama, šiuo metu neatsimena, tačiau buvo nustatyta, kad kaip "bonusą" gaus tam tikrą sutaupytų lėšų procentą. Toks priedas, buvo mokamas taip pat tik pavedimu į banko sąskaitą. Tokių priedų, per visą darbo UAB "(duomenys neskelbtini)" laiką esu gavusi kelis kartus. Kiek tiksliai kartų ir kokiomis sumomis yra juos gavusi, neatsimena. Kada jie buvo išmokėti taip pat neatsimena. Visa tai turi matytis banko sąskaitos išraše. Gale metų, ji dar gaudavo 13 atlyginimą. Jis buvo tokio pat dydžio, kaip kas mėnesį buvusi fiksuota dalis ir jis buvo išmokėtas taip pat į banko sąskaitą. Daugiau jokių priedų gavusi nėra. Duomenis apie sutaupytas reklamos lėšas, siųsdavo M. B.. Priedai buvo mokami tada, kuomet buvo sutaupyta tam tikra sumą reklamos lėšų. Ji žinojo kiek atitinkamu metu yra skirta reklamos lėšų ir kiek jų per tam tikrą laikotarpį sutaupė. Jie buvo mokami atskiru nuo algos pavedimu. Darbo UAB "(duomenys neskelbtini)" metu, komandiruotėse dalyvavusi nėra. Į Ukrainą keliavusi nėra. Apie tai, kad buvo mokami "bonusai", ji jau paaiškino. Kaip jie buvo įforminami įmonėje, nežino. Tuo nesidomėjo. Jei į jos banko sąskaitą UAB "(duomenys neskelbtini)", buvo pervedusi pinigų nurodant, kad tai dienpinigiai, tokiu atveju tai pinigai buvo ne dienpinigiai, kadangi komandiruotėse užsienyje dalyvavusi nėra, o priedai už sutaupytas reklamos lėšas. Apie tai kokia bankiniuose pavedimuose, buvo nurodyta pavedimų už priedu paskirtis, ji neatkreipė dėmesio, jai tai nebuvo svarbu. Ji tiesiog pati žinojo už ką gauna algą (1t.,b. l. 59-60).

2022 m. gegužės 16d. liudytojos A. K. parodymais, kuri parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji pradėjo dirbti nuo maždaug 2018 m. pardavimu vadybininke, jos pagrindinis darbas buvo bendravimas su užsienio klientais anglų, švedų, rusų kalbomis, derino projektų dėl darbuotojų nuomos klausimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo M. B., buhalterė A. pavardės neprisimins, apskaitininkė Inga (pavardės neprisimenu). Nuo 2019 m. gruodžio mėn. iki 2022 m. kovo pradžios buvo vaiko auginimo atostogose (dekretinėse), todėl įmonės veikloje nedalyvavo ir atlyginimo iš įmonės negaudavo. Taip pat parodo, kad nuo 2018 m. iki 2019 m. gruodžio mėn. jai įmonėje buvo mokomas darbo atlyginimas tokiu būdu, tai yra kiekvieną mėnesį jai buvo mokamas pavedimu fiksuotas darbo užmokestis 900 Eur po mokesčių (į rankas) ir plius bonusai už realizuotą projektą ir gautą įmonei pelną, paprastai būdavo apie 1,8 proc. nuo gauto pelno, tačiau bonusų dydį galėdavo ir koreguodavo direktorius. Bonusai visada būdavo mokomi pavedimais, grynais nebūdavo jai mokami. Atlyginimas buvo mokamas kiekvieną mėnesį iki 15 d., bonusai taip pat buvo mokami kiekvieną mėnesį iki mėnesio pabaigos. Kaip minėjo jai grynais atlyginimas ar bonusai nebuvo mokami, žiniaraščių jai niekas neduodavo pasirašyti. Ar įmonėje buvo mokami atlyginimai grynaisiais kitiems darbuotojams ji pati nematė ir negali tiksliai pasakyti. Ji jokių viršvalandžių, dar papildomų premijų už papildomus darbus nėra gavusi. Papildomai tik gavo už komandiruotes. Tai yra kai mokėdavo pavedimu dienpinigius už komandiruotes. Tai yra prisimena tiksliai, kad 2019 m. liepos mėn., tiksliau neatsimena, buvo komandiruotėje Nyderlanduose, dėl to pavedimu gavo dienpinigius. Patikslina, kai buvo mokami bonusai pavedimuose būdavo nurodoma, kad mokami priedai, tai yra bonusai kaip priedai prie atlyginimo. O kai buvo mokami dienpinigiai pavedimo paskirtyje nurodoma, kad mokami dienpinigiai. Patikslina, kad direktorius M. B. kartais vietoj bonusų priedų pavedimuose nurodydavo , kad mokami dienpinigiai, kadangi kaip jis paaiškino nereikia mokėti mokesčių už dienpinigius. Su tokiomis aplinkybėmis turėjo sutikti, kadangi kitu atveju jai nebūtų išmokėti jos uždirbti bonusai. Tačiau dar kartą patikslina, kad visi mokėjimai jai buvo daromi pavedimais, grynųjų jai įmonėje niekas nemokėjo. Kaip minėjo laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. buvo tik vienoje komandiruotėje tai yra 2019 m. liepos mėn. Nyderlanduose, bet kiek tiksliai dienų neprisimena, tačiau galėjo būti 4 d. Taip pat parodo, kad 2019 m. gegužės 12/26 komandiruotėje Klaipėda-Šiauliai 15 dienų, taip pat komandiruotėje 2019 m. birželio 20/30 Vokietijoje 11 dienų ji tikrai nebuvo ir už jas dienpinigių negavo. Dar patikslina, kad maždaug nuo 2019 m. rugsėjo mėn. ji direktoriaus M. B. paprašė, kad jis jai pavedimais mokėtų tik bonusus-priedus, nes nuo jų būdavo mokomi mokesčiai ir jie turėjo reikšmės ateityje apskaičiuojant išmokas už vaiko auginimo atostogas. Todėl kiek pamena direktorius nuo 2019 m. birželio taip stengėsi daryti. Kiek tiksliai ir kada jai buvo išmokėti pavedimais pinigai kaip priedai ir kaip dienpinigiai neprisimena, tačiau tai yra fiksuota jos banko sąskaitos išrašuose, pagal juos galima tiksliai nustatyti. Taip pat patikslina dėl komandiruotės į Nyderlandus 2019 m. liepos 22/25, tai yra, kad į Nyderlandus vyko lėktuvu iš Vilniaus, Nyderlanduose nuomavo automobilį, Nyderlanduose buvo pas Nyderlandų įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R., pavardės neprisimena, spręsti klausimą dėl darbuotojų nuomos. Grįžus lėktuvu į Vilnių, kelionės dokumentus, išlaidas už viešbutį ir kt. dokumentus pateikdavo įmonės buhalterei A. Jai buvo už kelionės išlaidas, nakvojimo išlaidas, automobilio nuomą atlyginimą, pavedimu, skiriami dienpinigiai maisto išlaidoms (1t.,b. l. 80-82).

2022 m. gegužės 16d. liudytojos G. K. parodymais, kuri parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo apytiksliai nuo 2018 metų vasaros iki 2019 metų pavasario, tikslių datų neatsimena. Prisimena, kad siekiant patekti į UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininko darbo vietą teko dalyvauti 2-iejose atrankose. Praėjusi atrankas gavo vadybininkės poziciją. Jos tiesioginis darbas buvo skambinti Lietuvoje esančioms įmonėms ir siūlyti iš Ukrainos atvykstančių asmenų, kaip darbuotojų įvairiose srityse. UAB "(duomenys neskelbtini)" Lietuvos įmonėms siūlydavo ukrainiečius darbuotojus, kuriuos, galima pasakyti, pernuomodavo įmonei klientei. Iš pat pradžių jos darbo užmokestis darbo sutartyje buvo numatytas ne mažiau 650 eurų, taip pat buvo suderėjusi, jog įmonė jai skirs papildomai 100 eurų sumą skirtą jos kuro išlaidoms kompensuoti. Kuro kompensavimą išsprendė taip, kad kas kažkiek laiko įmonė leisdavo pasinaudoti degalinės kuro kortele, su kuria, užsipildavo kuro už jų sutartą sumą. Įsidirbus, po kažkiek laiko su direktoriumi sutarė, kad jai pakels atlyginimą, kuris stabiliai būtų ne mažesnis nei 1000 eurų. Šią fiksuotą atlyginimo dalį visada pavedimu gaudavo į savo banko sąskaitą. Šios jos minėtos sumos visada buvo stabilios ir nekintamos ir tai buvo laikoma fiksuota atlyginimo dalimi. Taip pat, įmonėje buvo taikoma bonusų sistema, kuri skaičiavosi nuo vadinamų pardavimų, o būtent papildomai skaičiavosi jai nežinoma procento dalis už kiekvieną per ją įdarbintą darbuotoją. Kokia buvo to procento dalis nežino. Tiksliai nežino, bet mano, kad jos atlyginimo priedą skaičiuodavo nuo įdarbintam darbuotojui sutartyje numatyto valandinio darbo užmokesčio atėmus išlaidas, pavyzdžiui, jeigu darbuotojui sutartyje numatyti 7 eur/val, pačiam darbuotojui mokami 4 eur/val, kažkokia likusi dalis skiriama mokesčiams, o nuo likusio galimo pelno skaičiuodavo jau procentą jai. Tikslių sumų ir skaičiavimų ji tikrai nežino, nes niekada niekas gerai ir nepaaiškino kaip šis priedas yra skaičiuojamas. Faktas, kad kuo daugiau darbuotojų įdarbini, kuo ilgiau jie dirba ir už didesnį valandinį įkainį, tuo didesnis priedas ir gaunamas. Šis priedas būdavo mokamas taip pat pavedimu į banko sąskaitą. Ar atlyginimas ir priedas būdavo mokami kartu, ar atskirais pavedimais tikrai neatsimena. Neatsimena, ar buvo prašiusi, kad jai mokėtų avansą, todėl dar sunku prisiminti, keliais pavedimais jai buvo sumokamas visas atlyginimas ir priedas. Tikslių priedų sumų tikrai neprisimena, tačiau yra buvę, jog priedo yra gavusi apie 300 eurų. Priedas galėjo vyrauti nuo 50 iki 500 eurų. Reikia pažymėti, kad kiekvienas mėnesis buvo skirtingas ir jos nuolatos vesdavo savo įdarbintų darbuotojų tabelius, kuriuose atsispindėdavo jų faktiškai dirbtos valandos, pagal kurias ir buvo skaičiuojamas priedas. Taip pat, atkreipia dėmesį, kad dažnai su užsieniečiais darbuotojais būdavo įvairių problemų, kad neateidavo į darbą, nekokybiškai dirbdavo ir panašiai, todėl nusakyti, jos galimo priedo dalį yra labai sudėtinga, o pati neatsimena. Informaciją apie jos įdarbintus asmenis ir jų darbo laiko žiniaraščius ( šiuos duomenis vadino ataskaitomis) pateikdavo direktoriui M. B. ir buhalterėms I. ir A. Jeigu gerai atsimena, šias ataskaitas teikdavo elektroniniu būdu, tiksliai per kokį kanalą tikrai nepasakys. Ataskaitos būdavo pateikiamos už mėnesį, tačiau realią kasdienę informaciją sau pildydavosi kas dieną, vėliau suvesdavo duomenis į minėtą ataskaitą. Kas konkrečiai skaičiuodavo jos priedą nežino. Pati sau neskaičiuodavo, kiek maždaug turėtų gauti, nes jai buvo neaišku kaip ir kas ten skaičiuojama. Gali pasakyti, kad jos darbo metu jai tekdavo nuvažiuoti tai į Vilnių, tai į Klaipėdą ar kitus miestus. Lankydavo kitas įmones, jose pristatydavo UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklą, susipažindavo su klientų vykdoma veikla, jiems reikalingų darbuotojų skaičiumi ir jų kvalifikacija, tam tikrais atvejais vesdavo derybas dėl darbuotojų skaičiaus, apgyvendinimo sąlygų, darbo laikotarpio ir pan. Susirinkus informaciją kreipdavosi į direktorių M., kuris nurodydavo, koks galėtų būti tokio asmens valandinis įkainis. Tą įkainį pateikdavo arba M. arba S. (pavardės neatsimena). Nepaisant to, kad jai tekdavo išvykti iš Marijampolės nemano, kad jai kada nors galėjo būti forminama komandiruotė. Dienpinigių ar kitų su komandiruotėmis susijusių lėšų ji nemano, kad yra gavusi, arba pati to nežinojo. Į Nyderlandus tikrai niekada nėra vykusi nei darbo nei asmeniniais tikslais, todėl 2019 m. vasario 22d. nurodyta jos komandiruotė yra neteisinga. Jokių dokumentų susijusių su tariama komandiruote jai nereikėjo pildyti. Nieko apie jai išmokėtus dienpinigius ar komandiruočių išlaidas negali pakomentuoti, nes nieko nežino. Tiesiog gaudavo jai priklausantį atlyginimą su priedu, kuris būdavo paskaičiuojamas net ne jos pačios, o kitų atsakingų asmenų: direktoriaus arba buhalterijos, todėl gavusi bankinį pavedimą į jame nurodytą pavedimo paskirtį nekreipdavo dėmesio. Gali paliudyti, kad nei priedas nei atlyginimas grynaisiais nebuvo mokamas, apie jai išmokamas sumas gali pasakyti tik tiek, kad jai jokio įtarimo nesukėlė, kadangi visas gautinas sumas gaudavo bankiniais pavedimais. Kaip jai išmokos buvo forminamos ji pati nežino, kadangi neturi supratimo apie buhalteriją. Kažkokių specifinių dokumentų, kurie sukeltų įtarimą, jai niekada neteko pasirašyti. Taip pat, reikia pažymėti, kad niekada tarp vadybos ir buhalterijos nebuvo glaudaus ryšio, todėl informacija buvo gana ribota. Jokiose faktinėse komandiruotėse nebuvo išvykusi, apie jai mokamas tokio pobūdžio sumas pati nieko nežino ( 2 t., b. l. 62-64).

2022 m. gegužės 16d. liudytojos M. B. parodymais, kuri parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017 metų birželio mėnesio iki 2020 metų rugpjūčio mėnesio dirbo administratorės pareigose. Nors darbo sutartyje ir buvo numatyta, kad yra priimta administratorės pareigoms, tačiau realiai atliko personalo atrankų specialisto funkcijas bendrovėje. Į jos funkcijas įėjo darbuotojų paieška ir jų atranka įdarbinimui Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Kokio dydžio atlyginimas buvo numatytas darbo sutartyje šiuo metu negali pasakyti, tačiau iki 2020 metų birželio mėnesį į jos asmeninę sąskaitą pervedamų lėšų suma buvo ne didesnė, kaip 600 Eur suma, vėliau atlyginimas buvo padidintas ir į sąskaitą jau buvo pervedama 700 Eur suma. Dirbo penkių dienų darbo savaitę, aštuonių valandų darbo dieną. Už kiekvieną įdarbintą žmogų buvo mokami jai asmeniškai buvo mokamas 10 Eur iki mokesčių numatytas papildomas priedas, taip vadinami „bonusai“. Atskaičius mokesčius minėtas papildomas priedas į sąskaitą buvo pervedamas kartu su jos pagrindiniu atlyginimu. Pervedamu priedų suma per mėnesį buvo ne mažesnė, kaip 20 Eur ir ne didesnė, kaip 100 Eur suma. Kitų pinigų, kaip pagrindinis atlyginimas ir papildomi priedai už įdarbintus žmones, jai mokami nebuvo. Už pervestą atlygį nepasirašydavo jokiame dokumente darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštyje. Apie veikiančią, taip vadinamų „bonusų“ sistemą ją informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. B.. Apie įdarbintus žmonių skaičių informacijos niekam neteikdavo, kadangi nebuvo būtinybės. Bendrovėje veikianti programinė sistema leisdavo įmonės buhalteriams matyti, kiek konkrečiai žmonių per mėnesį yra įdarbinus ir priskaičiuoti papildomą priedą prie atlyginimo. Jai yra žinoma, kad papildomų priedai buvo mokami ir bendrovės vadybininkams, tačiau kokio dydžio sumos jiems buvo išmokamos negali pasakyti (1t., b. l. 75-76).

2022 m. gegužės 16d. liudytojos G. N. parodymais, kuri parodė, kad:

Klausimas liudytojai? Nuo kada iki kada, kokiuose pareigose dirbo UAB “(duomenys neskelbtini)”?

Atsakymas: šioje įmonėje pardavimų vadybininkės pareigose dirbo nuo 2019 m. kovo 19 d. ir dirbo iki 2021 m. rugpjūčio mėn. įmonės vadovas buvo M. B.. Įmonės pagrindinė veikla buvo įdarbinimo paslaugos, todėl jos pareigos buvo laisvų darbo vietų paieška. Viso įmonėje dirbo apie 20 žmonių.

Klausimas liudytojai ? Kaip buvo įmonėje mokamas darbo užmokestis - grynais, pavedimu, kiek kartų per mėnesį, kokiomis dalimis ir už kokį laikotarpį? Ar gaudavo papildomą atlyginimą (premijas, už viršvalandžius, papildomus darbus)? Jei taip, tai kas nuspręsdavo dėl papildomai mokamo atlyginimo, kaip buvo mokamas (grynais, pavedimu į banko kortelę), kokiomis sumomis?

Atsakymas: Atlyginimas buvo kintamas, jis priklausė pagrinde nuo darbo krūvio, tačiau priklausė ir nuo rezultatų, planų įvykdymo. Visus įvertinimus dėl jos darbo rezultatų vykdė pats direktorius M. B. bei skyriaus vadovas Lietuvos armėnas S. N. ar panašiai. Atlyginimas- apie 800-900 eurų, vėliau į darbo pabaigą gali ir apie 1000 eurų jai buvo mokamas vieną kartą per mėnesį nuo einamo mėnesio 10 iki 15 dienos. Tačiau už rezultatus buvo mokami papildomi vadinamieji bonusai- priedai, kurie buvo išmokami papildomai kitomis mėnesio dienomis, mokami priedai galėjo sudaryti įvairaus dydžio sumas- nuo 200 iki 1000 eurų.

Tad vidutiniškai per mėnesį uždirbdavo apie 1500 eurų į rankas. Visus pinigus - tiek atlyginimą tiek papildomus priedus mokėjo tik į jos asmeninę banko kortelės sąskaitą. Grynųjų pinigų dirbdama įmonėje UAB “(duomenys neskelbtini)” niekada nėra gavusi. Taip pat įmonėje jai niekada nebuvo mokamas neoficialus atlyginimas. Iš šio darbo išėjo susiradusi kitą darbą apie 2021m. rugpjūčio mėn. ( 1t., b. l. 48-49).

2022 m. gegužės 17d. liudytojos D. K. parodymais, kuri parodė, kad nuo 2019 metų pradžios iki 2020 metų pradžios dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo personalo atrankų specialistės - administratorės pareigose. Buvo atsakinga už darbuotojų atranką. Visas darbo užmokestis buvo mokamas tik pavedimu. Dirbant šioje įmonėje, grynais pinigais darbo užmokesčio ar jo dalies, gavusi nėra. Kiek pamena, darbo užmokestis buvo mokamas du kartus per mėnesį. 1 dalis buvo fiksuota dalis, kita - priedas (bonusas). Bonusas buvo mokamas už atrinktus ir įdarbintus žmones, kurie įmonėje buvo išdirbę ne mažiau, nei mėnesį laiko. Kokia suma jai buvo išmokama, kaip bonusas nuo vieno įdarbinto žmogaus, neatsimena. Bonusų dydžius ir apmokėjimą koordinavo ir apmokėjo įmonės buhalterija. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra. Kiek pamena, "bonusų" dydžiai svyruodavo nuo 100 iki 400 eurų. Jie visi buvo išmokėti į jos banko sąskaitą, todėl norint sužinoti tikslų jų skaičių ir dydžius, reikėtų tikrinti banko sąskaitų išrašus. Jokių papildomų priemokų, bonusų negaudavo, tik už įdarbintus ir atrinktus žmones (1t., b. l. 63-64).

2022 m. gegužės 20d. liudytojos D. R. parodymais, kuri parodė, kad maždaug prieš tris metus dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Kada tiksliai dirbo šioje įmonėje, neatsimena. Čia ji dirbo nepilnus metus. Čia dirbo administratorės, personalo atrankų specialistės pareigose ir buvo atsakinga už dokumentų valdymą bei žmonių atrankas į tam tikrus darbus, o vėliau ir jų įdarbinimą. Visas darbo užmokestis buvo mokamas tik pavedimu. Dirbant šioje įmonėje, grynais pinigais darbo užmokesčio ar jo dalies, gavusi nėra. Kiek pamena, darbo užmokestis susidėdavo iš dalių. Fiksuoto, t.y. pastovaus dydžio ir kintamo (bonuso), kuris priklausydavo nuo to kiek atitinkamą mėnesį atrasdavo žmonių reikalingų dirbti tam tikrose pozicijose. Kiek pamena, už vieną įdarbintą žmogų buvo skaičiuojama apie 10 EUR bonuso. Ši suma buvo atskaičiavus mokesčius. Tiesa vėliau, kiek pamena, tokia suma kito į mažesnę pusę. Per mėnesį gaudavo apie 100 EUR bonuso. Kiek tiksliai neatsimena, bet tai turi matytis pagal banko sąskaitų išrašus, nes kaip sakė, visas atlyginimas buvo mokamas tik į banko sąskaitą. Jokių papildomų priemokų, bonusų negaudavo, tik už atrinktus ir įdarbintus žmones. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra.. Kiek žino, bonusų dydžius ir apmokėjimą koordinavo ir apmokėjo įmonės buhalterija (1t., b. l. 86-87).

2022 m. gegužės 20d. liudytojo A. G. parodymais, kuris parodė, kad 2019 metais dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek pamena, čia dirbo du arba tris mėnesius, kiek tiksliai, neatsimena. UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo pardavimų vadybininko pareigose. Buvo atsakingas už paslaugų pardavimą Vokietijos klientams. UAB "(duomenys neskelbtini)" atlyginimą gaudavo tik pavedimu į jo banko sąskaitą. Grynaisiais pinigais atlyginimo gavęs nėra. Kiek kartų per mėnesį buvo mokamas atlyginimas, neatsimena. Priedų ar kitokių priemokų šioje įmonėje negavo. Kadangi buvo sutartas fiksuoto dydžio atlyginimas, tačiau vieną mėnesį gavo vieno dydžio algą, o kitą mažesnę, todėl ir išėjo iš šio darbo. Nėra matęs, kad kas nors šioje įmonėje būtų gavęs atlyginimą grynaisiais pinigais. Tokie atvejai jam nėra žinomi. Kadangi atlyginimą gaudavo tik pavedimu, todėl niekur pasirašyti nereikėjo. Dirbdamas šioje įmonėje, komandiruotėse nedalyvavo. Neapskaitytas darbo užmokestis mokamas nebuvo. Kokio dydžio atlyginimą gavo tuo metu, neatsimena. Kalbant apskritai, t.y. ne tik apie darbo užmokestį, jokių grynųjų pinigų šioje įmonėje gavęs nėra. Kadangi UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados nebuvo jam išdavusi jokių grynųjų pinigų, todėl niekados nepasirašė ant jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" jam juos išduoda. Jei UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje būtų dokumentai, kuriuose būtų nurodyta, kad jam buvo išduoti grynieji pinigai, tokiu atveju jie būtų klaidingai. Nepamena, kad jis įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)", arba UAB "(duomenys neskelbtini)" jam būtų išdavusi, kokią nors paskolą (1t.,b. l. 89-90).

2022 m. gegužės 23d. liudytojos K. L. parodymais, kuri parodė, kad nuo 2016 metų, kada tiksliau neatsimena, pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek pamena, čia dirbo iki 2019 metų kovo mėnesio. Šioje įmonėje dirbo administratore, o vėliau personalo vadovės pareigose. Buvo atsakinga už darbuotojų paiešką ir jų atrankas. Jos darbo užmokestis buvo fiksuotas, tačiau buvo galimybė gauti priedus (bonusus) už darbo rezultatus. Nuo ko priklausė geri darbo rezultatai, neatsimena. Nepamena, ar bonusai buvo mokamai visu jos darbo šioje įmonėje metu. Neatsimena kada jie buvo jai išmokėti. Nuo ko priklausė priedų (bonusų) dydis, neatsimena. Darbo užmokestis buvo mokamas tik pavedimu, grynaisiais jokių pinigų šioje įmonėje gavusi nėra. Ar priedai buvo mokami atskirai nuo algos, neatsimena. Daugiau jokių priedų ar priemokų nebūdavo. Visi minimi įvykiai buvo prieš kelis metus, todėl yra sunku atsiminti visas aplinkybes. Kiek pamena, priedų (bonusų) yra gavusi iki 300 eurų per mėnesį, tačiau kaip ir minėjo jie visi buvo mokami pavedimu į jos banko sąskaitą, todėl norint pamatyti tikslius jų dydžius ir skaičių, reikėtų tikrinti banko sąskaitos išrašus. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra. Kas apskaičiuodavo ir koordinuodavo priedų dydžius ir apmokėjimą, neatsimena.

2022 m. gegužės 23d. liudytojos K. G. parodymais, kuri parodė, kad 2019 metų pradžioje, kada tiksliau neatsimena, pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo iki 2020 metų vidurio. Iki kada tiksliai dirbo šioje įmonėje, neatsimena. Šioje įmonėje pradėjo dirbti buhalterės padėjėja, o po kelių mėnesių pradėjo dirbti vadybininkės pareigose. Ji buvo atsakinga už klientų paiešką. Kadangi ji mokų vokiečių kalbą, ji taip pat kuruodavo į Vokietiją išvažiavusius dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojus. Dirbant šioje įmonėje, ji gaudavo fiksuotą darbo užmokestį bei gaudavo priedus (bonusus). Jos priedai priklausydavo nuo su užsienio klientais jos sudarytų sutarčių. Kuo sutartis būdavo pelningesnė įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)", tuo jos priedas būdavo didesnis. Šis priedas būdavo procentinis ir kisdavo. Visas darbo užmokestis jai būdavo mokamas pavedimu į jos banko sąskaitą. Darbo užmokestis būdavo pervedamas per kelis kartus. Fiksuota dalis ir priedas (bonusas), kuris vis kisdavo. Vidutiniškai priedų gaudavo po kelis šimtus eurų. Kokie buvo tikslūs jų dydžiai, neatsimena. Kiek kartų gavo priedus taip pat neatsimena, tačiau jie visi, kaip ir darbo užmokestis, turi matytis banko sąskaitos išrašuose. UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados nemokėjo atlyginimo ir priedų grynais pinigais. Atsiskaitymų grynais pinigais čia nebuvo. Daugiau jokių priedų ar priemokų nebūdavo. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra. Kas apskaičiuodavo ir koordinuodavo priedų dydžius ir apmokėjimą, nežino (1t., b. l. 92-93).

2022 m. gegužės 30d. liudytojos N. L. parodymais, kuri parodė, kad nuo 2019 metų iki šios dienos dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirba ekonomistės pareigose ir yra atsakinga už rusakalbius asmenis, dirbančius šioje įmonėje. Ji taip pat yra atsakinga už bendradarbiavimą su užsienio klientais, su kuriais bendradarbiavimas vyksta rusų kalba. Darbo užmokestis UAB "(duomenys neskelbtini)" mokamas vieną kartą per mėnesį ir tik į banko sąskaitą. Grynais pinigais alga mokama niekada nebuvo. Jos atlyginimas susideda iš pastovios dalies ir priedų, kurie mokami priklausomai nuo padidėjusio jos darbo krūvio. Šie priedai yra mokami vadovo nuožiūra. Kaip šie priedai yra apskaičiuojami, ji nežino, to reiktų klausti vadovo M. B.. Jis nustato priedų dydį. Informacija apie tai kada kiek darbo užmokesčio yra gavusi matosi pagal jos banko sąskaitos išrašus, kadangi, kaip jau sakė, visas darbo užmokestis pervedamas bankiniais pavedimais. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra (1t.,b. l. 102-103).

2022 m. gegužės 30d. - liudytojo G. K. parodymais, kuris parodė, kad nuo 2019 sausio vidurio iki 2020 metų vasaros vidurio, jis dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo personalo importo vadybininko pareigose. Čia buvo atsakingas už užsieniečių atvežimą į Lietuva ir jų įdarbinimą. Jis taip pat buvo atsakingas už bendradarbiavimą su Lietuvos klientais. Dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestis ir priedai visada buvo mokami vieną kartą per mėnesį pavedimu į jo banko sąskaitą. Darbo užmokestis ir priedai grynais pinigais, niekados mokami nebuvo. Jo darbo UAB "(duomenys neskelbtini)" metu, darbo užmokestis susidėjo iš fiksuotos dalies ir priedų. Priedai buvo mokami už iškeltų ir pasiektų tikslų įgyvendinimą. Kaip pavyzdys buvo iškeltas tikslas sukurti darbuotojų atrankos sistemą. Nėra nustatyta konkreti priedų mokėjimo tvarka. Priedų dydį ir išmokėjimą reguliuoja vadovas M. B., jis negali atsakyti, kaip buvo apskaičiuojamas priedų dydis, nes to nežino. Tiek algos fiksuota dalis, tiek priedai UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo mokami tik pavedimu į banko sąskaitą, todėl norint nustatyti kada koks priedas ar kokio dydžio darbo užmokestis buvo sumokėtas, reiktų tikrinti banko sąskaitos išrašą, ten viskas matytųsi. Neapskaityto darbo užmokesčio gavęs nėra (1t., b. l. 99-100).

2022 m. spalio 4d. liudytojo G. K. parodymais, kuris parodė, kad kaip minėjo savo ankstesnėje apklausoje, nuo 2019 sausio vidurio iki 2020 metų vasaros vidurio, jis dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo personalo importo vadybininko pareigose. 2019 metais į darbą jį priėmė M. B.. Su juo ir vyko darbo pokalbis. Kiek pamena, būtent jis pasirašė su juo darbo sutartį. Jo darbo šioje įmonėje metu, jis buvo tiesiogiai pavaldus įmonės vadovui. Kuomet įmonei vadovavo M. B., tuomet visus darbinius nurodymus jam duodavo jis. Kiek pamena, T. K. jokių nurodymų jam davęs nėra ir, kiek pamena, įmonei nevadovavo.Buvo laikotarpis, kuomet įmonei vadovavo S. N., tuomet jis buvo tiesiogiai pavaldus jam ir jis davė jam darbinius nurodymus. Šie du UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriai – S. ir B. kontroliavo jo darbinę veiklą, kuomet jie buvo įmonės vadovai. Kuomet S. buvo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, tuo metu, M. jokių darbinių nurodymų neduodavo ir jo veiklos nekontroliavo. Už savo darbus atsiskaitydavo M. ir S., priklausomai nuo to, kas tuo metu buvo įmonės vadovas. Kiek pamena, jam įsidarbinant UAB "(duomenys neskelbtini)", šiai įmonei vadovavo M. B., vėliau šios įmonės vadovas tapo S. N., tačiau, kada prasidėjo S. vadovavimas įmonei, neatsimena. Jis vadovavo šiai įmonei apie pusę metų. Kada baigėsi S. vadovavimas įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)", neatsimena. Kuomet S. nebedirbo įmonės vadovu, šiai įmonei vėl pradėjo vadovauti M. B., kuris jai vadovauja iki šios dienos. Įmonė jam niekados nėra išdavusi jokių grynųjų pinigų. Tiesa, įmonės vardus yra pirkęs tam tikrus pirkinius už kuriuos atsiskaitinėjo savo asmeniniais grynais pinigais arba bankine kortele. Tokiu atveju jis įmonei pateikdavo pirkimo kvitą ir sąskaita ir tai atlikus, įmonės buhalterija, bankiniu pavedimu jam grąžindavo šiuos pinigus. UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados negrąžindavo jo tokių patirtų išlaidų grynaisiais pinigais. Atsižvelgiant į tai, jo nuomone, UAB "(duomenys neskelbtini)" neturi kasos. Mano, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininko neturi. Po to, kai buhalterijai pateikdavo kvitus ir sąskaitas, tiesiog laukdavo, kada tokios išlaidos jam bus grąžintos bankiniu pavedimu. Jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad jam yra grąžinami pinigai, kuriuos jis prieš tai sumokėjo įmonės naudai, jam niekas pasirašyti nedavė. Pinigai tiesiog vėliau buvo grąžinami bankiniu pavedimu. Nepamena ar jam buvo pateikiamos pasirašyti jo avanso apyskaitos ir ar jos buvo sudaromos. Neturi buhalterinio išsilavinimo, todėl jam sunku suprasti visus šiuos dalykus (2 t., b. l. 83-85).

2022 m. gegužės 31d. liudytojos L. G. parodymais, kuri parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo kokių 2018 metų, tikslios datos šiuo metu nepamena. Buvo įdarbinta pagalbinio darbuotojo pareigose, jos funkcijos buvo susijusios su lauko baldų surinkimu. Darbas sezoninis, vykdavo į komandiruotę Vokietijoje. Į komandiruotę išvykdavo rugsėjo-spalio mėnesį, į Lietuvą grįždavo balandžio mėnesį, vasaros laikotarpiu nedirbdavo. Darbo užmokestis buvo mokamas vieną kartą į mėnesį bankiniu pavedimu, sumokant darbo užmokestį kartu su dienpinigiais. Yra kelis kartus prašiusi ir avanso, kuris buvo sumokėtas taip pat bankiniu pavedimu. Nori paminėti, kad jos darbo vieta buvo Vokietijoje, dirbome vokiečių įmonėje "(duomenys neskelbtini) ", adresu (duomenys neskelbtini). UAB "(duomenys neskelbtini)", jas kaip darbuotojus "išnuomodavo" minėtai vokiečių įmonei. Tyrėjai parodžius 2020 m. kovo 3d. kasos išlaidų orderį, išrašytą jai dėl 300 Eur išdavimo, nori paaiškinti, kad buvo atvejis ir tai galėjo būti minėtu laikotarpiu, UAB "(duomenys neskelbtini)" apie du mėnesiu nemokėjo darbo užmokesčio, apie tai jos pranešė Vokietijos fabriko direktoriui. Po kokios dienos fabriko direktorius jai sumokėjo grynais 300 Eur. Už tai, kad gavo pinigus, pasirašė kažkokiame lape, kokiame tiksliai, nepamena. Kiek pamena, vėliau darbo užmokestis bankiniu pavedimu buvo sumokėtas 300 Eur mažiau. Jai parodytą kasos išlaidų orderį mato pirmą kartą, jame nėra jos parašo, nes dokumento niekas nepateikė pasirašyti. Tai buvo vienintelis atvejis, kai pinigai jai buvo sumokėti grynais. Daugiau atvejų, kad pagal kasos išlaidų orderį jai būtų išduoti grynieji pinigai, nebebuvo. Jokių kitų grynųjų pinigų iš UAB "(duomenys neskelbtini) " nėra gavusi, taip pat niekada nėra minėtai įmonei jokių pinigų grąžinusi. Daugiau paaiškinti nieko negali (1t.,b. l. 177-179).

2022 m. gegužės 31d. liudytojo A. J. parodymais, kuris parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo įdarbintas panašiu laikotarpiu, kaip ir jo žmona L. G., tikslios datos šiuo metu neprisimena, galimai 2018 m. Buvo įdarbintas pagalbinio darbuotojo pareigose, surinkinėja lauko baldus. Jo darbo vieta buvo Vokietijoje esančiame fabrike "(duomenys neskelbtini) ". Darbas sezoninis, išvyksta rugsėjo-spalio mėnesį į Lietuvą grįžta balandžio mėnesį. Vasaros sezonu nedirba. Darbo užmokestį mokėdavo UAB "(duomenys neskelbtini)" bankiniu pavedimu vieną kartą į mėnesį. Buvo atvejų, kad jo paties prašymu, buvo sumokėtas avansas, pervedant bankiniu pavedimu. Ar buvo atvejų, kad su juo būtų atsiskaitoma grynaisiais pinigais, atsako, kad, kiek pamena, buvo vienas atvejis, tačiau datos nurodyti negali, nes nepamena,kai UAB "(duomenys neskelbtini)" apie 2 mėnesius jiems nemokėjo darbo užmokesčio. Apie šią problemą pasakė Vokietijos fabriko direktoriui, kurio šiuo metu anketinių duomenų nepamena. Pateikė reikalavimą, kad jiems būtų sumokėta, nes priešingu atveju atsisako dirbti. Kitą dieną Vokietijos fabriko direktorius sumokėjo pinigus grynais. Gavo 300 Eur. Už tai, kad pinigus gavo, patvirtino pasirašydamas kažkokiame vokiškame dokumente, kurio šiuo metu įvardinti negali. Po kokių 2 dienų UAB "(duomenys neskelbtini)" bankiniu pavedimu sumokėjo darbo užmokestį, bet 300 Eur mažiau. Tyrėjai parodžius 2020-03-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašyta kasos išlaidų orderį dėl 300 Eur išdavimo jam atsako, kad šį dokumentą mato pirmą kartą, jame nėra jo parašo, nes jam jis nebuvo pateiktas. Kaip ir minėjo, yra gavęs grynaisiais pinigais tik vieną kartą, pinigus jam sumokėjo vokietis, UAB "(duomenys neskelbtini)" jokių grynųjų pinigų jam nemokėjo, minėtai įmonei jokių pinigų nėra grąžinęs. Minėtame kasos išlaidų orderyje minimi 300 Eur galbūt yra susiję su tais pačiais Vokiietijos fabriko direktoriaus jiems sumokėtais 300 Eur, tačiau to tvirtinti negali. Daugiau papildyti nieko neturi (1t.,b. l. 106-107).

2022 m. gegužės 31d. liudytojo V. G. parodymais, kuris parodė, kad 2019 metais dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Kada tiksliai pradėjo dirbti šioje įmonėje ir kada baigė, neatsimena, nes tai vyko prieš kelis metus. Šioje įmonėje buvo komandiruojamas į užsienį ir dirbo baldų surinkėju, vėliau dirbo plataus profilio darbininku spaustuvėje. Darbas vyko Vokietijoje. Čia dirbdavo išvykdamas vidutiniškai po 3-4 mėnesius. UAB "(duomenys neskelbtini)" nedisponavo jokiais grynais pinigais ir jai jokių grynųjų pinigų niekada neišdavė. Kuomet iš šios įmonės gaudavo pinigų, tai tik pavedimu į jo banko sąskaitą. Absoliučiai visi pinigų atsiskaitymai vyko tik pavedimu. Kadangi UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados jai neišdavė jokių grynųjų pinigų, dėl to ji nėra pasirašęs ant dokumentų, kurie patvirtintų tokių pinigų jai išdavimą. Jei tokie dokumentai būtų UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterijoje, tokiu atveju jie būtų klaidingi. Ji šiai įmonei taip pat nėra grąžinęs, paskolinęs ar kitaip įnešęs grynųjų pinigų ir dėl to, jei UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterijoje būtų dokumentai patvirtinantys, kad ji įnešė grynuosius pinigus į UAB "(duomenys neskelbtini)" kasą, jie taip pat būtų klaidingi. Tokių dokumentų jai pasirašyti niekas nebuvo pateikęs, nes tam nebuvo tikslo. UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados neišdavė jokių grynųjų pinigų ir ji jokių grynųjų pinigų nėra įnešęs į šios įmonės kasą (1t., b. l. 173-175).

2022 m. birželio 1d. liudytojos A. H. parodymais, kuri parodė, kad kažkur nuo 2017 m. liepos mėn. dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininkės pareigose. Dirbo minėtoje bendrovėje apie porą metų. Darbo užmokestį jai mokėjo pavedimu į sąskaitą, vieną kartą į mėnesį už praeitą mėnesį. Grynais darbo užmokesčio niekada nemokėjo. Jos atlyginimas buvo fiksuotas, t.y. gaudavo tiek, kiek buvo nurodyta darbo sutartyje. Tačiau jei buvo viršyti darbo rezultatai, buvo mokami priedai. Kartu su įmonės direktoriumi M. B. aptardavo kito mėnesio darbo planus, buvo iškeliami darbo tikslai bei juos pasiekus (įvykdžius), buvo mokami priedai. Priedų dydį apskaičiuodavo įmonės direktorius M. B., perduodavo informaciją buhalterijai, kuri ir išmokėdavo minėtus priedus. Kaip jie buvo išmokami, t.y. ar atskirai nuo pagrindinio atlyginimo ar kartu su juo, neatsimena, tačiau kaip ir minėjo, viskas buvo mokama pavedimu į sąskaitą. Priedo dydis priklausė nuo įvykdytų uždavinių, jis siekė iki 500 eur per mėnesį. Nori paminėti, kad priedas nebuvo mokamas kiekvieną mėnesį, buvo mokamas tik tuomet, kai buvo pasiekti užsibrėžti įvykdyti tikslai. Pagrindinė alga sudarė apie 300-500 Eur per mėnesį, tačiau tiksliai neatsimena. Kiekvieną mėnesį iš buhalterijos el. paštu gaudavo atlyginimo lapą. Kaip ir minėjo, neapskaityto darbo užmokesčio negaudavo, pagrindinis atlyginimas ir priedai buvo mokami pavedimu į sąskaitą (1 t., b. l. 147-150).

2022 m. birželio 1d. liudytojos V. U. parodymais, kuri parodė, kad nuo 2016 metų kovo mėnesio, tikslios datos neatsimena, iki 2020 metų, tikslios datos taip pat neatsimena, ji dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo vadybininkės pareigose ir buvo atsakinga už projektų rengimą ir bendradarbiavimą su užsienio klientais. Darbo šioje įmonėje metu, visas darbo užmokestis buvo mokamas tik pavedimu į banko sąskaitą. Grynais pinigais darbo užmokesčio gavusi nėra. Kiek pamena, darbo užmokestis jai buvo mokamas du kartus per mėnesį. Avansas, o po to alga. Darbo užmokestis susidėdavo iš fiksuotos atlyginimo dalies ir priedų. Priedai buvo mokami nuo padidėjusio darbo krūvio. Kuomet vadovas M. B. matydavo, kad daug bendradarbiauja su klientais, rengia projektus, tokiu atveju jis skirdavo priedus. Nuo ko priklausydavo jai išmokėtų ir skirtų priedų dydis tiksliai nežino, bet mano, kad nuo jo parengtų projektų skaičiaus. Kuomet parengdavo daugiau projektų, tada ir priedai būdavo didesni, tačiau jie nebūdavo pastovaus dydžio. Ji gaudavo tam tikrą procentą pinigų, nuo savo parengtų projektų vertės. Jos atlyginimas su priedais nuo 2019 metų iki 2020 būdavo nuo kintantis nuo 1700 EUR atskaičius mokesčius iki 2500 atskaičius mokesčius. Kiek pamena, 2019 - 2020 metais jos atlyginimo pastovioji dalis buvo arba 700 arba 900 eurų atskaičius mokesčius. Visi šie pinigai buvo mokami tik bankiniais pavedimais, todėl norint sužinoti tikslius jų dydžius, reikėtų tikrinti banko sąskaitų išrašus. Nori paminėti ir tai, kad jos atlyginimas buvo didesnis dėl vykdomų komandiruočių. Kiek pamena, priedą gaudavo kas mėnesį. Neapskaityto darbo užmokesčio niekados nėra gavusi (1t., b. l. 114-115).

2022 m. birželio 1d. liudytojos K. Š. parodymais, kuri parodė, kad nuo 2017 metų sausio galo, kada tiksliau neatsimena, iki 2018 metų kovo mėnesio, ji dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Šis laikas yra faktinis jos darbo šioje įmonėje laikas, kadangi pagal "Sodra" duomenų bazę, ji ir šiuo metu dirba šioje įmonėje, tačiau faktiškai yra vaiko auginimo atostogose. Šioje įmonėje dirbo vadybininkės pareigose. Jos funkcijos šiame darbe buvo bendradarbiavimas su klientais ir darbuotojų įdarbinimas užsienio valstybėse. Jos darbo užmokestis susidėjo iš fiksuotos dalies ir priedų, kurie priklausė nuo užsienyje įdarbintų žmonių skaičiaus. Šį priedą nustatydavo ir skirdavo direktorius. Visas darbo užmokestis buvo mokamas tik pavedimu į banko sąskaitą, grynaisiais niekados atsiskaitinėjama nebuvo. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra. Jei būtų reikalinga sužinoti kada kokias sumas buvo gavusi iš UAB "(duomenys neskelbtini)", reiktų tikrinti banko sąskaitų išrašus, nes kaip jau minėjo, visi pinigai buvo mokami bankiniais pavedimais. Neatsimena, ar atlyginimas buvo mokamas kartą per mėnesį, ar per kelis pavedimus ( 1 t., b. l. 109-110).

2022 m. birželio 2d. liudytojos I. B. parodymais, kuri parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo įdarbinta 4 kartus. Pirmą kartą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta 2018 m. kovo mėn. 3 d. ir dirbo iki 2018 m. balandžio mėn. 6 d. Jos pareigos buvo prižiūrėti rododendrų laukus. Galima sakyti, kad atliko sodininko darbus, sodino sodinukus, ravėjo. Antrą kartą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta buvo nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. kovo 30 d. Jos pareigos buvo surinkinėti lauko baldus. Trečią kartą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta nuo 2021 m. sausio 16 d. ir dirbo iki birželio 3 d. Kaip ir antrą kartą, dirbo prie lauko baldų, juos surinkinėjo. Ketvirtą kartą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2021 lapkričio 16 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. Minėtu laikotarpiu dirbo gamybos operatore, gamino medicinines kaukes. Patvirtina, kad 2022 m. birželio 2d. apklausos metu jai buvo pateiktas susipažinti kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000348. Minėtame kasos išlaidų orderyje nurodytomis aplinkybėmis jai pinigai išmokėti nebuvo. 2020 m. kovo 3 d. 300 eurų ji negavo. Minėtą jai parodytą kasos išlaidų orderį ji mato pirmą kartą. Per visą laikotarpį, kiek dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra mačiusi jokių kasos išlaidų orderių ir nėra ant jų pasirašinėjusi. Kiek dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, visi uždirbti pinigai, algos metu, jai būdavo pervedami į banko sąskaitą. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)", grynųjų pinigų į šios įmonės kasą niekada nėra įnešusi. Tai nebuvo jos darbo funkcija, ji nedirbo su įmonės kasa ir neturėjo prieigos prie jos. Patvirtina, kad 2022 m. birželio 2d. apklausos metu jai buvo parodytas lapas su parašais, pavadinimu „(duomenys neskelbtini). Lape su parašais nurodytas jos vardas bei pavardė. Minėtame lape, panašu, kad yra jos parašas, turbūt ji galėjo jame pasirašyti, bet to neprisimena. Negali nurodyti kokiomis aplinkybėmis pasirašinėjo ant jai parodyto lapo su parašais, nežino ir kas jai jį galėjo pateikti pasirašyti. Neprisimena pačio pasirašymo ant šio lapo su parašais momento (1t., b. l. 135-138).

2022 m. birželio 3d. liudytojo D. R. parodymais, kuris parodė, kad nuo 2019 metų iki 2021 metų dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Kokiais mėnesiais pradėjo dirbti ir baigė darbus šioje įmonėje, neatsimena. Šioje įmonėje dirbo vadybininko pareigose ir buvo atsakingas už klientų paiešką. Dirbant šioje įmonėje atsiskaitymas vyko tik bankiniais pavedimais. Grynais pinigais jokių lėšų šioje įmonėje gavęs nėra. Darbo užmokestis buvo mokamas vieną kartą per mėnesį. Kiek pamena, pradžioje gavo tik fiksuoto dydžio atlyginimą, vėliau pradėjo gauti priedus. Priedai skaičiuodavosi nuo pasiektų rezultatų, jo atveju, nuo "pritrauktų" įmonei klientų. Priedas buvo mokamas ir už pelningus projektus. Priedų dydžius nustatydavo vadovas M. B.. Priedų sistema vis kisdavo, todėl aiškaus priedų apskaičiavimo nebuvo. Siekiant sužinoti kiek tiksliai kartų, kokiomis sumomis ir kada yra gavęs priedus, neatsimena, tačiau visa tai turi matytis banko sąskaitos išraše. Neapskaityto darbo užmokesčio gavęs nėra. Darbo UAB "(duomenys neskelbtini)" metu yra dalyvavęs komandiruotėse. Jų tikslas buvo susitikimas su klientais. Kada juose dalyvavo, neatsimena. Į kokias šalis vyko, neatsimena. Komandiruotės buvo 3-4 dienų ilgio. Pas kokius klientus vyko, neatsimena. Vykdavo automobiliu. Kokia tai buvo markė neatsimena. Kas dar su juo vyko, neatsimena. Kas kiek laiko vyko į komandiruotes, neatsimena. Kuomet buvo komandiruotėse, nakvodavo viešbučiuose. Viešbučius apmokėdavo UAB "(duomenys neskelbtini)". Neatsimena, kuriuose viešbučiuose nakvojo. Įmonė apmokėdavo ir kuro išlaidas. Kurą pildavo įmonės kortele. Jokių išlaidų komandiruotėse nepatirdavo. Maistas buvo apmokamas iš komandiruotpinigių, kurie buvo jam sumokami pavedimu. Mano, kad pasirašydavo ant įsakymų dėl paskyrimo į komandiruotes. Kadangi nepatirdavo jokių papildomų išlaidų, dėl to buhalterei vėliau nepateikdavo ir jokių dokumentų patvirtinančių komandiruočių išlaidas. Per kiek laiko nuo grįžimo iš komandiruotės buvo pavedimu apmokami komandiruotpinigiai, neatsimena. Pažymi, kad šios apklausos metu jo vartojama frazė komandiruotpinigiai, reiškia dienpinigius (1 t., b. l. 119-120).

2022 m. birželio 8d. liudytojo D. D. parodymais, kuris parodė, kad 2020 metais tiksliau neatsimena kada dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek pamena, čia dirbo apie pusantro mėnesio ir dirbo lauko baldų surinkėjo pareigose. Atlyginimą gaudavo tik pavedimu į savo banko sąskaitą. Grynaisiais pinigais jokio atsiskaitymo iš UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra gavęs. Atlyginimas buvo mokamas vieną kartą per mėnesį. Jo darbas buvo Vokietijoje. Priedai mokami nebuvo. Kadangi atlyginimas vėlavo, jis išėjo iš darbo. Dirbant šioje įmonėje nepasirašė jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo grynuosius pinigus, nes tokių pinigų negavo. Jei UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje būtų dokumentai, kuriuose būtų nurodyta, kad jam buvo išduoti grynieji pinigai, tokiu atveju jie būtų klaidingai. Tiesa, pamena, kad jam dirbant Vokietijoje, šios šalies įmonė į kurią buvo komandiruotas dirbti, jam vieną kartą išmokėjo grynuosius pinigus. Kokia tai buvo suma pinigų, neatsimena. Ši įmonė jam išmokėjo pinigus, nes UAB "(duomenys neskelbtini), kuri čia siuntė jį dirbti, nemokėjo darbo užmokesčio. Dėl šios priežasties jie nustojo dirbti ir jam Vokietijos įmonė sumokėjo pinigus. Koks buvo šios įmonės pavadinimas, neatsimena. Pažymi, kad tai vienintelis kartas, kai dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo grynuosius pinigus ir grynieji pinigai buvo mokami ne UAB "(duomenys neskelbtini)", bet Vokietijos įmonės. Kaip įvardinti šios sumos sumokėjimą (pinigų paskirtį), nežino, nes nesupranta vokiškai (1t., b.l. 123-124).

2022 m. birželio 16d. liudytojos D. J. parodymais, kuri parodė, kad 2020 metais tiksliau neatsimena kada dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo trumpai - apie pusantro mėnesio. Čia dirbo baldų surinkėjos pareigose. Atlyginimas buvo mokamas bankiniu pavedimu į mano sąskaitą. Dirbant šioje įmonėje yra gavusi grynųjų pinigų. Grynieji pinigai buvo išmokėti Vokietijos įmonės dėl to, nes vėlavo darbo užmokestis. Gaunant grynuosius pinigus, ji pasirašė ant tai patvirtinančio vokiško dokumento. Tuo metu gavo 300 eurų. Po šių grynųjų pinigų išmokėjimo, UAB "(duomenys neskelbtini)" bankiniu pavedimu išmokėjo darbo užmokestį, tačiau matydama problemas su algos mokėjimo, ji išėjo iš darbo. Gaudama minėtus 300 eurų, ji pasirašė tik ant vieno vokiško dokumento, daugiau jokių dokumentų patvirtinančių grynųjų pinigų gavimą ji nepasirašė ir daugiau jokių grynųjų pinigų negavo. Atlyginimas buvo mokamas vieną kartą per mėnesį. Jos darbas buvo Vokietijoje. Priedai mokami nebuvo. Kadangi atlyginimas vėlavo, ji išėjo iš darbo. Jei UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje būtų dokumentai, kuriuose būtų nurodyta, kad jie jai išdavė grynuosius pinigus, tokiu atveju jie būtų klaidingai, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" jokių grynųjų jai neišmokėjo (1 t., b. l. 157-158).

2022 m. birželio 16d. liudytojos V. M. parodymais, kuri parodė, kad nuo 2017 metu pradžios iki 2021 pradžios dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Toks darbo šioje įmonėje darbo laikas yra yra formalus, nes ilgąją šio laiko darbo dalį, ji buvo vaiko auginimo atostogose. Faktiškai šioje įmonėje dirbo tik pačioje pradžioje. Po vaiko auginimo atostogų, ji taip ir negrįžo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo vadybininkės pareigose. Atlyginimą gaudavo tik pavedimu į savo banko sąskaitą. Priedų gavusi nėra. Grynaisiais pinigais jokio atsiskaitymo iš UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra gavusi. Kiek pamena, atlyginimas buvo mokamas vieną kartą per mėnesį. Jos darbas buvo Lietuvoje. Išeidama iš darbo ant dokumentų, kurie patvirtintų grynųjų pinigų jai išmokėjimą nepasirašė. Kiek pamena, tokių dokumentų nepasirašė ir anksčiau. UAB "(duomenys neskelbtini)" jai tokių dokumentų nepateikė pasirašyti, nes ten nebuvo nuvykusi. Kaip jau minėjo, po vaiko auginimo atostogų, ji į darbą UAB "(duomenys neskelbtini)" negrįžo ir prašymą dėl atleidimo nusiuntė elektroniniu būdu.

2022 m. birželio 17d. liudytojo R. D. parodymais, kuris parodė, kad neatsimena nuo kada iki kada, bet dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" staliaus pareigose. Darbas vyko Vokietijoje. Dirbo apie metus laiko. Darbo užmokestis buvo mokamas tik bankiniu pavedimu. Grynaisiais atsiskaitoma nebuvo. Priedų mokama nebuvo. Jei būtų norima sužinoti kokį darbo užmokestį gavo dirbdamas šioje įmonėje, reiktų tikrinti banko sąskaitos išrašus, ten viskas matytųsi. Nėra pasirašęs ant dokumentų, kurie patvirtintų, kad iš šios įmonės gavo grynuosius pinigus, nes jų ir negavo. Neapskaityto darbo užmokesčio UAB "(duomenys neskelbtini)" jam nemokėjo. Ar kitiems buvo mokamas neapskaitytas darbo užmokestis, nežino. Darbo užmokestis buvo fiksuoto dydžio. Viršvalandžiai apmokami nebuvo. Alga buvo mokama per du kartus - avansas ir alga. Papildomo darbo užmokesčio negaudavo, tik fiksuotą atlyginimą (1t., b. l. 152-153).

2022 m. birželio 27d. liudytojo D. D. parodymais, kuris parodė, kad prieš maždaug du metus dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Mano, šioje įmonėje dirbo nuo 2018 iki 2020 metų, tikslių datų neatsimena. Čia dirbo vairuoto - ekspeditoriaus pareigose. Jo darbas buvo Vokietijoje. Jo darbo šioje įmonėje metu, atlyginimas buvo mokamas tik pavedimu, grynais pinigais jokio užmokesčio UAB "(duomenys neskelbtini)" gavęs nėra. Įprastai atlyginimas buvo mokamas vieną kartą, tačiau paprašius buvo galima gauti avansą. Norint sužinoti kada kokio dydžio atlyginimą gavo, reiktų tikrinti banko sąskaitų išrašus, nes kaip minėjo jokių atsiskaitymų grynais pinigais nevyko. Priedų ar priemokų mokama nebuvo. Gaudavo fiksuoto dydžio atlyginimą už išdirbtą laiką - dienas. Neapskaityto darbo užmokesčio gavęs nėra. Niekados nepasirašė ant dokumentų, kurie patvirtintų, jog jam UAB "(duomenys neskelbtini)" išmoka grynuosius pinigus, nes tokių mokėjimų nebuvo. Apklausos metu, jam yra parodomas 2019 m. gruodžio 19d. kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000311. Apie šį orderį nieko paaiškinti negali, jis jam matomas pirmą kartą. Ant jo nėra jo parašo ir jo čia negali būti, nes toks atsiskaitymas grynaisiais pinigais nevyko. Ant dokumento matomas prierašas "galutinis atsiskaitymas". Taip yra greičiausiai dėl to, kad kiek pamena, panašiu laiku išėjo iš darbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Daugiau kažką papildyti ar paaiškinti apie šį dokumentą neturi ką (1t., b. l. 183-184).

2022 m. birželio 27d. liudytojos I. K. parodymais, kuri parodė, kad 2020 metais, sausio viduryje tiksliau neatsimena kada, ji pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo iki 2020 metų kovo vidurio, tikslios datos taip pat neatsimena. Čia dirbo trumpai dėl COVID pandemijos. Ji sužinojo, kad veiklą stabdo Vokietijos įmonė, kurioje tuo metu ji dirbo. Čia ji dirbo pagalbinio darbininko pareigose. Atlyginimas buvo mokamas du kartus per mėnesį. Įprastai jis buvo mokamas vieną kartą per mėnesį, tačiau paprašius, buvo galimybė gauti avansą. Atlyginimas buvo nustatytas pastovaus dydžio. Priedai ar viršvalandinis darbas, apmokamas nebuvo. Tiksli alga ir jos apmokėjimai matosi banko sąskaitos išrašuose, nes visa alga buvo mokama tik pavedimu. Neapskaityto darbo užmokesčio mokėta nebuvo. Nėra pasirašiusi ant jokių UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų, kuriais būtų nurodoma, kad ši įmonė jai išmoka grynus pinigus, nes ji niekados jai jų ir neišmokėjo. Grynaisiais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" su ja niekada neatsiskaitė.

Apklausos metu jai yra pateikiamas 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000356. Šį dokumentą mato pirmą kartą, jo pasirašyti jai niekas tikrai nebuvo pateikęs. Pamena, kad 2020 m. kovo 3d. ji dar buvo Vokietijoje, todėl tokio dokumento net ir negalėjo pasirašyti. Orderyje nurodytos 300 eurų grynaisiais sumos ji iš UAB "(duomenys neskelbtini)" negavo. Apklausos metu, jai yra pateikiamas dar vienas lapas - dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta jos vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jos parašas. Ant šio lapo prie jos vardo ir pavardės esantis parašas tikrai jos, tačiau neatsimena, kad ji būtų pasirašiusi ant tokio lapo. Kiek pamena, Vokietijos įmonės vadovo sūnus jai ir kitiems darbuotojams buvo davęs pasirašyti lapą patvirtinantį, kad yra išmokami grynieji pinigai, tačiau šis lapas buvo kitokios formos. Kiek pamena, tuo metu jai buvo išmokėta 200 eurų grynaisiais. Juos išmokėjo Vokietijos įmonės vadovas. Vėliau ši suma buvo išskaičiuota iš atlyginimo, kurį mokėjo pavedimu UAB "(duomenys neskelbtini)" ( 1t., b.l. 195-196).

2022 m. birželio 27d. liudytojo D. K. parodymais, kuris parodė, kad prieš maždaug tris metus, tiksliau neatsimena kada, dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo kelis mėnesius, tikslios darbo trukmės neatsimena. Dirbti šioje įmonėje nustojo dėl COVID pandemijos. Jautėsi stiprus darbo sumažėjimas. Darbas buvo Vokietijoje, dirbo pagalbiniu darbuotoju. Dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)", visais atvejais atlyginimas buvo mokamas pavedimu į banko kortelę. Atlyginimas buvo mokamas vieną kartą per mėnesį. Grynaisiais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" su juo neatsiskaitė nei karto. Atlyginimas buvo nustatytas pastovaus dydžio. Priedai ar viršvalandinis darbas, apmokamas nebuvo. Visi atsiskaitymai su juo matosi, pagal banko sąskaitų išrašus, nes kitokių jų nebuvo. Neapskaityto darbo užmokesčio mokėta nebuvo. Nėra pasirašęs ant dokumentų, kurie patvirtintų, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo grynuosius pinigus, nes jų ir negavo.

Apklausos metu jam yra pateikiamas 2020m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000355. Šį dokumentą mato pirmą kartą, jo pasirašyti jam niekas nebuvo pateikęs. Orderyje nurodytos 300 eurų sumos jis iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gavęs nėra. Šis dokumentas yra klaidingas. Apklausos metu jam yra pateikiamas dar vienas lapas - dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta jo vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jo parašas. Ant šio lapo esantis parašas tikrai jo. Šio lapo pasirašymo aplinkybių, neatsimena, tačiau neneigia, kad jį pasirašė. Kiek pamena, tokią sumą jam išmokėjo Vokietijos įmonės vadovai. Jų duomenų neatsimena ( 1t., b. l. 190-191).

2022 m. birželio 29d. liudytojos I. K. parodymais, kuri parodė, kad prieš kelis metus, tiksliau neatsimena kada, dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek pamena, ji dirbo nuo sausio iki birželio mėnesio. Jos darbas buvo Vokietijoje ir ji dirbo darbininkės pareigose. Visais atvejais UAB "(duomenys neskelbtini)" pinigus pervesdavo bankiniu pavedimu į jos banko sąskaitą. UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados nėra jai išmokėjusi grynųjų pinigų. Jos atlyginimas susidėjo iš fiksuoto darbo užmokesčio ir komandiruotpinigių. Kiek pamena, buvo apmokama ir už viršvalandžius. Darbo užmokestis buvo mokamas pavedimu, vieną kartą per mėnesį. Jei būtų norima išsiaiškinti kiek darbo UAB "(duomenys neskelbtini)" metu jai buvo išmokėta pinigų, reiktų tikrinti banko sąskaitų išrašus, nes, kaip jau sakė, visi pinigai buvo išmokėti bankiniais pavedimais. UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados nepateikė pasirašyti dokumentų, kur būtų nurodyta, kad gauna grynuosius pinigus, nes tokių pinigų UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados ir nemokėjo. Grynaisiais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" su ja niekados neatsiskaitė.

Apklausos metu jai yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jos vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jos parašas. Patvirtintu, kad ant šio dokumento tikrai yra jos parašas, tačiau neprisimena šio dokumento pasirašymo aplinkybių. Tiesa pamena, kad jai dirbant Vokietijoje vėlavo atlyginimai ir Vokietijos įmonės vadovas vieną kartą išmokėjo grynaisiais tam tikrą sumą pinigų. Sumos dydžio neatsimena. Vokietijos įmonės pavadinimo ir jos vadovo vardo ar pavardės, neatsimena. Mano, kad šis lapas gali būti susijęs su šiomis aplinkybėmis. Tiesa pažymi, kad pinigus išmokėjo ne UAB "(duomenys neskelbtini)", o Vokietijos įmonė. Kiek pamena, vėliau šie pinigai buvo išskaičiuoti iš atlyginimo, kurį mokėjo UAB "(duomenys neskelbtini)".Apklausos metu, jai yra pateikiami susipažinti šie dokumentai: 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000362 ir 2020 m. kovo 18d. kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000364. Šiuos dokumentus mato pirmą kartą, jų pasirašyti jai niekas nebuvo pateikęs. Atsižvelgiant į tai, nieko apie juo paaiškinti negali. Ant šių dokumentų pasirašyti negalėjo, nes tuo metu dirbo užsienyje. Nors juose nurodoma, kad jai išmokami grynieji pinigai, tačiau taip nebuvo. UAB "(duomenys neskelbtini)" su ja niekados neatsiskaitė grynaisiais pinigais (2 t., b. l. 2-3).

2022 m. birželio 30d. liudytojos E. J. parodymais, kuri parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 2016 metų gegužės 26 dienos iki šios dienos. Tiesa, nuo 2020 metų vasaros, tiksliau neatsimena kada, yra vaiko auginimo atostogose. UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba pardavimų vadybininkės pareigose ir yra atsakinga už klientų paiešką Vokietijoje. Darbo užmokestis UAB "(duomenys neskelbtini)" jai buvo mokamas tik bankiniais pavedimais į jos banko sąskaitą. Atlyginimas buvo mokamas du kartus per mėnesį - priedas ir likusi atlyginimo dalis. Grynaisiais pinigais atlyginimo ar kitokio darbo užmokesčio (priedai), UAB "(duomenys neskelbtini)", jai niekados nėra išmokėjusi. Kadangi visas atlyginimas jai buvo mokamas bankiniais pavedimais, todėl sutikrinus banko sąskaitos išrašus, būtų galima tiksliai nustatyti kada ir kokio dydžio algą gavo. Jai atlyginimas susidėjo iš fiksuotos dalies ir priedų. Priedai buvo mokami priklausant nuo darbo rezultatų. Iš esmės priedų dydis priklausė nuo įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" rastų klientų. Priedas buvo procentinis. Jos priedas buvo 3 procentai, nuo sudaryto su klientais projekto vertės. Šis priedas taip pat buvo išmokamas bankiniu pavedimu į jos banko sąskaitą. Jis buvo mokamas kartu su atlyginimu. Vieną kartą UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo metu, yra buvus komandiruotėje Vokietijoje. Tai vyko 2018 metų vasario mėnesį. Tuo metu jai buvo išmokėti komandiruotpinigiai - dienpinigiai. Jie buvo taip pat išmokėti bankiniu pavedimu. Daugiau jokių priedų ar priemokų gavusi nėra. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra. Ant dokumentų kurie patvirtintų, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" jai išmoka grynuosius pinigus pasirašiusi nėra, nes jų ir negavo. Atlyginimas buvo mokamas už praėjusį mėnesį ir jo rezultatus (2 t.,b. l. 7-8).

2022 m. liepos 7d. liudytojo E. S. parodymais, kuris parodė, kad 2018 metais pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo iki 2021 kovo mėnesio. Šioje įmonėje dirbo sezoninį darbą. Dirbo prie laisvalaikio baldų gamybos ir gamindavo stalų kojas. Šį darbą dirbdavo išvykęs į Vokietiją. Darbas vykdavo išvykus į Vokietiją apie pusę metų. Darbo užmokestis niekados nebuvo mokamas grynais pinigais. UAB "(duomenys neskelbtini)" visada išmokėdavo darbo užmokestį bankiniu pavedimu. Darbo užmokestis buvo mokamas vieną kartą per mėnesį. Norint sužinoti kiek, kada ir kokio dydžio atlyginimą yra gavęs, reiktų tikrinti banko sąskaitos išrašus. Tiesa, dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)", vieną kartą gavo 300 eurų grynaisiais. Šiuos pinigus išmokėjo Vokietijos įmonė, kurioje tuo metu dirbo. Tiksliau į kurią jį komandiravo UAB "(duomenys neskelbtini)". Šie pinigai buvo išmokėti dėl to, kad vėlavo atlyginimai ir darbuotojai ketino atsisakyti eiti į darbą. Jo manymu, vokiečiai išmokėjo šiuos pinigus siekdami, kad nesustotų darbas. Vėliau ši 300 eurų sumą buvo išskaityta iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio. Neatsimena, ar kuomet Vokietijos įmonės atstovai išmokėjo 300 eurų, jam buvo duota pasirašyti kokiam nors dokumente ir taip parašu patvirtinti šių grynųjų pinigų gavimą. Daugiau UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo metu jokių grynųjų pinigų nėra gavęs. Neapskaityto darbo užmokesčio gavęs nėra. Darbo užmokestis susidėjo iš fiksuoto darbo užmokesčio ir dienpinigių. Jo manymu, dienpinigiai sudarė apie 40 procentų darbo užmokesčio. Kiek atsimena, mokant atlyginimą, dienpinigių suma išskiriama nebuvo. Atlyginimas buvo mokamas už praėjusį išdirbtą mėnesį. Daugiau jokių priedų ar priemokų mokama nebuvo.

Apklausos metu jam yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jo vardas, pavardė su klaida, nes nurodyta S., o ne S., 300 eurų suma ir yra jo parašas. Patvirtintu, kad ant šio dokumento tikrai yra jo parašas, tačiau neprisimena šio dokumento pasirašymo aplinkybių. Tikėtina, kad šis lapas yra susijęs su išmokėta 300 eurų suma apie kurios išmokėjimą paaiškino šios apklausos metu. Daugiau aplinkybių apie šį lapą ir juose nurodytus duomenis paaiškinti negali, nes jų neatsimena. Neneigia, kad pasirašė šiame lape. Apklausos metu, jam yra pateikiamas susipažinti šis dokumentas: 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000350. Šį dokumentą mato pirmą kartą, jo pasirašyti jam niekas nebuvo pateikęs. Apie šį dokumentą nieko paaiškinti negali. UAB "(duomenys neskelbtini)" jam niekados nėra išmokėjusi grynųjų pinigų. Apie šį dokumentą jam niekas nieko nėra aiškinęs (2 t., b.l. 13-15).

2022 m. liepos 7d. liudytojos V. S. parodymais, kuri parodė, kad ji dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo vykdama į komandiruotes Vokietijoje. UAB "(duomenys neskelbtini)" jas komandiravo darbui Vokietijoje. Komandiruotė trukdavo iki pusės metų. Tokių komandiruočių, kiek pamena, buvo 3 ar 4. Paskutinė iš jų vyko 2020 metais. Vokietijoje dirbo baldų surinkėja. Darbo užmokestis UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados nebuvo mokamas grynais pinigais, jis buvo išmokamas bankiniu pavedimu. Darbo užmokestis buvo mokamas vieną kartą per mėnesį. Norint sužinoti kiek, kada ir kokio dydžio atlyginimą yra gavusi, reiktų tikrinti banko sąskaitos išrašus. Darbo užmokestis susidėjo iš fiksuoto darbo užmokesčio ir dienpinigių, tačiau apie jų apskaičiavimą paaiškinti negali, nes nežino, kaip jie buvo apskaičiuojami. Daugiau jokių priedų ar priemokų mokama nebuvo. Pavedėja nebuvo nurodyta kiek ir už ką yra sumokama. Atlyginimas buvo mokamas už praėjusį išdirbtą mėnesį. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra. Tiesa, dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)" ir esant komandiruotėje Vokietijoje, vieną kartą gavo 200 ar 300 eurų grynaisiais. Šiuos pinigus išmokėjo Vokietijos įmonė, kurioje tuo metu dirbo. Vėliau ši suma buvo išskaityta iš UAB "(duomenys neskelbtini)" išmokėto darbo užmokesčio. Šie pinigai buvo išmokėti dėl to, kad vėlavo atlyginimai. Patvirtinant šių pinigų gavimą, ji pasirašė ant Vokiško dokumento. Daugiau UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo metu, jokių grynųjų pinigų nėra gavusi.

Apklausos metu jai yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jos vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jos parašas. Patvirtintu, kad ant šio dokumento tikrai yra jos parašas ir ji jį pasirašė. Tai ir bus Vokiškas dokumentas apie kurį aiškino šios apklausos metu. Apklausos metu, jai yra pateikiamas susipažinti šis dokumentas: 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000351. Šį dokumentą mato pirmą kartą, jo pasirašyti jai niekas nebuvo pateikęs. Apie šį dokumentą nieko paaiškinti negali. Kaip jau minėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados nėra išmokėjusi grynųjų pinigų (2 t., b. l. 18-20).

2022 m. liepos 8d. liudytojo R. R. parodymais, kuris parodė, kad 2020 metų pradžioje pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia su pertraukomis dirbo iki šių metų. Jis dirba medicininių kaukių gamykloje Vokietijoje. Yra vieno iš kaukes gaminančių įrenginių operatorius. Dirbti į Vokietiją jį komandiruoja UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestį jam moka tik bankiniais pavedimais. Grynaisiais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" niekada neatsiskaitė. Ant UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų, kuriuose būtų nurodyta, kad jam išmokėti grynieji pinigai niekada pasirašęs nebuvo, nes jų nėra gavęs. Norint žinoti kiek, kada ir kokio dydžio atlyginimą iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo, tai matytųsi pagal atliktus bankinius pavedimus. Darbo užmokestis mokamas vieną kartą per mėnesį už praėjusį išdirbtą mėnesį. Kiek pamena, jam be fiksuotos atlyginimo dalies, dar yra apmokami viršvalandžiai, tačiau kokią algos dalį jie sudaro, nežino, nes atskiro pavedimo negauna. Algalapio jis neprašo, todėl negauna. Neapskaityto darbo užmokesčio gavęs nėra. Taip pat jam buvo mokami bonusai (priemokos) už tam tikrą pagamintų kaukių skaičių. Dar papildomai buvo apmokamos sekmadieninės darbo dienos, kur atlyginimas buvo skaičiuojamas dvigubai didesnis, nei įprastai. Šie užmokesčiai papildomai pavedimuose nėra išskiriami, todėl jų dydžių nežino. Daugiau jokių priedų ar priemokų mokama nebuvo.

Apklausos metu jam yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jos vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jos parašas. Patvirtintu, kad ant šio dokumento tikrai yra jos parašas. Šiame dokumente pasirašė, nes Vokietijos įmonės atstovas jam išmokėjo grynuosius pinigus, kurių, kiek pamena, nebuvo išmokėjusi UAB "(duomenys neskelbtini)". Tai buvo vienintelis kartas, kai gavo pinigus grynaisiais, tačiau juos jam išmokėjo ne UAB "(duomenys neskelbtini)". Šie pinigai buvo išskaičiuoti iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio. Daugiau aplinkybių apie šį lapą ir juose nurodytus duomenis paaiškinti negali, nes jų neatsimena. Prisimena, kad tuo metu dirbo baldų surinkime. Apklausos metu jam yra pateikiami susipažinti šie dokumentai: 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000361, 2020 m. kovo 18d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000365. Šiuos dokumentus mato pirmą kartą, jų pasirašyti jam niekas tikrai nepateikė. Apie juos paaiškinti nieko negali. UAB "(duomenys neskelbtini)" jam niekados neišmokėjo grynųjų pinigų. Apie kasos išlaidų orderius UAB "(duomenys neskelbtini)" jam niekas nėra aiškinęs (2 t.,b. l. 32-34).

2022 m. liepos 8d. liudytojos E. J. parodymais, kuri parodė, kad su pertraukomis nuo 2018 metų iki šiandien, ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". Dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)", ji yra komandiruojama dirbti į Vokietiją. Daugiausia Vokietijoje dirba prie medicininių kaukių gamybos. Yra dirbusi vasaros baldų gamykloje. Šiuose darbovietėse dirba ir dirbo pagalbine darbuotoja. UAB "(duomenys neskelbtini)" su ja atsiskaito tik bankiniais pavedimais. Grynaisiais UAB "(duomenys neskelbtini)" su ja niekados neatsiskaitė. Norint sužinoti kokio dydžio ir kada atlyginimą gavo, tai matytųsi pagal bankinius pavedimus. UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekada nepateikė pasirašyti dokumentų, kur būtų nurodyta, kad jai yra išmokami grynieji pinigai. Darbo užmokestis mokamas vieną kartą per mėnesį, apmokant praėjusio mėnesio darbus. Paprašius galima gauti avansą. Kiek žino, be fiksuotos atlyginimo dalies jai yra mokami komandiruotpinigiai, tačiau kokią atlyginimo dalį jie sudaro nežino, nes jų dalis bankiniame pavedėja nėra išskiriama. Daugiau jokių priedų ar priemokų mokama nebuvo.

Apklausos metu jai yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jos vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jos parašas. Patvirtintu, kad ant šio dokumento tikrai yra jos parašas. Pasirašė šiame dokumente, nes Vokietijos įmonės atstovas jai išmokėjo grynuosius pinigus - 300 eurų. Šie pinigai buvo išmokėti, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" vėlavo išmokėti atlyginimus ir čia dirbę darbuotojai ketino stabdyti darbus. Siekiant to išvengti Vokietijos atstovai atsiskaitė grynaisiais ir pateikė pasirašyti šį lapą. Vėliau šie pinigai buvo išskaičiuoti iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio. Tuo metu dirbo pagalbine darbuotoju lauko baldų surinkime. Apklausos metu jai yra pateikiami susipažinti šie dokumentai: 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000360, 2020 m. kovo 18d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000366. Šiuos dokumentus mato pirmą kartą, jų pasirašyti jai niekas nepateikė. Apie juos paaiškinti nieko negali, nes ir jai pačiai apie juos niekas nieko neaiškino. Kaip sakė jokių grynųjų pinigų UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados neišmokėjo ( 2 t., b.l. 25-27).

2022 m. liepos 15d. liudytojos V. K. parodymais, kuri parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo dirbti prieš maždaug tris metus, kada tiksliai neatsimena. Šioje įmonėje dirbo su pertraukomis kelis metus. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo išsiųsta dirbti į Vokietijos užsienio įmones ir dirbo šios šalies įmonėse pagalbine darbuotoja. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestį mokėjo tik pavedimu į jos banko sąskaitą. Grynais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" su ja niekados neatsiskaitė. Neapskaityto darbo užmokesčio gavusi nėra. Norint sužinoti kokio dydžio ir kada atlyginimą gavo, tai matytųsi pagal gautus bankinius pavedimus. UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados nėra pateikusi pasirašyti jokių dokumentų, kur būtų nurodyta, kad jie jai išmoka grynuosius pinigus. Darbo užmokestį UAB "(duomenys neskelbtini)" mokėjo vieną kartą per mėnesį, esant poreikiui buvo galima gauti avansą. Viskas buvo mokama bankiniu pavedimu. Ar jai buvo mokami kažkokie papildomi pinigai - priemokos, dienpinigiai ar pan., nežino, tuo nesidomėjo.

Apklausos metu jai yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jos vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jos parašas. Šį dokumentą pasirašė pati. Pasirašė, nes Vokietijos įmonės atstovas jai išmokėjo grynuosius pinigus - 300 eurų. Pinigus Vokietijos įmonės atstovas išmokėjo dėl to, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" vėlavo išmokėti atlyginimus ir čia dirbę darbuotojai ketino stabdyti savo atliekamus darbus. Atsižvelgiant į tai, Vokietijos atstovai atsiskaitė grynaisiais ir pateikė pasirašyti šį lapą. Šie pinigai vėliau buvo išskaičiuoti iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio. Kiek pamena, šioje Vokietijos įmonėje kniedijo baldų stalų kojas. Apklausos metu jai yra pateikiamas susipažinti dokumentas - 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000354. Šį dokumentą mato pirmą kartą, jo pasirašyti jai niekas nepateikė. Paaiškinti apie šį dokumentą nieko negali. Kaip sakė, jokių grynųjų pinigų UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados neišmokėjo (2t., b. l. 39-41).

2022 m. liepos 21d. liudytojo A. Č. parodymais, kuris parodė, kad prieš maždaug 2 metus, tiksliai neatsimena kada, dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo neilgai, kelis mėnesius. UAB "(duomenys neskelbtini)" siuntė jį dirbti į gamyklą Vokietijoje. Ką gamino ši gamykla, nežino, tačiau jis čia dirbo su metalo gaminių lankstymu. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestį jam mokėjo tik bankiniais pavedimais. Grynaisiais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados neatsiskaitė. Jis nėra pasirašęs ant jokių UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų, kuriais būtų patvirtinama, kad ši įmonė jam išmoka grynuosius pinigus, jų jam niekas ir nepateikė pasirašyti. Norint žinoti kiek, kada ir kokio dydžio atlyginimą iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo, tai matytųsi pagal banko sąskaitos išrašą. Kiek pamena, darbo užmokestis jam buvo mokamas du kartus per mėnesį už praėjusį išdirbtą mėnesį. Buvo mokama fiksuoto dydžio darbo užmokestis, kuris susidėjo iš avanso ir likusios algos dalies. Jokių priedų ar priemokų (papildomo darbo užmokesčio) negavo. Algalapių negaudavo.

Apklausos metu jam yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jo vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jo parašas. Patvirtintu, kad pasirašė šiame lape. Jame pasirašė, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" nesumokėjo atlyginimų, o apie tai sužinojęs Vokietijos įmonės atstovas, jam išmokėjo lape nurodytą 300 eurų sumą. Ši suma buvo išmokėta grynaisiais. Tai buvo vienintelis kartas, kai gavo pinigus grynaisiais, tačiau juos išmokėjo ne UAB "(duomenys neskelbtini)", nors tuo metu čia ir dirbo. Vėliau 300 eurų suma buvo išskaičiuota iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio. Apklausos metu jam yra pateikiamas susipažinti 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000359. Šį dokumentą mato pirmą kartą ir apie jį nieko paaiškinti negali. Pažymi, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" jam niekados neišmokėjo grynųjų pinigų. Toks dokumentas jam niekados nebuvo pateiktas pasirašyti (2 t., b. l. 48-50).

2022 m. liepos 22d. liudytojos S. M. parodymais, kuri parodė, kad ji yra dirbusi projektų vadove UAB "(duomenys neskelbtini)". Dirbo bendradarbiaujant su Vokietijos įmonėmis. Šioje įmonėje dirbo prieš maždaug 3 metus, kada tiksliau neatsimena. Dirbant šioje įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" su ja atsiskaitydavo tik pavedimu į jos banko sąskaitą. Norint sužinoti kiek, kada ir kokio dydžio atlyginimą gavo, reiktų tikrinti banko sąskaitos išrašus. Grynaisiais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" su ja niekados neatsiskaitė. Jos atlyginimas susidėjo iš fiksuoto atlyginimo ir priedų bei komandiruočių. Kaip buvo apskaičiuojami priedai ir priemokos už komandiruotes, neatsimena, už tai buvo atsakinga buhalterija. Kiek pamena, avanso negaudavo. Algalapių neprašydavo, jų išsaugojus neturi. Atlyginimą gaudavo už praėjusį išdirbtą mėnesį. Kiek pamena, 2019 metais UAB "(duomenys neskelbtini) dirbo.

Apklausos metu jai yra pateikiamas 2019 m. sausio 29d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000231, kuriuo nurodoma, kad jai yra išmokama 184,90 eurų. Šis dokumentas jai yra matomas pirmą kartą. Ant jo nėra jos parašų, nes grynųjų pinigų iš UAB "(duomenys neskelbtini)" ji nėra gavusi (2 t., b. l. 54-56).

2022 m. liepos 25d. liudytojos R. K. parodymais, kuri parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo dirbti nuo 2017 metų lapkričio 17 dienos. Čia su pertraukomis dirbo iki 2020 metų lapkričio 3 dienos. Jai dirbant šiame darbe, UAB "(duomenys neskelbtini)" keitė pavadinimą į "(duomenys neskelbtini) " ir "(duomenys neskelbtini) ". UAB "(duomenys neskelbtini)" ją komandiruodavo dirbti į Vokietiją. Čia ji dirbo viešbutyje, laisvalaikio baldų fabrike, elementų gaminimo fabrike. Dirbdavo pagalbinės darbuotojos pareigose. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestis visada buvo mokamas tik pavedimu į jos banko sąskaitą. Grynaisiais UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados nėra atsiskaičiusi, jų jai niekados nėra išdavusi. Kada ir kokio dydžio atlyginimą ji yra gavusi, matytųsi iš banko sąskaitos išrašų. Atlyginimas visada buvo fiksuotas. Priedų ar priemokų negavo. Kartais dirbdavo viršvalandžius, tokiu atveju jie taip pat buvo pervedami į jos banko sąskaitą. Pavedėja viršvalandžių suma atskirai įvardinama nebuvo. Avanso negavo, nes to neprašė. Algalapius gaudavo. Algalapyje viršvalandžių suma atskirai nebuvo įvardinama. Atlyginimas buvo mokamas už praėjusį išdirbtą mėnesį. Dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados nebuvo pateikta pasirašyti dokumentų, kuriuose matytųsi, kad jai išduodami grynieji pinigai. Taip nebuvo daroma, nes ji jų ir negavo. Tokių dokumentų niekada nepasirašė.

Apklausos metu jai yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jos vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jos parašas. Ji pasirašė šiame dokumente, nes Vokietijos įmonės atstovas jai išmokėjo grynuosius pinigus - 300 eurų. Situacija buvo tokia, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vėlavo išmokėti darbo užmokestį, o reaguodami į tai, Vokietijos įmonėje - baldų fabrike dirbę darbuotojai ketino sustabdyti atliekamus darbus. Siekiant to išvengti, Vokietijos įmonės atstovas išmokėjo jai lape nurodytą sumą pinigų. Gavus 300 eurų, pasirašė apklausos metu pateiktame lape. Jos nuomone, šie pinigai vėliau buvo išskaičiuoti iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio. Vokietijos įmonėje - baldų fabrike, ji suko varžtus į čia gaminamus baldus.

Apklausos metu jai yra pateikiamas susipažinti dokumentas - 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000344. Šis dokumentas jai yra matomas pirmą kartą, todėl apie jį nieko papasakoti negali. Jo pasirašyti jai pateikta nebuvo. Kaip jau minėjo, UAB "(duomenys neskelbtini)" jai niekados nėra išmokėjusi grynųjų pinigų (2 t., b.l. 62-64).

2022 m. liepos 25d. liudytojo R. V. parodymais, kuris parodė, kad nuo 2018 ar 2019 metų pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek pamena, UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo iki 2019 gruodžio mėnesio. Tikslių datų neatsimena, nes tai vyko seniai. Ši įmonė komandiravo jį dirbti į Vokietiją. Vokietijoje dirbo įmonės vairuotoju. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestį mokėjo tik bankiniu pavedimu į jo banko sąskaitą. Grynais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" su juo niekada neatsiskaitė. Ši įmonė jam niekados neišdavė jokių grynųjų pinigų. Jis net nėra buvęs šios įmonės ofise, tad ir galimybės gauti grynuosius pinigus neturėjo. Kuomet reikėjo pasirašyti kokius nors dokumentus, juos pasirašydavo nuotoliniu būdu. UAB "(duomenys neskelbtini)" jam niekados nesiuntė pasirašyti dokumentų, kurie patvirtintų, kad jam išmokami grynieji pinigai. Tokių dokumentų niekados ir nepasirašė. Alga buvo mokama už praėjusį išdirbtą mėnesį. Jis gaudavo fiksuoto dydžio atlyginimą. Jokių priedų, dienpinigių ar kitokių priemokų gavęs nėra. Kadangi visas atlyginimas buvo mokamas tik į banko sąskaitą, todėl pagal banko sąskaitos išrašus matytųsi kiek, kada ir kokio dydžio atlyginimą gavo. Algalapių UAB "(duomenys neskelbtini)" nepateikdavo.

Apklausos metu jam yra pateikiamas susipažinti 2019 m. gruodžio 23d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000314. Šį dokumentą mato pirmą kartą ir jo pasirašyti jam niekas nebuvo pateikęs. Apie šį dokumentą jis nieko paaiškinti negali. Ant jo nėra jo parašo ir jo negalėtų būti, nes grynųjų pinigų iš UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados negavo. Apie šį dokumentą jam niekas nieko nėra aiškinęs. Vokietijos įmonės darbuotojai jam taip pat niekados nėra išdavę jokių grynųjų pinigų (2 t., b. l. 68-70).

2022 m. rugpjūčio 22d. liudytojo A. S. parodymais, kuris parodė, kad yra dirbęs UAB "(duomenys neskelbtini)", tačiau kada tai vyko neatsimena. 2020 metais šioje įmonėje dirbo. Šioje įmonėje dirbo kelis kartus, po 4 - 5 mėnesius. UAB "(duomenys neskelbtini)" siųsdavo jį dirbti Vokietiją. Vokietijos įmonėse jis dirbo lauko baldų surinkime ir kaukių gamyboje. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestį jam mokėjo tik pavedimu. Grynaisiais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados neatsiskaitė. Dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)" grynaisiais atlyginimą yra gavęs tik vieną kartą ir jį išmokėjo ne UAB "(duomenys neskelbtini)", o Vokietijos įmonė į kurią UAB "(duomenys neskelbtini)" jį komandiravo. Taip įvyko dėl to, nes vėlavo algos ir Vokiečiai sumokėjo po 300 eurus grynaisiais. Davę tokį užmokestį jie davė pasirašyti ant lapo, kur parašu patvirtino, kad gavo šiuos pinigus. Kiek pamena, vėliau ši suma buvo išskaityta iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio. Nėra pasirašęs ant UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų, kuriais būtų patvirtinama, kad ši įmonė jam išmoka grynuosius pinigus, nes jam jų UAB "(duomenys neskelbtini)" neišmokejo ir tokių dokumentų jam nepateikė pasirašyti. Kiek, kada ir kokio dydžio atlyginimą iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo, matytųsi pagal banko sąskaitos išrašą. Darbo užmokestis buvo mokamas vieną kartą per mėnesį už praėjusį išdirbtą mėnesį. Jei paprašydavo, būdavo išmokamas avansas. Jokių priedų ar priemokų (papildomo darbo užmokesčio) negavo. Algalapių negaudavo, nors jų ir prašė.

Apklausos metu jam yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jo vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jo parašas. Patvirtintu, kad pasirašė šiame lape. Tai yra lapas apie kuriuo duomenis jau minėjo šios apklausos metu. Šiame lape jis patvirtina, kad Vokietijos įmonė jam grynaisiais išmoka 300 eurų. Tai buvo vienintelis kartas, kai dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo pinigus grynaisiais. Tiesa, juos išmokėjo ne UAB "(duomenys neskelbtini)".Apklausos metu, jam yra pateikiamas susipažinti 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000349. Šį dokumentą mato pirmą kartą ir apie jį nieko paaiškinti negali. Pažymi, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" jam niekados neišmokėjo grynųjų pinigų. Toks dokumentas jam niekados nebuvo pateiktas pasirašyti.

2022 m. rugsėjo 6d. liudytojo S. N. apklausos protokolu, kuriame jis nurodė, kad kiek pamena, nuo 2016 ar 2017 metų dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek pamena, čia dirbo iki 2020 metų pradžios. Iki kada tiksliai neatsimena. Šioje įmonėje pradžioje dirbo vadybininko, vėliau direktoriaus pareigose. Kada tiksliai pradėjo dirbti direktoriumi neatsimena, tačiau juo, kiek pamena, dirbo paskutinius metus. Dirbdamas direktoriumi ar kartu buvo ir atskaitingas asmuo. Jo avanso apyskaitas įmonėje pildė ten dirbusi buhalterė A. Ž.. Jis savo parašu tokių avanso apyskaitų netvirtindavo. Tiesa, jam žinoma, kad įmonėje buvo jo parašo spaudas. 2020 m. sausio 21d. jis iš įmonės negavo 550,53 EUR. Jei UAB "(duomenys neskelbtini)" būtų informacija apie tai, kad jis gavo šiuos pinigus, ji būtų klaidinga (2 t., b. l. 78-80).

2022 m. spalio 11d. liudytojo A. B. parodymais, kuris parodė, kad prieš tris ar 4 metus, tiksliau neatsimena kada, pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)". Čia dirbo apie metus laiko. Pradžioje UAB "(duomenys neskelbtini)" jį buvo įdarbinusi viešbutyje Vokietijoje, kur dirbo ūkvedžio pareigose. Kiek pamena, ūkvedžiu (pagalbinio pareigose) dirbo nuo birželio iki spalio mėnesio. Po to, buvo perdarbintas į lauko baldų gamyklą. Čia jis dirbo taip pat pagalbiniu darbuotoju. Čia dirbo nuo spalio mėnesio iki sekančių metų balandžio mėnesio. Atlyginimą jam mokėjo UAB "(duomenys neskelbtini)". Vieną kartą darbo UAB "(duomenys neskelbtini)" metu atlyginimas buvo mokamas grynais pinigais. Taip atsitiko dėl to, kad vienas iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų Vokietijos įmonės atstovui pareiškė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vėluoja mokėti atlyginimus ir dėl šios priežasties jie neis dirbti toliau. Tai išgirdęs Vokietijos įmonės atstovas atvežė visiems čia dirbusiems UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojams po 300 eurų grynaisiais. Šiuos pinigus jis jiems išdalino ir davė pasirašyti Vokiškame dokumente. Savo parašais jie patvirtino, kad gavo šiuos pinigus. Tiesa, nors dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)", šiuos pinigus jiems su mokėjo ne UAB "(duomenys neskelbtini)", o Vokietijos įmonės atstovas. Apklausos metu, jam yra pateikiamas susipažinti dokumentas su užsienietišku užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kuriame nurodyta jo vardas, pavardė, 300 eurų suma ir yra jo parašas. Patvirtina, kad pasirašė šiame lape. Vėliau UAB "(duomenys neskelbtini)" mokėdama darbo užmokestį išskaičiavo šia sumą pinigų iš jų atlyginimo. Visais kitais atvejais UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestį mokėjo tik bankiniais pavedimais į jo banko sąskaitą. Jo atlyginimas buvo fiksuoto dydžio, pagal išdirbtas valandas. Priedų ar priemokų jam mokama nebuvo. Atlyginimas buvo mokamas už praėjusį išdirbtą mėnesį. Įprastai alga buvo mokama vieną kartą per mėnesį. Esant poreikiui, buvo išmokamas avansas. Algalapius gaudavo, jie buvo atsiunčiami elektroniniu paštu. Apklausos metu, jam yra pateikiamas susipažinti 2020 m. kovo 3d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000346. Šį dokumentą mato pirmą kartą. Toks dokumentas jam niekados nebuvo pateiktas pasirašyti. Mano, kad šis dokumentas gali būti susijęs su minėtu atveju, kuomet Vokietijos įmonės atstovas jam sumokėjo 300 eurų grynaisiais (2 t., b. l. 97-99).

2022 m. gegužės 3d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto išvada Nr. IBPS-V-1109044-22, kurioje nurodoma:

Dokumentinio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu nebuvo tvarkoma laikantis buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų. 1. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 3 ir 4 dalis „apskaitos registras – remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys. <...> Buhalterinė apskaita (toliau – apskaita) – ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui (toliau – finansinės ataskaitos) sudaryti.“ Dokumentiniam tyrimui buvo pateiktos ūkinių operacijų suvestinės, kuriose duomenys neapibendrinti, nenurodyti likučiai laikotarpio pradžioje ir pabaigoje, nenurodyta bendra buhalterinės sąskaitos apyvarta per ataskaitinį laikotarpį, t .y. pateiktose suvestinėse nėra informacijos reikalingos finansinėms ataskaitoms sudaryti, todėl pagal pateiktas suvestines negalima patikrinti, ar finansinės ataskaitos sudarytos pagal sąskaitų duomenis. Taip pat dokumentiniam tyrimui buvo pateiktos didžiosios knygos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. gruodžio 31d., už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1d. iki 2020 m. gruodžio 31d. ir už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. (žr. 3-5 priedus), tačiau jose nurodyti duomenys neatitinka VĮ-ei „Registrų centras“ pateiktų finansinių ataskaitų už 2019 m. ir 2020 m. duomenų, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentiniam tyrimui nepateikė apskaitos registrų pagal kuriuose sudarė finansines ataskaitas, todėl negalima patikrinti, ar visos ūkinės operacijos užregistruotos apskaitos registruose, pagal kuriuos sudarytos finansinės ataskaitos. Bendrovė neišsaugodama apskaitos registrų, pagal kurių duomenis sudarė finansines atskaitas nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalimis „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais „privatūs juridiniai asmenys privalo <...> saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius“ bei „išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, 2011m. kovo 9d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 10.19 papunkčiu „apskaitos registrai“ turi būti saugomi ne mažiau kaip 10 metų.

Pagal 2000 m. vasario 17d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių patvirtinimo 9 punktą „Ūkio subjektas gali išmokėti pinigus atskaitingiems asmenims – ūkio subjekto darbuotojams, kuriuos ūkio subjekto vadovas paskyrė mokėti už turtą, žemės ūkio produkciją, suteiktas paslaugas, mokėti avansą, padengti kitas su ūkio subjekto veikla susijusias išlaidas ir (arba) priimti pinigų įplaukas (toliau – atskaitingas asmuo). Išmokant pinigus iš kasos, išrašomas kasos išlaidų orderis. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba viešojo sektoriaus subjekto paskirtam atsakingam asmeniui pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitą, – nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, išmokėtas sumas. Atskaitingas asmuo už išmokėtus jam pinigus atsiskaito ūkio subjekto vadovo arba jo įgalioto asmens patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Nepanaudotų pinigų grąžinimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu“. Taip pat pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2018 m. liepos 1d. įsakymu Nr. DS-18/6 patvirtinto Komandiruočių tvarkos aprašo 6 punktą „ Grįžęs iš komandiruotės, darbuotojas privalo <...> per 3 (tris) darbo dienas pateikti buhalterijai avansinę ataskaitą“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentiniam tyrimui nepateikė avanso ataskaitų, visų atskaitingų asmenų ūkinės operacijos surašytos vienoje „iš atskaitingų asmenų gautinos sumos“ suvestinėje Nr. 2445, todėl negalima nustatyti kiekvieno atskaitingo asmens avanso likučio (turto ir įsipareigojimų struktūra). Bendrovė neišsaugodama avanso ataskaitų nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalimis „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais „privatūs juridiniai asmenys privalo <...> saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius“ bei „išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, 2011 m. kovo 9d. - Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 10.15 papunkčiu „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai“ turi būti saugomi ne mažiau kaip 10 metų. 3. Dokumentiniam tyrimui nepateikti 5 vnt. KPO 6 306,22 Eur sumai ir 28 vnt. KIO 19 365,36 Eur sumai: 2019 m. gruodžio 10d. KPO Nr. NER-00000265, suma 3000 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM-00000302, suma 803 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM-00000303, suma 53,24 Eur. 2020 m. sausio 3d. KIO Nr. NERM-00000315, suma 741,62 Eur; 2020 m. sausio 3d. KIO Nr. NERM-00000316, suma 1717,54 Eur; 2020 m. sausio 3d. KIO Nr. NERM-00000317, suma 405,25 Eur; 2020 m. sausio 3d. KIO Nr. NERM-00000318, suma 280,75 Eur; 2020 m. sausio 9d. KIO Nr. NERM-00000320, suma 86,60 Eur; 2020 m. sausio 9d. KIO Nr. NERM-00000321, suma 20,00 Eur; 2020 m. sausio 9d. KIO Nr. NERM-00000322, suma 26,26 Eur; 2020 m. sausio 16d. KIO Nr. NERM-00000323, suma 99,11 Eur; 2020 m. sausio 16d. KIO Nr. NEBM-00000324, suma 182,63 Eur; 2020 m. sausio 16d. KIO Nr. NERM-00000325, suma 36,48 Eur; 2020 m. sausio 21d. KIO Nr. NERM-00000319, suma 550,53 Eur; 2020 m. sausio 27d. KIO Nr. NERM-00000330, suma 428,33 Eur; 2020 m. sausio 27d. KIO Nr. NERM-00000331, suma 216,01 Eur; 2020 m. vasario 4d. KIO Nr. NERM-00000337, suma 67,62 Eur; 2020 m. vasario 19d. KIO Nr. NERM-00000343, suma 135,21 Eur; 2020 m. kovo 3d. KIO Nr. NERM-00000367, suma 300,00 Eur; 2020 m. liepos 23d. KIO Nr. NERM-00000386, suma 454,77 Eur; 2020 m. rugpjūčio 10d. KIO Nr. NERM-00000387, suma 95,23 Eur; 2020 m. rugpjūčio 14d. KIO Nr. NERM-00000388, suma 424,96 Eur; 2020 m. rugpjūčio 21d. KIO Nr. NERM-00000389, suma 116,43 Eur; 2020 m. rugpjūčio 28d. KIO Nr. NERM-00000390, suma 5128,61 Eur; 2020 m. rugsėjo 4d. KPO Nr. NER-00000377, suma 615,71 Eur; 2020 m. gruodžio 14d. KPO Nr. NER-00000386, suma 152,90 Eur; 2020 m. gruodžio 15d. KIO Nr. NERM-00000392, suma 64,56 Eur; 2020 m. gruodžio 22d. KIO Nr. NERM-00000393, suma 393,99 Eur; 2020 m. gruodžio 22d. KIO Nr. NERM-00000394, suma 195,75 Eur; 2020 m. gruodžio 31d. KPO Nr. NER-00000388, suma 2000,00 Eur; 2020 m. gruodžio 31d. KPO Nr. NER-00000389, suma 537,61 Eur; 2020 m. gruodžio 31d. KIO Nr. NERM-00000396, suma 5625,88 Eur; 2021 m. gegužės 6d. KIO Nr. NERM-00000433, suma 715 Eur. Taip pat bendrovė dokumentiniam tyrimui nepateikė, į kasos knygą neįtraukė KPO kurių numeracija NER-00000259, NER-00000262, NER-00000317, NER-00000325, NER-00000336, NER-00000339, NER-00000369, bei KIO kurių numeracija NERM-00000240, NERM-00000241, NERM-00000263, NERM-00000265, NERM-00000282, NERM-00000285, NERM-00000295, NERM-00000296, NERM-00000301, NERM-00000326, NERM-00000395. Todėl pateiktus dokumentus negalima patikrinti, ar visos ūkinės operacijos pagrįstos apskaitos dokumentais. Bendrovė neišsaugodama kasos dokumentų nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalimis „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais „privatūs juridiniai asmenys privalo <...> saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius“ bei „išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, 2011m. kovo 9d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 10.15 papunkčiu „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai“ turi būti saugomi ne mažiau kaip 10 metų. 4. Tiriamuoju laikotarpiu, konkrečiai 2019 m. gegužės 14d., nuo 2020- m. sausio 3d. iki 2020 m. sausio 21d., 2020 m. vasario 4d., nuo 2020 m. vasario 13d. iki 2020 m. vasario 16d., nuo 2021 m. kovo 1d. iki 2021m. kovo 2d., nuo 2021 m. kovo 19d. iki 2021m. balandžio 26d., 2021 m. gegužės 20d. kasos knygose nurodytas neigiamas likutis. Realiai taip negali būti, nes negalima išmokėti to, ko nėra. (žr. 6, 8, 10 priedus). Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 29d. iki 2020 m. birželio 18d. į kasos knygą buvo įtraukta 63 vnt. KPO, kurių numeracija nuo NER-00000252 iki NER-00000316, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 22d. iki 2021m. birželio 8d. į kasos knygą įtraukta 68 vnt. KPO, kurių numeracija nuo NER-00000318 iki NER-00000393, t. y. KPO buvo numeruojami nenuosekliai. Taip pat nenuosekliai sunumeruoti ir įtraukti į kasos knygą 4 vnt. KPO: 2019 m. sausio 2d. Nr. NER-00000367, 2019 m. gegužės 2d. Nr. NER-00000368, 2021m. sausio 12d. Nr. NER00000387, 2021 m. gegužės 1d. Nr. NER-00000392. Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 16d. iki 2020 m. birželio 20d. į kasos knygą buvo įtraukta arba dokumentiniam tyrimui pateikta 138 vnt. KIO, kurių numeracija nuo NERM-00000228 iki NERM00000375, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 2d. iki 2021 m. birželio 8d. į kasos knygą įtraukta 58 vnt. KIO, kurių numeracija nuo NER-00000378 iki NER-00000436, t. y. KIO buvo numeruojami nenuosekliai. Taip pat nenuosekliai sunumeruoti ir įtraukti į kasos knygą 12 vnt. KIO: 2019 m. vasario 25d. Nr. NERM00000235, 2019 m. balandžio 23d. Nr. NERM-00000253, 2019 m. balandžio 30d. Nr. NERM-00000244, 2019 m. gegužės 14d. Nr. NERM-00000277, 2019 m. liepos 1d. Nr. NERM-00000261, 2019 m. rugsėjo 18d. Nr. NERM-00000308, 2019 m. rugsėjo 18d. Nr. NERM-00000309, 2020 m. sausio 21d. Nr. NERM-00000319, 2020 m. kovo 3d. Nr. NERM-00000367, 2020 m. birželio 19d. Nr. NERM-00000375, 2021m. gegužės 12d. Nr. NERM-00000417, 2021 m. gegužės 12d. Nr. NERM00000418. Dokumentiniam tyrimui buvo pateikti 2019 m. sausio 1d. ir 2020 m. sausio 1d. įsakymai dėl atsakingų asmenų priskyrimo už kasą, pagal kuriuos atsakingas asmuo už kasos knygą ir grynųjų pinigų operacijas buvo paskirtas direktorius M. B., tačiau dalyje kasos dokumentų kasininkė nurodyta A. Ž., nors parašai vizualiai panašūs į M. B. (žr. 12 ir 13 priedus): 2019 m. sausio 29d. KPO Nr. NER-00000252, suma 184,90 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000253, suma 350 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000254, suma 200 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000255, suma 50 Eur; 2019 m. vasario 21d. KPO Nr. NER-00000256, suma 668 Eur; 2019 m. vasario 21d. KPO Nr. NER-00000257, suma 915,27 Eur; 2019 m. balandžio 30d. KPO Nr. NER-00000258, suma 6500 Eur; 2019 m. gegužės 2d. KPO Nr. NER-00000368, suma 4000 Eur; 2019 m. birželio 14d. KPO Nr. NER-00000260, suma 4500 Eur; 2019 m. birželio 30d. KPO Nr. NER-00000261, suma 12000 Eur; 2019 m. spalio 10d. KPO Nr. NER-00000263, suma 2561,21 Eur; 2019 m. vasario 25d. .KIO Nr. NERM- 00000235, suma 500,00 Eur; 2019 m. gegužės 14d. KIO Nr. NERM- 00000256, suma 4960,00 Eur; 2019 m. gegužės 14d. KIO Nr. NERM- 00000277, suma 4290,00 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000297, suma 176,21 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000298, suma 1137,48 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000299, suma 250,00 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000300, suma 33,91 Eur; 2019 m. gruodžio 31d. KIO Nr. NERM- 00000385, suma 21400,00 Eur; 2020 m. vasario 7d. KIO Nr. NERM- 00000338, suma 10599,96 Eur; 2020 m. vasario 10d.KIO Nr. NERM- 00000339, suma 11450,00 Eur; 2020 m. vasario 12d. KIO Nr. NERM- 00000340, suma 8475,00 Eur; 2020 m. vasario 13d. KIO Nr. NERM- 00000341, suma 8475,00 Eur; 2020 m. vasario 13d. KIO Nr. NERM- 00000342, suma 10900,00 Eur; 2020 m. balandžio 30d. KIO Nr. NERM- 00000370, suma 27473,88 Eur; 2021 m. gegužės 12d. KIO Nr. NERM- 00000417, suma 2001,90 Eur; 2021 m. gegužės 12d. KIO Nr. NERM- 00000418, suma 1707,45 Eur; 2021.06.08 KIO Nr. NERM- 00000436, suma 6484,00 Eur.

Dokumentiniam tyrimui pateikė 105 vnt. KIO, kuriuose nėra gavėjų parašų arba parašas vizualiai panašus į kito asmens:

Data Numeris kam išduota Išlaidos 2019 m. sausio 16d. NERM- 00000228 Y. M. 150,00 2019 m. sausio 24d. NERM- 00000229 Y. R. 73,74 2019 m. sausio 24d. NERM- 00000230 O. M. 57,40 2019 m. sausio 29d. NERM- 00000231 S. M. 184,90 2019 m. vasario 6d. NERM- 00000232 V. H. 350,00 2019 m. vasario 7d. NERM- 00000233 A. K. 200,00 2019 m. vasario 21d. NERM- 00000234 Y. M. 668,00 2019 m. vasario 21d. NERM- 00000236 Y. S. 431,67 2019 m. vasario 25d. NERM- 00000235 A. G. 500,00 2019 m. kovo 13d. NERM- 00000237 A. G. 50,00 2019 m. kovo 28d. NERM- 00000238 R. D. 278,42 2019 m. balandžio 3d. NERM- 00000239 P. G. 159,78 2019 m. balandžio 23d. NERM- 00000253 I. S. 1,16 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000242 A. B. 65,49 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000243 S. B. 65,49 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000245 V. B. 64,12 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000246 Y. K. 64,12 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000247 N. P. 64,12 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000248 M. S. 64,12 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000249 O. S. 64,12 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000250 O. V. 64,12 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000251 O. T. 64,12 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000252 D. V. 64,12 2019 m. gegužės 9d. NERM- 00000254 H. V. 199,34 2019 m. gegužės 9d. NERM- 00000255 S. P. 116,78 2019 m. birželio 27d. NERM- 00000258 Y. L. 16,43 2019 m. birželio 27d. NERM- 00000259 V. B. 16,432019 m. birželio 27d. NERM- 00000260 G. D. 340,92 2019 m. birželio 27d. NERM- 00000262 A. J. 323,00 2019 m. birželio 27d. NERM- 00000264 S. S. 280,75 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000261 A. A. 1593,89 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000266 S. S. 27,94 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000267 G. K. 114,57 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000268 I. K. 556,57 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000269 S. A. 313,16 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000270 M. S. 144,25 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000271 S. M. 129,25 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000272 A. P. 25,68 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000273 M. K. 504,19 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000274 A. R. 504,19 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000275 I. R. 504,19 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000276 M. R. 504,19 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000278 A. H. 125,81 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000279 V. R. 69,99 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000280 O. B. 69,99 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000281 S. S. 63,27 2019 m. liepos 17d. NERM- 00000283 S. M. 57,31 2019 m. liepos 18d. NERM- 00000284 A. L. 172,20 2019 m. rugpjūčio 13d. NERM- 00000286 M. T. 690,50 2019 m. rugpjūčio 13d. NERM- 00000287 V. P. 69,07 2019 m. rugpjūčio 19d. NERM- 00000288 O. H. 151,70 2019 m. rugpjūčio 21d. NERM- 00000289 M. K. 66,25 2019 m. rugpjūčio 21d. NERM- 00000290 R. A. 135,47 2019 m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000291 D. V. 90,67 2019 m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000292 V. P. 109,17 2019 m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000293 O. V. 22,53 2019 m. rugsėjo 18d. NERM- 00000308 O. S. 381,72 2019 m. rugsėjo 18d. NERM- 00000309 M. S. 381,72 2019 m. rugsėjo 24d. NERM- 00000294 R. D. 100,00 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000297 S. Ž. 176,21 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000298 T. D. (duomenys neskelbtini) 1137,48 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000299 V. 250,00 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000300 UAB (duomenys neskelbtini) 33,91 2019 m. lapkričio 20d. NERM- 00000305 O. Z. 139,40 2019 m. lapkričio 20d. NERM- 00000306 O. Z. 541,90 2019 m. gruodžio 16d. NERM- 00000307 O. S. 326,39 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000310 A. K. 1335,69 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000311 D. D. 1741,35 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000312 A. K. 1583,56 2019 m. gruodžio 19d. NERM -00000313 S. L. 2584,41 2019 m. gruodžio 23d. NERM- 00000314 R. V. 665,36 2019 m. VISO 23237,76 2020 m. sausio 22d. NERM- 00000327 O. C. 7,22 2020 m. sausio 27d. NERM- 00000328 A. H. 448,02 2020 m. sausio 27d. NERM- 00000329 Y. L. 428,33 2020 m. sausio 29d. NERM- 00000332 S. P. 451,72 2020m. vasario 4d. NERM- 00000333 O. Z. 239,01 2020m. vasario 4d. NERM- 00000334 O. S. 239,01 2020m. vasario 4d. NERM- 00000335 Y. N. 165,55 2020m. vasario 4d. NERM- 00000336 O. O. 70,14 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000344 R. K. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000345 V. G. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000346 A. B. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000347 L. G. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000348 I. B. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000349 A. S. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000350 E. S. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000351 V. T. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000352 M. O. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000353 O. G. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000354 V. K. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000355 D. K. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000356 I. K. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000357 D. J. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000358 D. D. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000359 A. Č. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000360 E. J. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000361 R. R. 300,00 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000362 I. K. 300,00 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000364 I. K. 300,002020 m. kovo 18d. NERM- 00000365 R. R. 300,00 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000366 E. J. 300,00 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000368 I. K. 51,75 2020 m. kovo 23d. NERM- 00000369 R. Z. 39,16 2020m. gegužės 19d. NERM- 00000371 O. I. 106,93 2020 m. rugsėjo 4d. NERM- 00000391 R. S. 615,71 2020 m. VISO 9462,55 2021m. balandžio 26 d. NERM- 00000409 V. M. 511,27, iš viso tiriamuoju laikotarpiu: 33 211,58.

Dėl kasos knygoje nurodytų neigiamų kasos pinigų likučių, kas realiai negali būti bei kasos dokumentų, kurie nėra nuosekliai numeruoti, kuriuose nėra parašų arba parašai vizualiai panašūs į kito asmens, dėl nepateiktų dokumentų negalima nustatyti, ar laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021m. birželio 30d. visos grynųjų pinigų operacijos įformintos kasos dokumentais, ar kasos dokumentai išrašyti ir jų duomenys įrašyti į kasos knygą pagal faktiškai įvykusias ūkines operacijas. Bendrovė nesivadovavo 2004 m. balandžio 9d. Lietuvos Respublikos vyriausybė nutarimo „dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 407 2.1 papunkčiu „kasos pajamų orderio blankų, sąskaitų faktūrų blankų naudojimui, anuliavimui, grąžinimui ir sunaikinimui taikomi tie patys reikalavimai ir tos pačios taisyklės kaip ir PVM sąskaitų faktūrų blankams“, 2004 m. balandžio 9d. Lietuvos Respublikos vyriausybė nutarimu „dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 407 patvirtintų mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių 12.1 papunkčiu „numeris turi būti sudaromas didėjančia seka“, 2000 m. vasario 17d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių patvirtinimo“ 11 punktu „Kasos pajamų bei išlaidų orderiai pildomi tiksliai ir aiškiai rašalu, tušinuku arba techninėmis priemonėmis. Juose negali būti jokių trynimų, braukymų arba taisymų – net ir patvirtintų“, 16 punktu „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: data, pinigų likutis kasoje darbo dienos pradžioje, kasos pajamų ir išlaidų orderių numeriai, iš ko priimta arba kam išmokėta pinigų suma pagal kiekvieną kasos pajamų ir išlaidų orderį, bendra gautų ir bendra išmokėtų per dieną pinigų suma, pinigų likutis kasoje darbo dienos pabaigoje, kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašai“, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsniu „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“.

Dokumentiniam tyrimui buvo pateikti prieštaringi duomenys: Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus maksimalius dienpinigių dydžius darbuotojams apskaičiuotos dienpinigių sumos neatitinka pagal darbo užmokesčio žiniaraščius priskaičiuotų dienpinigių sumų. • Dokumentiniam tyrimui nebuvo pateikti dokumentai, pagal kuriuos darbuotojams buvo apskaičiuoti dienpinigiai. • Pateiktame komandiruočių tvarkos apraše, patvirtintame 2018m. liepos 1d. įsakymu Nr. DS18/6, 6 punkte nurodyta, kad „Grįžęs iš komandiruotės, darbuotojas privalo: per 3 (tris) dienas pateikti buhalterijai avansinę ataskaitą“ (žr. 19 priedą), tačiau dokumentiniam tyrimui nebuvo pateiktos avansinės apyskaitos, pateiktose „gautinos sumos iš atskaitingų asmenų“ suvestinėse Nr. 2245 neįrašyta darbuotojams priskirtų komandiruotės išlaidų. Jeigu A. K., D. R., G. K., G. V., K. U. (A.) faktiškai nebuvo išvykę į komandiruotes ir išmokėti 3 021,13 Eur (924,57 + 350 + 216,14 + 1099,02 + 431,40) buvo darbo užmokesčio priedai, tai bendrovė, sudarydama darbo užmokesčio žiniaraščius, apskaičiuodama darbuotojų darbo užmokestį ir mokėtinus mokesčius, išmokėdama darbo užmokestį, neapskaitytą buhalterinėje apskaitoje, neįtraukdama šių ūkinių operacijų į buhalterinę apskaitą nesivadovavo: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalimi „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ 6 straipsnio 2 dalimi „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ 4 straipsniu „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“; 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 12 straipsnio 4 dalimi „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“. Jeigu bendrovė neišsaugojo darbo užmokesčių žiniaraščių, kuriuose apskaičiuoti mokėtini darbo užmokesčio priedai bei mokesčiai biudžetui, apskaitos registrų, kuriuose užregistravo darbo užmokesčio priedų ir mokesčių apskaičiavimą, ir pagal kuriuose sudarė finansines ataskaitas, nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalimis „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais „privatūs juridiniai asmenys privalo <...> saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius“ bei „išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, 2011 m. kovo 9d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 10.15 ir 10.19 papunkčiais „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai“ ir „apskaitos registrai“ turi būti saugomi ne mažiau kaip 10 metų. Dėl aukščiau išvardintų neatitikimų ir teisės aktų nesilaikymo iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021m. birželio 30d. ( 5 t.,b. l. 58-70).

2022 m. rugsėjo 5d. apžiūros protokolu, kuriame nurodoma:

1. S. M. 2022 m. liepos 22d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „Grynaisiais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" su manimi niekados neatsiskaitė. <...> Apklausos metu man yra pateikiamas 2019 m. sausio 29d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000231, kuriuo nurodoma, kad man yra išmokama 184,90 eurų. Šis dokumentas man yra matomas pirmą kartą. Ant jo nėra mano parašų, nes grynųjų pinigų iš UAB "(duomenys neskelbtini)" aš nesu gavusi“;

R. D. 2022 m. birželio 17d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „Darbo užmokestis buvo mokamas tik bankiniu pavedimu. Grynaisiais atsiskaitoma nebuvo. <...> Nesu pasirašęs ant dokumentų, kurie patvirtintų, kad iš šios įmonės gavau grynuosius pinigus, nes jų ir negavau“;

A. J. 2022 m. gegužės 31d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „UAB "(duomenys neskelbtini)" nedisponavo jokiais grynais pinigais ir man jokių grynųjų pinigų niekada neišdavė. <...> Kadangi UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados man neišdavė jokių grynųjų pinigų, dėl to aš nesu pasirašęs ant dokumentų, kurie patvirtintų tokių pinigų man išdavimą. Jei tokie dokumentai būtų UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterijoje, tokiu atveju jie būtų klaidingi. Aš šiai įmonei taip pat nesu grąžinęs, paskolinęs ar kitaip įnešęs grynųjų pinigų ir dėl to, jei UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterijoje būtų dokumentai patvirtinantys, kad aš įnešiau grynuosius pinigus į UAB "(duomenys neskelbtini)" kasą, jie taip pat būtų klaidingi. Tokių dokumentų man pasirašyti niekas nebuvo pateikęs, nes tam nebuvo tikslo. UAB "(duomenys neskelbtini)" man niekados neišdavė jokių grynųjų pinigų ir aš jokių grynųjų pinigų nesu įnešęs į šios įmonės kasą“;

D. D. 2022 m. birželio 27d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „grynais pinigais jokio užmokesčio UAB "(duomenys neskelbtini)" gavęs nesu. <...>Niekados nepasirašiau ant dokumentų, kurie patvirtintų, jog man UAB "(duomenys neskelbtini)" išmoka grynuosius pinigus, nes tokių mokėjimų nebuvo. Apklausos metu, man yra parodomas 2019 m. gruodžio 19d. kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000311. Apie šį orderį nieko paaiškinti negaliu, jis man matomas pirmą kartą. Ant jo nėra mano parašo ir jo čia negali būti, nes toks atsiskaitymas grynaisiais pinigais nevyko“;

R. V. 2022 m. liepos 25d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „Grynais pinigais UAB "(duomenys neskelbtini)" su manimi niekada neatsiskaitė. Ši įmonė man niekados neišdavė jokių grynųjų pinigų. Aš net nesu buvęs šios įmonės ofise, tad ir galimybės gauti grynuosius pinigus neturėjau. <...> UAB "(duomenys neskelbtini)" man niekados nesiuntė pasirašyti dokumentų, kurie patvirtintų, kad man išmokami grynieji pinigai.<...> Apklausos metu man yra pateikiamas susipažinti 2019 m. gruodžio 23d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000314. Šį dokumentą matau pirmą kartą ir jo pasirašyti man niekas nebuvo pateikęs. <...> Ant jo nėra mano parašo ir jo negalėtų būti, nes grynųjų pinigų iš UAB "(duomenys neskelbtini)" niekados negavau. <...>Vokietijos įmonės darbuotojai man taip pat niekados nėra išdavę jokių grynųjų pinigų“;

I. B. 2022 m. birželio 2d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „Patvirtinu, kad 2022 m. birželio 2d. apklausos metu man buvo pateiktas susipažinti kasos išlaidų orderis Nr. NERM-2721/NERM-00000348. Minėtame kasos išlaidų orderyje nurodytomis aplinkybėmis man pinigai išmokėti nebuvo. 2020 m. kovo 3 d. 300 eurų aš negavau. Minėtą man parodytą kasos išlaidų orderį aš matau pirmą kartą. Per visą laikotarpį, kiek dirbu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesu mačiusi jokių kasos išlaidų orderių ir nesu ant jų pasirašinėjusi. Kiek dirbu UAB „(duomenys neskelbtini)“, visi uždirbti pinigai, algos metu, man būdavo pervedami į banko sąskaitą.

Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)", grynųjų pinigų į šios įmonės kasą niekada nesu įnešusi. Tai nebuvo mano darbo funkcija, aš nedirbau su įmonės kasa ir neturėjau prieigos prie jos. Patvirtina, kad 2022 m. birželio 2d. apklausos metu man buvo parodytas lapas su parašais, pavadinimu „(duomenys neskelbtini). Lape su parašais nurodytas mano vardas bei pavardė. Minėtame lape, panašu, kad yra mano parašas, turbūt aš galėjau jame pasirašyti, bet to neprisimenu. Negaliu nurodyti kokiomis aplinkybėmis pasirašinėjau ant man parodyto lapo su parašais, nežinau ir kas man jį galėjo pateikti pasirašyti. Neprisimenu pačio pasirašymo ant šio lapo su parašais momento“;

V. M. 2022 m. birželio 16d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „Grynaisiais pinigais jokio atsiskaitymo iš UAB "(duomenys neskelbtini)" nesu gavusi. <...>Išeidama iš darbo ant dokumentų, kurie patvirtintų grynųjų pinigų man išmokėjimą nepasirašiau. Kiek pamenu, tokių dokumentų nepasirašiau ir anksčiau. UAB "(duomenys neskelbtini)" man tokių dokumentų nepateikė pasirašyti, nes ten nebuvau nuvykusi“; todėl atsakymai į pateiktus klausimus 2022 m. gegužės 3d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1109044-22 nesikeičia.

2022 m. gegužės 3d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1109044-22 nurodyta, kad „2019m. vasario 25d. KIO Nr. NERM-00000235 įformintas 500 Eur išmokėjimas A. G., įrašytas „mokėtinas darbo užmokestis“ suvestinėje Nr. 4480; 2019 m. kovo 13d. KIO Nr. NERM- 00000237 įformintas 50 Eur išmokėjimas A. G., įrašytas „mokėtinas darbo užmokestis“ suvestinėje Nr. 4480; 2021 m. gegužės 6d. KIO Nr. NERM- 00000431 įformintas 240 Eur išmokėjimas G. K., įrašytas „mokėtinas darbo užmokestis“ suvestinėje Nr. 4480“, tačiau A. G. 2022 m. gegužės 20d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimą gaudavau tik pavedimu į savo banko sąskaitą. Grynaisiais pinigais atlyginimo gavęs nesu“, G. K. 2022 m. gegužės 30d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad „Darbo užmokestis ir priedai grynais pinigais, niekados mokami nebuvo“, todėl, atsižvelgiant į liudytojų apklausos protokolus, 2022 m. gegužės 3d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1109044-22 išvada atsakant į 1 klausimą „Kiek UAB "(duomenys neskelbtini)" personalo (administracijos) darbuotojams buvo priskaičiuota ir išmokėta darbo užmokesčio ir priedų?“ išdėstoma taip:

„Pagal dokumentiniam tyrimui pateiktus darbo užmokesčio žiniaraščius, 1 lentelėje nurodytiems asmenims, iš viso buvo priskaičiuota 382 014,08 Eur darbo užmokesčio ir su juo susijusių išmokų, tame skaičiuje 62 278,10 Eur priedų, bei 4 500,12 Eur ligos išmokų, išskaičiuota 155 627,44 Eur mokesčių ir kitų išskaitymų, apskaičiuota mokėtina suma, 230 886,76 Eur (žr. 2 lentelę, dėl detalių duomenų žiūrėti 2 priedą). Taip apskaičiuota 23 926,44 Eur mokėtinų dienpinigių (6 t., b. l. 96-105).

2022 m. lapkričio 25d. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus M. B. pranešimu, kuriuo jis nurodo, kas atitinkamu metu vadovavo UAB "(duomenys neskelbtini)" (3 t., b. l. 59).

2022 m. spalio 17d. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus M. B. pranešimu, kuriuo jis nurodo, kad keičiantis UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams atskiri buhalterinių dokumentų priėmimo - perdavimo dokumentai rašomi nebuvo (3 t., b. l. 56).

2023 m. balandžio 3d. dokumentų apžiūra, kurioje dalyvaujant specialistui, buvo įvertinti 2023-03-29 papildomai pateikti dokumentai nurodoma, kad atsižvelgiant į dokumentų apžiūrai pateiktus dokumentus, keičiasi 2022-06-29 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1109044-22 dalies „GAUTI REZULTATAI IR JŲ ĮVERTINIMAS“ 9 lapo, 3 pastraipa ir 4 lentelė, kurios išdėstomos taip: „Dėl banko sąskaitų išrašų. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus bankų duomenis, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30 d., bendrovė iš banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė 3 000 Eur, kurių neįtraukė į „įsipareigojimai atskaitingiems asmenimis“ suvestinę Nr. 44943, „iš atskaitingų asmenų gautinos sumos“ suvestinę Nr. 2445, į kasos knygą neįrašė ir kasos pajamų orderiu įnešimo į kasą neįformino. Taip pat į banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 3 500 Eur (žr. 4 lentelę), kurių neįtraukė į „įsipareigojimai atskaitingiems asmenimis“ suvestinę Nr. 44943, „iš atskaitingų asmenų gautinos sumos“ suvestinę Nr. 2445, į kasos knygą neįrašė ir kasos išlaidų orderiu išmokėjimo iš kasos neįformino, t. y. pagal dokumentiniam tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti, kokiu pagrindu gautos 500 Eur lėšos (3500-3000)“( 7 t., b.l. 197-199).

2023 m. balandžio 7d. UAB "(duomenys neskelbtini) " direktoriaus pranešimu su priedais apie žalos atlyginimą ( 8t., b.l. 17-23).

Aukščiau paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. vasario 27d. būdamas „(duomenys neskelbtini)“ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini) kasininku, o nuo 2019 m.. vasario 27d. iki 2019 m. lapkričio 15d. ir nuo 2020 m. balandžio 1d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi bei kasininku, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30 d. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą, o būtent: pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 1 d., 2 d. nuostatas, kuriose nurodyta, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“, nes dokumentiniam tyrimui pateikė ūkinių operacijų suvestines už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. gruodžio 31d.,už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1d. iki 2020 m. gruodžio 31d. ir už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1d. iki 2021m. birželio 30 d., kuriose duomenys neapibendrinti, nenurodyti likučiai laikotarpio pradžioje ir pabaigoje, nenurodyta bendra buhalterinės sąskaitos apyvarta per ataskaitinį laikotarpį, t.y. pateiktose suvestinėse nėra informacijos reikalingos finansinėms ataskaitoms sudaryti, todėl pagal pateiktas suvestines negalima patikrinti, ar finansinės ataskaitos sudarytos pagal sąskaitų duomenis, o taip pat dokumentiniam tyrimui pateikė didžiąsias knygas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. gruodžio 31d., už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1d. iki 2020 m. gruodžio 31d. ir už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1d. iki 2021m. birželio 30 d., tačiau jose nurodyti duomenys neatitinka VĮ-ei „Registrų centras“ pateiktų finansinių ataskaitų už 2019 m. ir 2020 m. duomenų, t. y. paslėpė ir dokumentiniam tyrimui nepateikė apskaitos registrų pagal kuriuose sudarė finansines ataskaitas, todėl negalima patikrinti, ar visos ūkinės operacijos užregistruotos apskaitos registruose, pagal kuriuos sudarytos finansinės ataskaitos.

Pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nuostatas, kuriuose nurodyta, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, nes 2019m. gegužės 14d., laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 3d. iki 2020 m. sausio 21d., 2020m. vasario 4d., laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 13d. iki 2020 m. vasario 16d., laikotarpiu nuo 2021m.kovo 1d. iki 2021 m. kovo 2d., laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 19d. iki 2021 m. balandžio 26d., 2021m. gegužės 20d. kasos knygose nurodė neigiamą likutį, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 29d. iki 2020 m. birželio 18d. į kasos knygą įtraukė 63 vnt. KPO, kurių numeracija nuo NER-00000252 iki NER-00000316, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 22d. iki 2021 m. birželio 8d. į kasos knygą įtraukė 68 vnt. KPO, kurių numeracija nuo NER-00000318 iki NER-00000393, t. y. KPO numeravo nenuosekliai, taip pat nenuosekliai sunumeravo ir įtraukė į kasos knygą 4 vnt. KPO: 2019 m. sausio 2d. Nr. NER-00000367, 2019 m. gegužės 2d. Nr. NER-00000368, 2021 m. sausio 12d. Nr. NER00000387, 2021m.gegužės 1d. Nr. NER-00000392, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 16d. iki 2020 m. birželio 20d. į kasos knygą įtraukė arba dokumentiniam tyrimui pateikė 138 vnt. KIO, kurių numeracija nuo NERM-00000228 iki NERM00000375, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 2d. iki 2021 m. birželio 8d. į kasos knygą įtraukė 58 vnt. KIO, kurių numeracija nuo NER-00000378 iki NER-00000436, t. y. KIO numeravo nenuosekliai , taip pat nenuosekliai sunumeravo ir įtraukė į kasos knygą 12 vnt. KIO: 2019 m. vasario 25d. Nr. NERM00000235, 2019 m. balandžio 23d. Nr. NERM-00000253, 2019 m. balandžio 30d. Nr. NERM-00000244, 2019 m. gegužės 14d. Nr. NERM-00000277, 2019 m. liepos 1d. Nr. NERM-00000261, 2019 m. rugsėjo 18d. Nr. NERM-00000308, 2019 m. rugsėjo 18d. Nr. NERM-00000309, 2020 m. sausio 21d. Nr. NERM-00000319, 2020 m. kovo 3d. Nr. NERM-00000367, 2020 m. birželio 19d. Nr. NERM-00000375, 2021 m. gegužės 12d. Nr. NERM-00000417, 2021 m. gegužės 12d. Nr. NERM00000418, būdamas atsakingas už kasos knygą ir grynųjų pinigų operacijas, šiuose kasos dokumentuose: 2019 m. sausio 29d. KPO Nr. NER-00000252, suma 184,90 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000253, suma 350 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000254, suma 200 Eur; 2019 m. vasario 6d. KPO Nr. NER-00000255, suma 50 Eur; 2019 m. vasario 21d. KPO Nr. NER-00000256, suma 668 Eur; 2019 m. vasario 21d. KPO Nr. NER-00000257, suma 915,27 Eur; 2019 m. balandžio 30d. KPO Nr. NER-00000258, suma 6500 Eur; 2019 m. gegužės 2d. KPO Nr. NER-00000368, suma 4000 Eur; 2019 m. birželio 14d. KPO Nr. NER-00000260, suma 4500 Eur; 2019 m. birželio 30d. KPO Nr. NER-00000261, suma 12000 Eur; 2019 m. spalio 10d. KPO Nr. NER-00000263, suma 2561,21 Eur; 2019.02.25 KIO Nr. NERM- 00000235, suma 500,00 Eur; 2019 m. gegužės 14d. KIO Nr. NERM- 00000256, suma 4960,00 Eur; 2019 m. gegužės 14d. KIO Nr. NERM- 00000277, suma 4290,00 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000297, suma 176,21 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000298, suma 1137,48 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000299, suma 250,00 Eur; 2019 m. rugsėjo 30d. KIO Nr. NERM- 00000300, suma 33,91 Eur; 2019 m. gruodžio 31d. KIO Nr. NERM- 00000385, suma 21400,00 Eur; 2020 m. vasario 7d. KIO Nr. NERM- 00000338, suma 10599,96 Eur; 2020 m. vasario 10d. KIO Nr. NERM- 00000339, suma 11450,00 Eur; 2020 m. vasario 12d. KIO Nr. NERM- 00000340, suma 8475,00 Eur; 2020 m. vasario 13d. KIO Nr. NERM- 00000341, suma 8475,00 Eur; 2020 m. vasario 13d. KIO Nr. NERM- 00000342, suma 10900,00 Eur; 2020 m. balandžio 30d. KIO Nr. NERM- 00000370, suma 27473,88 Eur; 2021 m. gegužės 12d. KIO Nr. NERM- 00000417, suma 2001,90 Eur; 2021 m. gegužės 12d. KIO Nr. NERM- 00000418, suma 1707,45 Eur; 2021 m. birželio 8d. KIO Nr. NERM- 00000436, suma 6484,00 Eur, nurodė, kaip kasininkę A. Ž., nors parašai vizualiai panašūs į M. B., dokumentiniam tyrimui pateikė šiuos 105 vnt. KIO, kuriuose nėra gavėjų parašų arba parašas vizualiai panašus į kito ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens: 2019 m. sausio 16d. NERM- 00000228 Y. M. 150,00, 2019 m. sausio 24d. NERM- 00000229 Y. R. 73,74, 2019 m. sausio 24d. NERM- 00000230 O. M. 57,40, 2019 m. sausio 29d. NERM- 00000231 S. M. 184,90, 2019 m. vasario 6d. NERM- 00000232 V. H. 350,00, 2019 m. vasario 7d. NERM- 00000233 A. K. 200,00, 2019 m. vasario 21d. NERM- 00000234 Y. M. 668,00, 2019 m. vasario 21d. NERM- 00000236 Y. S. 431,67, 2019 m. vasario 25d. NERM- 00000235 A. G. 500,00, 2019 m. kovo 13d. NERM- 00000237 A. G. 50,00, 2019 m. kovo 28d. NERM- 00000238 R. D. 278,42, 2019 m. balandžio 3d. NERM- 00000239 P. G. 159,78, 2019 m. balandžio 23d. NERM- 00000253 I. S. 1,16, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000242 A. B. 65,49, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000243 S. B. 65,49, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000245 V. B. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000246 Y. K. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000247 N. P. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000248 M. S. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000249 O. S. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000250 O. V. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000251 O. T. 64,12, 2019 m. balandžio 29d. NERM- 00000252 D. V. 64,12, 2019 m. gegužės 9d. NERM- 00000254 H. V. 199,34, 2019 m. gegužės 9d. NERM- 00000255 S. P. 116,78, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000258 Y. L. 16,43, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000259 V. B. 16,43, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000260 G. D. 340,92, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000262 A. J. 323,00, 2019m. birželio 27d. NERM- 00000264 S. S. 280,75, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000261 A. A. 1593,89, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000266 S. S. 27,94, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000267 G. K. 114,57, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000268 I. K. 556,57, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000269 S. A. 313,16, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000270 M. S. 144,25, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000271 S. M. 129,25, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000272 A. P. 25,68, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000273 M. K. 504,19, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000274 A. R. 504,19, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000275 I. R. 504,19, 2019 m. liepos 1d. NERM- 00000276 M. R. 504,19, 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000278 A. H. 125,81, 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000279 V. R. 69,99, 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000280 O. B. 69,99, 2019 m. liepos 12d. NERM- 00000281 S. S. 63,27, 2019 m. liepos 17d. NERM- 00000283 S. M. 57,31, 2019 m. liepos 18d. NERM- 00000284 A. L. 172,20, 2019m. rugpjūčio 13d. NERM- 00000286 M. T. 690,50, 2019m. rugpjūčio 13d. NERM- 00000287 V. P. 69,07, 2019m. rugpjūčio 19d. NERM- 00000288 O. H. 151,70, 2019m. rugpjūčio 21d. NERM- 00000289 M. K. 66,25, 2019m. rugpjūčio 21d. NERM- 00000290 R. A. 135,47, 2019m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000291 D. V. 90,67, 2019m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000292 V. P. 109,17, 2019m. rugpjūčio 23d. NERM- 00000293 O. V. 22,53, 2019 m. rugsėjo 18d. NERM- 00000308 O. S. 381,72, 2019 m. rugsėjo 18d. NERM- 00000309 M. S. 381,72, 2019 m. rugsėjo 24d. NERM- 00000294 R. D. 100,00, 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000297 S. Ž. 176,21, 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000298 T. D. (duomenys neskelbtini) 1137,48, 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000299 V. 250,00, 2019 m. rugsėjo 30d. NERM- 00000300 UAB (duomenys neskelbtini) 33,91, 2019 m. lapkričio 20d. NERM- 00000305 O. Z. 139,40, 2019 m. lapkričio 20d. NERM- 00000306 O. Z. 541,90, 2019 m. gruodžio 16d. NERM- 00000307 O. S. 326,39, 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000310 A. K. 1335,69, 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000311 D. D. 1741,35, 2019 m. gruodžio 19d. NERM- 00000312 A. K. 1583,56, 2019 m. gruodžio 19d. NERM -00000313 S. L. 2584,41, 2019 m. gruodžio 23d. NERM- 00000314 R. V. 665,36, 2020 m. sausio 22d. NERM- 00000327 O. C. 7,22, 2020 m. sausio 27d. NERM- 00000328 A. H. 448,02 2020 m. sausio 27d. NERM- 00000329 Y. L. 428,33, 2020 m. sausio 29d. NERM- 00000332 S. P. 451,72, 2020 m. vasario 4d. NERM- 00000333 O. Z. 239,01, 2020 m. vasario 4d. NERM- 00000334 O. S. 239,01, 2020 m. vasario 4d. NERM- 00000335 Y. N. 165,55, 2020 m. vasario 4d. NERM- 00000336 O. O. 70,14, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000344 R. K. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000345 V. G. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000346 A. B. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000347 L. G. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000348 I. B. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000349 A. S. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000350 E. S. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000351 V. T. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000352 M. O. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000353 O. G. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000354 V. K. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000355 D. K. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000356 I. K. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000357 D. J. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000358 D. D. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000359 A. Č. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000360 E. J. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000361 R. R. 300,00, 2020 m. kovo 3d. NERM- 00000362 I. K. 300,00, 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000364 I. K. 300,00, 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000365 R. R. 300,00, 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000366 E. J. 300,00, 2020 m. kovo 18d. NERM- 00000368 I. K. 51,75, 2020 m. kovo 23d. NERM- 00000369 R. Z. 39,16, 2020m. gegužės 19d. NERM- 00000371 O. I. 106,93, 2020 m. rugsėjo 4d. NERM- 00000391 R. S. 615,71, 2021 m. balandžio 26d. NERM- 00000409 V. M. 511,27 ir dėl šių pažeidimų, t.y. dėl kasos knygoje nurodytų neigiamų kasos pinigų likučių, kas realiai negali būti bei kasos dokumentų, kurie nėra nuosekliai numeruoti, kuriuose nėra parašų arba parašai vizualiai panašūs į kito asmens, dėl nepateiktų dokumentų negalima nustatyti, ar laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d. visos grynųjų pinigų operacijos įformintos kasos dokumentais, ar kasos dokumentai išrašyti ir jų duomenys įrašyti į kasos knygą pagal faktiškai įvykusias ūkines operacijas.

Dėl aukščiau išvardintų teisės aktų reikalavimų nesilaikymo tvarkant buhalterinę apskaitą, organizavo apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą ir dėl to laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2021 m. birželio 30d., iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamasis nuo 2019 m. sausio 1d. iki 2019 m. vasario 27d. būdamas „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 304070928 kasininku, o nuo 2019 m. vasario 27d. iki 2019 m. lapkričio 15d. ir nuo 2020 m. balandžio 1d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) direktoriumi bei kasininku, užimamų pareigų pagrindu, turėdamas savo žinioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 29d. iki 2021 m. gegužės 6d. pagal išrašytus kasos išlaidų orderius: 2019 m. sausio 29d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000231 išrašytą S. M. dėl 184,90 EUR, išmokėjimo, 2019m.vasario 25d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000235 išrašytą A. G. dėl 500,00 EUR išmokėjimo, 2020 m. kovo 3d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000348, išrašytą I. B. dėl 300,00 EUR išmokėjimo, 2019 m. kovo 13d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000237 išrašytą A. G. dėl 50,00 EUR išmokėjimo, 2019 m. kovo 28d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000238 išrašytą R. D. dėl 278,42 EUR išmokėjimo, 2019 m. birželio 27d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000262 išrašytą A. J. dėl 323,00 EUR išmokėjimo, 2019 m. rugsėjo 30d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000302 išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 803,00 EUR išmokėjimo, 2019 m. rugsėjo 30d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000303 išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 53,24 EUR išmokėjimo, 2019 m. gruodžio 19d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000311 išrašytą D. D. dėl 1741,35 EUR išmokėjimo, 2019 m. gruodžio 23d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000314 išrašytą R. V. dėl 665,36 EUR išmokėjimo, 2020 m. sausio 3d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000315 išrašytą D. D. dėl 741,62 EUR išmokėjimo, 2020 m. sausio 3d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000316 išrašytą R. V. dėl 1717,54 EUR išmokėjimo, 2020 m. sausio 21d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000319 išrašytą S. N. dėl 550,53 EUR išmokėjimo, 2020 m. kovo 3d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000367 išrašytą R. R. dėl 300,00 EUR išmokėjimo, 2021 m. balandžio 26d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000409 išrašytą V. M. dėl 511,27EUR išmokėjimo, 2021m. gegužės 6d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000431 išrašytą G. K. 240,00 EUR išmokėjimo, 2021 m. gegužės 6d. kasos išlaidų orderį Nr. NERM-2721/NERM-00000433 išrašytą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui dėl 715 EUR išmokėjimo, įformino viso 9675,23 EUR išmokėjimą, tačiau šių piniginių lėšų minėtiems asmenims neperdavė, jų į kasą ar į bendrovės sąskaitą banke negrąžino, nepateikė jokių kitų minėtų piniginių lėšų panaudojimą patvirtinančių dokumentų, bendrovės veikloje jų nepanaudojo, tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 29d. iki 2021m. gegužės 6d. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 9675,23 EUR, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą.

Kadangi kaltinamasis nesilaikė teisės aktų reikalavimų, tvarkant buhalterinę apskaitą, organizavo apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą bei pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo bausmės dydį sumažinti arba baudos sumokėjimą išdėstyti per metus laiko.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Kaltinamasis teistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis-bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkiui. Paskirtos baudos subendrinamos BK 63 straipsnio 4 dalimi- dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, paskirtos baudos sumokėjimui nustatomas 12 mėnesių terminas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2021m. liepos 13d. kratos adresu (duomenys neskelbtini) metu paimti dokumentai (UAB "(duomenys neskelbtini)" ofisas) (3 t., b. l. 130-138), 2022m. sausio 16d. atsakymu į 2021m. gruodžio 21d. reikalavimą pateikti dokumentai (2t., b. l. 185), 2022 m. vasario 14d. pranešimu atsakant į 2022 m. vasario 10d. pateikti dokumentai (4 t., b. l. 154-157), 2022m. vasario 15d. pranešimu atsakant į 2022 m. vasario 15d. reikalavimą pateikti dokumentai (4 t., b. l. 164-165), visi dokumentai pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)", saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos patalpose, grąžinami UAB (duomenys neskelbtini).

Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

įsako:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 10 000 ( dešimt tūkstančių) eurų bauda, kas atitinka 200 MGL.

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 6500 ( šešių tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda, kas atitinka 130 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 15 000 ( penkiolikos tūkstančių) eurų baudą, kas atitinka 300 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 10 000 ( dešimt tūkstančių) eurų baudą, kas atitinka 200 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, paskirtai baudai - 10 000 ( dešimt tūkstančių) eurų nustatyti 12 mėnesių sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentus, paimtus iš UAB "(duomenys neskelbtini)", saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos patalpose, grąžinti UAB (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė