- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-25
- Bylos Nr.
- 2A-342-739/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01919-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Pranckienė, Ignas Totilas, Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Atsakovas
- J. Z.
- Ieškovas
- A. M.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Alvidos Jasaitytės – Pralgauskienės, Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Igno Totilo,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės J. Z. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei J. Z., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje R. M., dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiam vaikui.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. M. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. Z. (toliau – ir atsakovė, ir apeliantė) dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiam vaikui. Nurodė, kad 2023 m. jis baigė mokytis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, įgijo vidurinį išsilavinimą. Nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre pagal dviejų metų trukmės profesinio mokymo programą (duomenys neskelbtini) dieninio skyriaus pirmame kurse, mokslus baigs 2025 m. birželio 30 d. Teigė norintis, kad mama teiktų jam materialinę paramą po 260 Eur kas mėnesį, nes mokydamasis dieniniame skyriuje jis nedirba, todėl neturi jokių darbinių pajamų. Galimybės įsidarbinti neturi, nes pamokos prasideda nuo 8 val., baigiasi 15 val. 40 min. Nurodė, kad mokymo centras moka stipendiją, už rugsėjo ir spalio mėnesius gavo po 36,75 Eur, nekilnojamojo turto neturi, piniginio indėlio taip pat neturi, šiuo metu jį išlaiko tėtis R. M., padeda seneliai. Aiškino, kad pinigai reikalingi maistui, drabužiams, avalynei, kanceliarinėms prekėms ir kt. Be to, pinigai reikalingi kelionei į profesinio rengimo centrą.
Atsiliepimas
2. Atsakovė atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko mokėti 170 Eur, kadangi ji pati nuomoja butą ir moka 100 Eur, mokesčiams taip pat sumoka apie 100 Eur, daugiausiai galėtų mokėti 200 Eur. Nurodė, kad dirba parduotuvėje, į rankas gauna 820 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2024 m. kovo 27 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies –priteisė A. M. išlaikymą iš J. Z. po 200 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. birželio 30 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio dvidešimtos dienos, priteisė iš J. Z. 224,26 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai.
4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovas mokosi pažangiai, kadangi ieškovas mokosi dieniniame skyriuje, sprendė, kad mokslo metų laiku dirbti ir užsidirbti sau lėšų pragyvenimui galimybės neturi, jį išlaiko kartu gyvenantis tėtis.
5. Įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, teismas laikė, kad atsakovė J. Z. turi pareigą teikti išlaikymą savo pilnamečiam sūnui A. M. ir jam sulaukus pilnametystės, iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre, t. y. 2025 m. birželio 30 d.
6. Teismas, įvertinęs abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą, sprendė, kad ieškovo tėvo turtinė padėtis pagal gaunamas pajamas yra aiškiai geresnė, tad jis turėtų teikti sūnui didesnę išlaikymo (paramos) dalį nei motina, todėl iš atsakovės sūnui A. M. priteisė 200 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki numatytos mokymosi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre pabaigos, t. y. 2025 m. birželio 30 d.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. kovo 27 d. sprendimą kaip nepagrįstą ir neteisėtą, bylą nutraukti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 326 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.
7.1. Apeliantė teigia, kad su teismo sprendimu nesutinka, kadangi iš prie skundo pridėtų įrodymų, matyti, jog ieškovo ieškinyje nurodytos aplinkybės dėl lankomumo neatitinka tikrovės. Pasak apeliantės, Valstybės garantuojamosios teisinės pagalbos tarnyba atsisakė atsakovei suteikti teisinę pagalbą, todėl neturėdama pinigų advokatui pasisamdyti, byloje ji rungėsi su ieškovo profesionaliu advokatu pati. Teigia norėjusi atkreipti teismo dėmesį į tai, kad ieškinys yra ne visiškai pagrįstas, nes, atsakovės turimomis žiniomis, ieškovas pamokose pasirodo retai, 1-2 kartus į savaitę, todėl turi galimybę užsidirbti savo pragyvenimui. Apeliantė nurodo prašiusi išreikalauti pažymą apie A. M. lankomumą, tačiau teismas neatkreipė į tai tinkamo dėmesio ir sprendime formaliai nurodė, kad iš pateiktos ieškovo charakteristikos matyti, jog jis mokosi 7 balų pažangumo vidurkiu, jo lankomumas patenkinamas.
7.2. Nurodo, kad iš papildomai išreikalautos pažymos matyti, kad atsakovės teiginiai teisme, kad ieškovas nelanko pamokų visa apimtimi ir turi galimybę užsidirbti savo išlaikymui, pasitvirtino, kadangi pažymoje nurodyta, kad mokinys yra įsidarbinęs ir pagal nustatytą grafiką laiku atsiskaito mokymo modulius. Centro direktoriaus pavaduotoja į klausimą kaip ieškovas gali vienu metu būti pamokose ir kartu dirbti, paaiškino, kad A. M. du kartus į savaitę po darbo apsilanko specialiai suformuotoje konsultacinėje grupėje, kur gauna užduotis ir atsiskaito už praeitas. Jo lankomumas šioje grupėje neatvykus į konsultacijas, nepateisintas 25 kartus per pusmetį, kiti jo nebuvimo pamokose atvejai laikomi pateisinamais.
7.3. Pasak apeliantės, A. M. yra dirbantis, gyvena su tėvu, gaunančiu neblogas pajamas, turi gyvenamąją vietą, vengia bendrauti su atsakove, todėl jo ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo jam iš motinos priteisimo yra neteisėtas.
Atsiliepimas
8. Ieškovas A. M. pateikė teismui paaiškinimus, kurie laikytini atsiliepimu į apeliacinį skundą, nurodydamas, kad su apeliaciniu skundu sutinka iš dalies. Paaiškino, kad baigęs (duomenys neskelbtini) gimnaziją norėjo mokytis toliau, todėl pasirinkęs mokslus (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre pagal dviejų metų trukmės profesinio mokymo programą (duomenys neskelbtini) gauti, pradėjo tvarkytis dokumentus dėl antrinės teisinės pagalbos byloje dėl išlaikymo iš motinos pratęsimo, o tuo pačiu ieškojo galimybių užsidirbti ir taip užsitikrinti pragyvenimą. Nurodė dirbantis (duomenys neskelbtini), tačiau darbas baigsis 2024 m. liepos 31 d. Dėl to sutiko, kad išlaikymas būtų priteistas ne nuo 2023 m. rugsėjo 1 d., o nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. birželio 30 d. Pažymėjo, kad jei atsakovė būtų domėjusi ieškovo mokslais, jo gyvenimu, jis nebūtų ieškojęs darbo, nebūtų reikėję derinti mokslų ir darbo, praleisti kai kurias pamokas. Tik mokymo įstaigai sudarius atskirą atsiskaitymo grafiką, ieškovas teigia galėjęs nors ir ne aukščiausiais balais, bet sėkmingai mokytis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis), todėl bylą nagrinėja laikydamasis apeliacinio skundo ribų.
10. Kartu su apeliaciniu skundu atsakovė pateikė duomenis iš ieškovo mokymosi įstaigos apie ieškovo lankomumą, jam sudarytas atsiskaitymų galimybes, kuriuose matyti ir duomenys apie ieškovo įsidarbinimą. Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. CPK 180 straipsnis nustato, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovės pateikti įrodymai yra susiję su ginčo dalyku, todėl priimtini. Proceso dalyvių teisės nebus pažeistos pasinaudojus CPK 314 straipsnyje numatyta išimtimi prijungti naujus įrodymus, kadangi ieškovas turėjo galimybę susipažinti su atsakovės pateiktais papildomais įrodymais, tai matyti ir iš ieškovo pateikto atsiliepimo į apeliacinį skundą.
11. Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 260 Eur kas mėnesį mokamą materialinį išlaikymą iki ieškovas baigs mokytis profesinėje mokykloje. Ieškinį grindė tuo, kad mokantis dieniniame skyriuje jam nėra galimybių užsidirbti, jį išlaiko tėvas, todėl išlaikymo prašė ir iš motinos. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas iš atsakovės 200 Eur išlaikymą pilnamečiam sūnui. Nors atsakovė pirmosios instancijos teisme su ieškovo reikalavimu sutiko iš dalies, nurodydama, kad galėtų skirti ieškovui 170-200 Eur kas mėnesį, apeliaciniu skundu prašo panaikinti priimtą teismo sprendimą, nurodydama, kad paaiškėjo aplinkybė, jog atsakovas gali dirbti ir yra įsidarbinęs.
12. Po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. priimtame nutarime pateikto išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Juo nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, taip pat įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).
13. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl pilnamečiam vaikui reikalingo išlaikymo priteisimo, pirmosios instancijos teismui nurodydamas, kad mokosi profesinėje mokykloje dieniniame skyriuje, mokosi pažangiai, gauna tik apie 36 Eur stipendiją, o susirasti darbą trukdo dieninės studijos. Pirmosios instancijos teisme 2024 m. kovo 7 d. vykusiame teismo posėdyje ieškovas aiškino, kad po pamokų jo niekas nenorėtų priimti dirbti keletui valandų, be to, teigė gyvenantis kaime, kas dar labiau apsunkina darbo paieškas. Atsakovė pirmosios instancijos teisme tvirtino, kad jos turtinė padėtis sunki, kad ji gauna į rankas apie 820 Eur darbo užmokestį, pateikė savo pajamas patvirtinančius įrodymus, nors ir sutiko teikti iki 200 Eur išlaikymą pilnamečiam sūnui, baigiamosiose kalbose teigė, kad tokia situacija yra nesąžininga.
14. Atsakovei apskundus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nurodžius naujai paaiškėjusias faktines aplinkybes apie ieškovo pamokų lankymą bei mokymosi įstaigos nurodytą įsidarbinimo faktą, ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, nurodydamas, kad su juo iš dalies sutinka. Ieškovas apeliacinės instancijos teismui nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), tačiau darbas baigsis 2024 m. liepos 31 d., dėl to sutiko, kad išlaikymas būtų priteistas ne nuo 2023 m. rugsėjo 1 d., o nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. birželio 30 d.
15. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį, teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Apeliacinės instancijos teismui patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinėje sistemoje teikiamus duomenis, buvo nustatyta, kad ieškovas A. M. nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 30 d., kaip asmuo, gaunantis darbo užmokestį, draustas (duomenys neskelbtini), jo pajamos šiuo laikotarpiu – nuo 1934,65 Eur iki 2992,52 Eur (neatskaičius mokesčių) (2024 m. rugsėjo 18 d. LITEKO sistemoje suformuotas Išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas).
16. Šios nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad tiek jau pateikdamas teismui ieškinį (2023 m. gruodžio 18 d.), tiek viso teisminio proceso pirmosios instancijos teisme metu ieškovas dirbo ir gavo ženkliai didesnes pajamas nei atsakovė. Šių duomenų pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, kad ieškovas neatskleidė teismui tikrosios savo turtinės padėties. Nors pirmaisiais studijų mėnesiais ieškovas nedirbo, bylos duomenys nepatvirtina, kad tam buvo objektyvios priežastys. Byloje nustatyta, kad net ir dirbdamas ieškovas pagal grafiką laiku atsiskaito mokymosi įstaigoje, duomenų, kad ieškovas nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. būtų ieškojęs darbo ar mokymosi įstaiga nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. gruodžio 1 d. būtų atsisakiusi sudaryti ieškovui galimybes dirbti ir atsiskaityti, byloje nėra. Visos šios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas nuo pat mokymosi pradžios iki dabar turi visas galimybes pats pasirūpinti mokymuisi ir pragyvenimui reikalingomis lėšomis.
17. Įvertinus prieš tai nurodytą, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas, turėdamas teisę patikrinti duomenis informacinėse sistemose, nepatikrino duomenų apie ieškovo darbovietę, rėmėsi tik deklaratyviais ieškovo, jo atstovo ir trečiojo asmens (ieškovo tėvo) teiginiais apie ieškovo galimybes įsidarbinti, t. y. tokių galimybių nebuvimą, dėl ko, nuspręsdamas dėl išlaikymo ieškovui būtinumo ir iš dalies patenkindamas ieškovo ieškinį, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą teismo sprendimą.
18. Nors Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, šiuo konkrečiu atveju, nustačius, kad ieškovas turi visas galimybes pats pasirūpinti mokytis ir pragyventi reikalingomis lėšomis, įvertinus duomenis apie ieškovo pajamas ir atsakovės turtinę padėtį, tuo pačiu atsižvelgus į tai, kad ieškovas teismui sąmoningai neatskleidė tikrosios savo turtinės padėties, o teismas negina nesąžiningų asmenų teisių (CK 1.137 straipsnis), teisėjų kolegija nusprendžia, kad ieškovo ieškinys dėl pilnamečiam vaikui reikalingo išlaikymo priteisimo turėjo būti atmestas.
19. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad teismo sprendimai išlaikymo bylose neturi res judicata galios, todėl pasikeitus byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms ieškovo mokymosi profesinėje mokykloje metu, šis sprendimas neužkerta kelio ieškovui pateikti teismui naują ieškinį dėl išlaikymo pilnametystės sulaukusiam vaikui priteisimo (CPK 279 straipsnio 5 dalis, CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis).
Dėl bylos procesinės baigties
20. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, iš dalies tenkindamas ieškovo reikalavimą dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, neteisingai nustatė bylos faktines aplinkybes, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą teismo sprendimą. Todėl atsakovės apeliacinis skundas tenkinamas – skundžiamas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. kovo 27 d. sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas ieškovo ieškinį dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiam vaikui atmesti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
21. Sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, paskirstymo, nustatyta, kad ieškovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, o atsakovė pirmosios instancijos teisme savo patirtų išlaidų nenurodė. Kadangi ieškinys atmetamas, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, lieka valstybei (CPK 96 straipsnis).
22. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Patenkinus atsakovės apeliacinį skundą, iš ieškovo atsakovei turi būti priteistos jos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos.
23. Nustatyta, kad už apeliacinį skundą atsakovė sumokėjo 150 Eur žyminį mokestį, kai šioje byloje už apeliacinį skundą mokėtinas žyminis mokestis sudarė 72 Eur sumą, kitų turėtų bylinėjimosi išlaidų apeliantė neįrodinėjo. Atsižvelgus į tai, atsakovei iš ieškovo priteistinas 72 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą, o likusi permokėta žyminio mokesčio dalis – 78 Eur, grąžintina apeliantei iš valstybės (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija
nusprendžia:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. kovo 27 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo atmesti.
Priteisti iš ieškovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 72 Eur (septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
Grąžinti atsakovei J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 78 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą permoką, sumokėtą 2024 m. balandžio 24 d. mokėjimo pavedimu. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo sprendimu.