Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. K. teikimą dėl nuteistajai I. V. paskirtos bausmės suderinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuteista Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, paskiriant jai bausmę – 6 MGL (750 Lt) dydžio baudą.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. sausio 27 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Antstolė A. K. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams teikimą dėl nuteistajai I. V. paskirtos bausmės suderinimo. Teikime nurodė, jog nuteistajai I. V. paskirta bauda nebuvo išieškota. Antstolė prašo I. V. paskirtą bausmę suderinti su dabar galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžio kopijos, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, jog I. V. šiuo nuosprendžiu buvo nuteista pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį už slaptą 300 Lt vertės svetimo turto (mobilaus ryšio telefonas) pagrobimą ir jai buvo paskirta 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda (bylos lapai (toliau – b. l.) 5, 6 – 9).

Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalis, bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Vyriausybė. To paties įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Taigi MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių.

Iš viešai prieinamos informacijos matyti, jog nuo 1998 m. gegužės 1 d. iki 2008 m. spalio 21 d. 1 MGL sudarė 125 Lt. Tai reiškia, jog I. V. pagrobto svetimo turto vertė (300 Lt) tuo metu sudarė 2,4 MGL. Pažymėtina, jog 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., buvo pakeista šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta turto vertės išaiškinimo samprata, nustatant, jog BK 28 skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Taikant šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir I. V. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį 1 MGL dydį (125 Lt – 36,20 Eur), nedidelės vertės turtas būtų vertinamas nuo 375 Lt – 108,60 Eur (3 MGL) iki 625 Lt – 181,01 Eur (5 MGL) suma. Kaip minėta, I. V. pagrobto svetimo turto vertė yra 300 Lt – 86,88 Eur, kuri pagal dabar galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, neužtrauktų baudžiamosios atsakomybės. Taigi 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 pakeitus BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą turto vertės išaiškinimą, kartu buvo dekriminalizuoti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu I. V. inkriminuoti nusikalstami veiksmai. Visa tai reiškia, jog I. V. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, I. V. atžvilgiu taikomas minėtas jos veikos nusikalstamumą panaikinantis įstatymas ir ji atleidžiama nuo bausmės, paskirtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Antstolės A. K. teikimą tenkinti.

Taikyti veikos, už kurią I. V., gimusi (duomenys neskelbtini), nuteista Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, nusikalstamumą panaikinantį Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymą Nr. XII-1481, galiojantį nuo 2015 m. sausio 1 d., ir atleisti I. V. nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės – 6 MGL (750 Lt) dydžio baudos atlikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.