Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1960-03-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2014-07-07 apie 15.45 val., vairavo automobilį NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą leistiną 50 km/val. greitį, važiuodamas 106 km/val. (po paklaidos) greičiu, tai yra viršijo leistiną greitį 56 km/val. Savo veika jis pažeidė KET 135 punktą ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad galvojo, jog toje vietoje leistinas greitis yra didesnis. Padidino greitį, nes į jo juostą rikiavosi kitas automobilis, nenorėjo su juo susidurti. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi dirba šeimos gydytoju ir turi vykti pas pacientus į namus. Labai gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu, rašytiniu paaiškinimu, ATP protokolu, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-07-07 G. M. nubaustas 200 Lt bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą).

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo laikyti šį atvejį išimtinu, todėl netikslinga G. M. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, atitinkanti straipsnio sankcijos minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti G. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1960-03-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6010, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6010, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.