Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams G. B. ir A. M. dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Bylą nagrinėjanti teisėja Milda Valiulytė laikotarpiu nuo 2016-07-07 iki 2016-07-29 buvo kasmetinėse atostogose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-11-13 atsakovai G. B. ir A. M. neteisėtai vykdė žvejybą Danės upėje draudžiamu būdu – statomais tinklais. Neteisėtai turėjo sugavę 10 šlakių ir 5 vienetus karšių. Dėl šių neteisėtų veiksmų atsakovai buvo patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 str. 3 d. Remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-12-29 įsakymu Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. D1-280 „Dėl padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo“ paskaičiuota, kad atsakovai padarė žalos žuvų ištekliams už 6667,30 Eur. Lietuvos Respublikos įstatymai reguliuoja visuomeninius santykius aplinkosaugos srityje, įtvirtina asmenų pareigą tausoti, saugoti aplinką bei gamtos išteklius, o neteisėta veikla padarius žalos aplinkai, pareigą padarytąją žalą atlyginti (LR Aplinkos apsaugos įstatymas). Asmeniui, padariusiam žalą gamtai, CK ir CPK nustatyta tvarka turi būti taikoma civilinė atsakomybė.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai savo neteisėtais veiksmais padarė žalą gamtai, yra visos būtinosios sąlygos atsakovų civilinei deliktinei atsakomybei atsirasti, todėl atsakovai turi atlyginti valstybei už gamtai padarytą žalą (CK 6.246 - 6.249, 6.263 straipsniai). Byloje duomenų apie tai, kad gamtai padaryta žala būtų atlyginta ar pareikštos pretenzijos dėl žalos dydžio paskaičiavimo, nėra. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 6667,30 Eur žuvų ištekliams padarytai žalai atlyginti yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovui solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, nuo kurių ieškovas buvo atleistas ir kurias sudaro 150 Eur žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. B. ir A. M. 6667,30 Eur padarytai žalai atlyginti, nurodant atsakovams priteistą sumą pervesti į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6667,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-14 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Priteisti iš atsakovo G. B. A. M. 75 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo A. M. 75 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.