Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dolce kreditas“ ieškinį atsakovui E. Š. (E. Š.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 699,91 Lt paskolos, 155,95 Lt kredito mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2010-09-07 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 700 Lt paskolą. Atsakovas įsipareigojimų grąžinti paskolą laiku nevykdė, iš viso liko skolingas ieškovui prašomą priteisti sumą.

Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 21), tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2010-09-07 sudarė paskolos sutartį. Pagal kredito sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 punktą ieškovas įsipareigojo atsakovui teikti kreditus, o atsakovas įsipareigojo gautus kreditus grąžinti ieškovui ir sumokėti kreditų mokestį (b. l. 5-8). Sutartis buvo sudaryta internetu internetinėje svetainėje www.dolcecredit.lt (b. l. 17-18) Remiantis kredito sutarties bendrųjų sąlygų 2.7.2. punktu, kredito gavėjas, sudaręs kredito sutartį, turi teisę naudotis kreditoriaus teikiamomis paslaugomis elektroniniais kanalais. Šalys susitarė, kad visi kredito gavėjo veiksmai ir patvirtinimai, atlikti naudojant tapatybės patvirtinimo priemones, prilyginami sandoriams, sudarytiems rašytine forma, ir sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip ir rašytiniai dokumentai, patvirtinti kredito gavėjo ar šalių parašais. Atsakovui į nurodytą sąskaitą buvo pervesta 700 Lt suma, kreditas turėjo būti grąžintas 2009-08-18. 2009-08-19 buvo pratęstas kredito grąžinimo terminas iki 2011-02-18 (b. l. 9). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. gauto kredito ieškovui sutartyje nustatytu terminu negrąžino ir nesumokėjo kredito mokesčio. Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovo priteistinas 699,91 Lt negrąžinto kredito ir 155,95 Lt kredito mokesčio, iš viso 855,86 Lt įsiskolinimo (b. l. 10-11, LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio, 220 Lt teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 290 Lt (b.l. 3-4, 15-16, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinos 1,93 Lt pašto išlaidos.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. Š. (E. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Dolce kreditas“, į.k. 302314255, naudai 855,86 Lt Lt (aštuoni šimtai penkiasdešimt penki Lt 86 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 290 Lt (du šimtai devyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo E. Š. (E. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1,93 Lt (vienas Lt 93 ct) pašto išlaidų, šią sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja Natalija Daškovienė