- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-06
- Bylos Nr.
- e2S-87-440/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01354-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- G. B., uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių hidroprojektas“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D. B. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims G. B., uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių hidroprojektas“ dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas D. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims G. B., uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių hidroprojektas“ dėl 93,88 Eur turtinės žalos, 5000,00 Eur neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį, kaip neteismingą Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams. Ieškovui išaiškino, kad ieškinys turi būti reiškiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
3. Teismas nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2001 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 194 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. 3D-600 redakcija) 4 punkte nustatyta, kad Nacionalinė žemės tarnyba yra viešasis juridinis asmuo, turintis sąskaitą banke ir antspaudą su Lietuvos valstybės herbu bei savo pavadinimu ir savo ženklą. Nacionalinės žemės tarnybos buveinės adresas: Gedimino pr. 19, Vilnius, Lietuvos Respublika. Nacionalinės žemės tarnybos padalinių veiklą ir vidaus tvarką reguliuoja Nacionalinės žemės tarnybos darbo reglamentas, struktūrinių padalinių nuostatai, valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių aprašymai ir kiti Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus įsakymais tvirtinami teisės aktai (11 punktas).
4. Teismas nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus nuostatų, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. 1P-193-(1.3.) 5.1 punkte nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyrius atstovauja Nacionalinei žemės tarnybai Vyriausiojoje administracinių ginčų komisijoje, visų instancijų bendrosios kompetencijos ir administraciniuose teismuose, antstolių kontorose; rengia procesinius dokumentus, reikalingus bylai nagrinėti (5.1.1 p.); dalyvauja teismo posėdžiuose (5.1.2 punktas).
5. Teismas nurodė, kad ieškovas nepateikė į bylą duomenų, kad Naujojoje Akmenėje esantis struktūrinis padalinys gali veikti byloje savarankiškai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos procesinėmis teisėmis ir pareigomis.
6. Teismas nurodė, kad nenustačius pagrindų taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau -CPK ) 30 straipsnio bei 31 straipsnio nuostatas, nesant šalių susitarimui dėl teismingumo, konstatuoja, kad ieškinys, vadovaujantis CPK 29 straipsnio nuostatomis, turi būti pareikštas pagal atsakovo buveinę, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teisme.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Atskiruoju skundu ieškovas D. B. prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį ir ieškovo ieškinį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. CPK 30 straipsnio 3 dalis reglamentuojama, kad ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę. Šioje byloje būtent skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos veiksmai Akmenės rajone. Byla turėtų būti teisminga Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams.
7.2. Juridinio asmens filialas yra lygiavertė to paties juridinio vieneto struktūrinė dalis. Ginčijamus veiksmus atliko atitinkamos įstaigos teritorinis padalinys, todėl ginčas yra teismingas tam teismui, kurio jurisdikcijoje yra tas teritorinis padalinys. Priešingu atveju būtų akivaizdžiai iškreiptas bylų paskirstymas tarp Vilniaus ir kitų Lietuvos teismų, apsunkinta suinteresuotų asmenų teisė į teisminę gynybą, nes kiekvieną kartą, kai būtų skundžiamas atitinkamos įstaigos, kurios kaip juridinio asmens buveinė būtų Vilniuje, teritorinio padalinio veiksmai, byla būtų teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su atskiruoju skundu sutiko. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus nuostatų, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2019-08-08 įsakymu Nr. 1P-210-(1.3.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus nuostatų patvirtinimo“ 4.17 punkte nustatyta, kad Skyrius, įgyvendindamas jam pavestus uždavinius, be kitų funkcijų pagal kompetenciją atstovauja Nacionalinę žemės tarnybą teismuose ir kitose institucijose. Skyriaus vyriausiasis specialistas (teisininkas) Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus yra įgaliotas atstovauti Nacionalinę žemės tarnybą visų instancijų ir kompetencijų teismuose.
8.2. Pareikšto ieškinio dalykas kyla iš žemės sklypų projektavimo Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje teisinių santykių. Taigi Skyriaus atstovas byloje yra įgaliotas atstovauti Nacionalinę žemės tarnybą teisme visais jos kompetencijai priskirtais klausimais Akmenės savivaldybės teritorijoje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.
11. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad ieškinio priėmimo stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra išimtinai procesinio teisinio pobūdžio, t. y. sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar ją įgyvendina, laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. Ieškinio trūkumų šalinimą reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AC-36-1. Teismų praktika; 2012, 36). Todėl ieškinio priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobūdžio faktus, t. y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismą (gali būti dalyvaujančiu byloje asmeniu, turi atitinkamus įgalinimus, jeigu kreipiasi į teismą kito asmens vardu.) ir ar šią teisę įgyvendina tinkamai (CPK 137 straipsnis), kad perspektyvoje vienas iš civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (CPK 2 straipsnis), būtų įgyvendintas nepaneigiant asmens pažeistų teisių gynybos, teisingumo, koncentracijos ir ekonomiškumo bei kitų civilinio proceso principų.
12. Šalių dalyvavimo procese tikslas – pasiekti, jog teismo sprendimas turėtų tiesioginę įtaką jų materialiosioms teisėms ir pareigoms, t. y. išspręsti tarp šalių kilusį ginčą. Dėl to visais atvejais svarbu išsiaiškinti šalies tinkamumo civiliniame procese klausimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad netinkama šalimi civiliniame procese laikytinas asmuo, kuris nėra ginčijamo materialinio teisinio santykio dalyvis ir kuriam atitinkamai nepriklauso reikalavimo teisė (netinkamas ieškovas), arba kuris neturi pareigos atsakyti pagal jam pareikštą ieškinį (netinkamas atsakovas) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-161/2009).
13. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sąlygas priimdamas ieškinį teismas privalo aiškintis ex officio. CPK numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 30 straipsnyje nurodyti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų. Tai yra viena iš teritorinio teismingumo rūšių – alternatyvusis teismingumas, kurios taisyklės numato galimybę nagrinėti bylą dviejuose ar daugiau tos pačios grandies bendrosios kompetencijos teismų.
14. Pagal CPK 30 straipsnio 3 dalį ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę.
15. Pagal CK 2.53 straipsnio 1 dalį juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų. Pagal minėto CK straipsnio 2 dalį juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles.
16. Iš viešai prieinamų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus nuostatų, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2019m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. 1P-210-(1.3.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus nuostatų patvirtinimo“ matyti, jog šių nuostatų 1 punkte nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyrius (toliau – Skyrius) yra Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) struktūrinis padalinys. Nuostatų 4.17. punkte nustatyta, kad Skyrius, įgyvendindamas jam pavestus uždavinius, be kitų funkcijų pagal kompetenciją atstovauja Nacionalinę žemės tarnybą teismuose ir kitose institucijose.
17. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad CPK 30 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą. Taigi visais deliktinės atsakomybės atvejais, kai tiek turtinė, tiek neturtinė žala padaryta fiziniam ar juridiniam asmeniui, ieškinys gali būti pareiškiamas ne tik pagal ieškovo fizinio ar juridinio asmens gyvenamąją (buveinės), bet ir pagal žalos padarymo vietą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad veiksmai, dėl kurių, kaip teigia ieškovas, jam buvo padaryta materialinė žala (nuostoliai), buvo padaryti Akmenės rajone.
18. Teismas atkreipia dėmesį, kad alternatyviojo teritorinio teismingumo tikslas yra, be kita ko, suteikti ieškovui galimybę ekonomiškiau ir lengviau įgyvendinti savo teisę kreiptis teisinės gynybos. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, skundžiamos nutarties argumentai, kad ieškovas su ieškiniu turėtų kreiptis į Vilniaus apylinkės teismą laikytini nepagrįstais.
19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio priėmimo klausimo išsprendimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, skundžiama nutartis panaikintina ir apelianto ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.