- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- II-67-231/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01394-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pažeidėjas
- M. D.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2012-10-16 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-2043229-12 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2012-10-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-2043229-12.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos.
Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos.
Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skunde nurodė, kad prašo panaikinti 2012 m. spalio 16 d. Elektrėnų PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje , kadangi pagal šį pažeidimą surašytą administracinis nurodymas yra įvykdytas. Nurodė, kad apie priimtą nutarimą ir didesnę baudą sužinojo tik atvykęs į komisariatą 2012-11-29.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK atsiliepime į pareikštą skundą nurodė, kad M. D. 2012-09-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 28AN-1992210-12. už tai, kad jis 2012-05-03, 10.05 val. Vilniuje, Žirmūnų g. vairuodamas automobilį LEXUS GS 300 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/h greičiu, po paklaidos, kai leistinas greitis 50 km/h, tuo pažeidė KET 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 124 r. 3 d. Vadovaujantis LR ATPK 260¹ str. M. D. buvo siūloma iki 2012-10-09 sumokėti pusę minimalios baudos numatytos LR ATPK 124 str. 3 d. sankcijoje, t.y. 50 litų baudą ir jam buvo išaiškinta, kad jeigu jis iki 2012-10-09 neįvykdys administracinio nurodymo, tuomet administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2012-10-16 14.30 vai. Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK, ir skiriama bauda LR ATPK 124 str. 3 d. sankcijos ribose.
Atsiliepime nurodyta, kad LR ATPK 261 str. 2 d. numatyta, jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio Kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui : (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Kaip matyti 2012-10-16 pažymoje apie asmens finansinę būseną M. D. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl vadovaujantis LR ATPK 261 str. 2 d. M. D. administracinio teisės pažeidimo byla 2012-10-16 buvo išnagrinėta Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK įgalioto pareigūno ir jam paskirta bauda LR ATPK 124 str. 3 d., kadangi M. D. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo jam išsiųstas paštu, registruotąja pašto siunta.
Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK su M. D. skundu nesutinka, kadangi M. D. administracinio nurodymo iki nustatyto termino neįvykdė, todėl pareigūnas išnagrinėjęs bylą, priėmė teisėtą nutarimą skirti M. D. baudą LR ATPK 124 str. 3 d. sankcijos ribose. Pažymi, kad protokolas jam siunčiamas registruotąja pašto siunta, kurios M. D. neatsiėmė iš pašto.
Todėl prašo Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK 2012-10-16 nutarimą Nr. 28N-2043229-12 palikti nepakeista, ir M. D. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
M. D. 2012 m. spalio 16 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr . 28AN-1992210-12 už tai, kad jis 2012-05-03, 10.05 val. Vilniuje, Žirmūnų g. vairuodamas automobilį LEXUS GS 300 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/h greičiu, po paklaidos, kai leistinas greitis 50 km/h, tuo pažeidė KET 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 124 r. 3 d.
ATPK 301 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas vertinant byloje esančių įrodymų visumą. Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).
Pažymėtina, kad (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.).
Byloje esančių įrodymų visuma – 2012 m. spalio 16 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-2043229-12, 2012 m. rugsėjo 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28AN-1992210-12, 2012 m. rugsėjo 25 d. policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2012 m. rugsėjo 25 d., 22.10 val. M. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d. už kurį jam pagrįstai 2012 m. spalio 16 d. nutarimu paskirta 100 Lt bauda, nes M. D. neįvykdė nustatytu terminu administracinio nurodymo sumokėti 50 Lt baudą ir įrodymo apie sumokėjimą komisariatui nepateikė. Iš pažymos apie asmens finansinę būseną matyti, kad M. D. iki 2012-10-16 nesumokėjo 50 Lt, jokios informacijos nepateikė, todėl policijos pareigūnas teisingai ir pagrįstai priėmė nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo M. D..
Taigi, priimant skundžiamą nutarimą buvo įvertintos visos reikšmingos aplinkybės ir priimtas teisėtas bei pagrįstas nutarimas, todėl jį keisti ar naikinti M. D. nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str.
nutaria:
M. D. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2012-10-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-2043229-12 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.