Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, nedirbanti, turinti neįgalumą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. K. 2025 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli data ir laikas nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 5,610 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (42,5 –45,00) %, kurią nuo 2025 m. vasario mėnesio vidurio, tiksli data ir laikas nenustatyti, iki 2025 m. kovo 21 d., apie 10.50 val., neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), po to 2025 m. kovo 21 d., apie 10.50 val., būdama savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), jos dalį, t. y. 0,980 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (42,5 – 45,00) %, neteisėtai realizavo, už 10 eurų parduodama kontrolinį pirkimą vykdžiusiam asmeniui, bei nuo 2025 m. kovo 21 d., apie 10.50 val., iki 2025-03-21, 11.59 val., kitą dalį, t. y. 4,630 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (42,5 – 45,00) %, turėdama tikslą realizuoti, laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), iki tol, kol kratos metu ją surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamoji Z. K. apklausiama teisme dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai. Nurodė, kad gimimo dienai įsigijo per pažįstamus naminės degtinės ir dar liko, tą dieną neturėjo ant duonos, todėl atvažiavusiam žmogui ir pardavė du butelius. Nežino kas atsiuntė tą žmogų. Pasak kaltinamosios, iš viso ji buvo įsigijusi 10 litrų naminės degtinės, dalį išgėrė per gimtadienį, liko 6,5 litro, atvykusiam asmeniui pardavė litrą. Likusį alkoholį per kratą pareigūnai rado į žemę įkastą, ji pati parodė. Užkasdavo, kad nežinotų sugyventinis. Viską pripažįstą, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajai inkriminuojama veika be jos prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ir joje dalyvauja kviestinis A. Š., kuris įsigijo iš kaltinamosios 1 litrą pripildyto bespalvio skysčio turinčio naminės degtinės kvapo (b. l. 7–22).

Kratos protokolas 2025 m. kovo 21 d. patvirtina, kad kratos metu rasta ir paimta iš kaltinamosios dvi plastikinės talpos apie 1,5 litro buteliai pripildyti skaidraus bespalvio skysčio turinčio naminės degtinės kvapo (b. l. 32).

Specialisto išvadoje 2025 m. kovo 27 d. nurodyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis tirti pateiktose talpose 5,610 dm³ plastikiniuose buteliuose, užplombuotame plomba „LIETUVOS POLICIJA“, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 42,5-45 %. Tirti pateikto skysčio kiekis yra 5,610 dm³ (litro) (b. l. 53-56).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad Z. K. neteisėtai turėdama tikslą realizuoti savo gyvenamojoje vietoje laikė namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42,5-45 %, ir namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą realizavo kontroliniame pirkime dalyvavusiam kviestiniui A. Š. Kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, nes atitinka visus šios nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismo posėdžio metu išreikštas A. P. prašymas atiduoti kaltinamąją jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Iš laiduotojo paaiškinimų nustatyta, kad kaltinamoji ir laiduotojas yra sugyventiniai, kartu gyvena apie 30 metų, juos sieja artimi santykiai. Pasak laiduotojo, jis sugebės daryti tinkamą įtaką kaltinamajai, kad ši daugiau nenusikalstų. Iš byloje esančių įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų matyti, kad A. P. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinamosios elgesį vertina kritiškai, su ja bendravo ir yra įsitikinęs, kad ji daugiau nenusikals. Visos šios aplinkybės rodo, kad A. P. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajai.

Kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi padariusi nusikalstamą veiką, kritiškai įvertino savo elgesį. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Inkriminuota nusikalstama veika, t. y. neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymu turint tikslą realizuoti ir realizavimu, žala nepadaryta. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta, savo elgesį vertina kritiškai ir gailisi. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys daugiau nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs A. P. kaip laiduotoją charakterizuojančią medžiagą, jo artimus santykius su kaltinamąja, asmenines savybes, sprendžia, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir tinkamas laiduotojas, galintis daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl yra pagrindas atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant ją A. P. atsakomybei.

Įvertinus laiduotoju prašančio būti A. P. asmenybę, jo nurodytas aplinkybes ir kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad laidavimas nustatytinas be užstato.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, laidavimas nustatytinas 1 metų terminui.

Ikiteisminio tyrimo metu Z. K. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 105–108) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikiniai buteliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas (BK 72 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje prašoma priteisti valstybei garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai. Nagrinėjamu atveju gynėjos dalyvavimas buvo būtinas, jis nepriklausė nuo kaltinamosios valios, todėl iš jos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendė:

Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir bylą nutraukti, perduodant Z. K. laiduotojo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Laidavimo terminą nustatyti 1 metus.

Išaiškinti Z. K., kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginio pobūdžio. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laiduotojui A. P. išaiškintina, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinius butelius (5 vnt.) su skysčiu saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Z. K. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.