Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui T. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš T. Š. 1927,26 Lt skolos, 2042,96 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė ir atsakovas 2007 m. lapkričio 7 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 1633,89 Lt vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir įmokų nemokėjo daugiau kaip 60 dienų, todėl ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti visas pagal sutartį mokėtinas įmokas – 1927,26 Lt ir delspinigius – 2042,96 Lt.

Atsakovas T. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovui ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas įteikti 2010-01-12 viešo paskelbimo spaudoje būdu, tačiau jis nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsižvelgiant į tai, ginčą teismas sprendžia pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė ir atsakovas 2007 m. lapkričio 7 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b.l. 3-4), pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 1633,89 Lt vartojimo kreditas iki 2009 m. birželio 12 d. Sutarties 6.4.1 p. įtvirtintos nuostatos suteikia ieškovei teisę, atsakovui nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, reikalauti iš atsakovo sumokėti visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas, susijusius su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Kaip matyti iš delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 5), atsakovas savo pareigos mokėti nustatytas įmokas visiškai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti visas mokėtinas sumas iki sueinant galutiniam jų grąžinimo terminui, yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.38, 6.71, 6.256 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi šios pareigos atsakovas nevykdo, iš T. Š. ieškovės naudai priteistina 1927,26 Lt mokėtinų įmokų.

Ieškovė prašo priteisti 2042,96 Lt delspinigių (b.l. 5). Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę bei - civilinės atsakomybės forma. CK 6.71-6.75 str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Šalių sudaryti sandoriai numato, kad atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovei 0,5 procento dydžio delspinigius nuo reikalaujamos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, o tai sudaro 182,5 procentus metinių palūkanų. Tokio dydžio netesybos yra aiškiai per didelės ir neprotingos bei neproporcingos, be to, atsakovui kredito grąžinimo terminas baigėsi 2009 m. birželio 12 d., jis po kredito suteikimo ieškovei nesumokėjo nei vienos įmokos, tačiau ieškovė į teismą kreipėsi tik 2009 m. gruodžio 14 d. ir tokių būdu pati sąlygojo savo patiriamų nuostolių dydį. Atsižvelgiant į CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo sąžiningumo principus, komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005; 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005; kt.), ieškovės prašomi priteisti delspinigiai mažintini. Atsakovas tinkamai prievolės – laiku ir pilnai atsiskaityti su ieškove, neįvykdė, todėl CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. pagrindu bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 817 Lt delspinigių (CK 6.258 str. 1 d.), likusioje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartimi ar įstatyme numatytas palūkanas (LR CK 6.37 str.). Ieškovė LR CK 6.210 str. 1 d. pagrindu prašo priteisti iš atsakovės 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir praleido prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos - 2009 m. gruodžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CPK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 119 Lt žyminio mokesčio (b.l. 7) bei 275,75 Lt išlaidų, įsisijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 19-22), viso 394,75 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str.).

Iš atsakovės valstybės naudai priteistina 5 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Iš atsakovo T. Š. priteisti 1927,26 Lt (tūkstantį devynis šimtus dvidešimt septynis litus, dvidešimt šešis centus) skolos, 817 Lt (aštuonis šimtus septyniolika litų) delspinigių, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos - 2009 m. gruodžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 394,75 Lt (tris šimtus devyniasdešimt keturis litus, septyniasdešimt penkis centus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB „General Financing“ naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo T. Š. išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu - 5 Lt (penkis litus). Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas T. Š. per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė UAB „General Financing“ turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.