Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui V. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau ir – VTAS) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė I. B. ieškiniu prašo nutraukti santuoką, jos sudarytą 1991-01-12 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 14, su atsakovu V. B. dėl atsakovo kaltės, šalims palikti santuokoje turėtas pavardes, priteisti iš atsakovo išlaikymo šalių sūnui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą 209 Eur, padalinti santuokos metu įgytą turtą: priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini)., 1/4 dalį tvarto, esančio (duomenys neskelbtini)., automobilį „Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jam priteisti iš ieškovės 3680 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią mažesnę santuokoje įgyto turto dalį, šalių santuokos nutraukimo teisines pasekmes sutuoktinių turtinėms teisėms taikyti nuo 2013-02-01, priteisti jai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė ir ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad šalys nuo 2013 m. sausio mėn. negyvena šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio, ir ateityje ieškovė atkurti šeimyninių saitų bei bendro gyvenimo su atsakovu neketina. Ieškovės įsitikinimu, dvasiniai ir emociniai ryšiai (savitarpio pagarbos, meilės, supratimo ir pan.), be kurių neįmanomas gyvenimas santuokoje, dėl atsakovo kaltės tarp šalių jau yra nutrūkę, jų atkurti nebeįmanoma, todėl šalių santuoka nutrauktina. Atsakovas pažeidė esmines savo, kaip sutuoktinio pareigas - būti lojaliu kitam sutuoktiniui ir jį gerbti, moraliai ir materialiai remti, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Atsakovas daug metų piktnaudžiauja alkoholiu, elgiasi nepagarbiai ir agresyviai su ieškove, neatsakingai žiūri į santuoką, kas padarė sutuoktinių gyvenimą santuokoje neįmanomu. Atsakovas išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui neteikė, ieškovė viena iki šiol išlaiko sūnų, todėl nuo kreipimosi į teismą dienos 2016-08-10 iki 2016-09-13 (vaiko pilnametystės) iš atsakovo priteistinas įsiskolinimas ieškovei sūnaus išlaikymą, skaičiuojant po 190 Eur per mėnesį, iš viso 209 Eur. Atsižvelgiant į atsakovo vedamą asocialų gyvenimo būdą, nuolatinį girtavimą, po santuokos nutraukimo ieškovė su šalių vaikais negalės gyventi viename bute su atsakovu, todėl prašo padalinant santuokoje įgytą turtą jai priteisti asmeninės nuosavybės teise 6620 Eur vertės butą, esantį (duomenys neskelbtini)., ir 740 Eur vertės 1/4 dalį tvarto, esančio (duomenys neskelbtini)., atsakovui priteisiant piniginę kompensaciją už jam tenkančią mažesnę santuokoje įgyto turto dalį. Santuokoje įgyti automobiliai: „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur vertės, registruotas atsakovo vardu, o „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur vertės – ieškovės vardu, todėl šuo daiktus atitinkamai prašo priteisti šalims pagal jų priregistravimą. Ieškovė asmeninių ar bendrų su atsakovu kreditorių neturi, o ar jų turi atsakovas nežino. Ji yra darbinga ir išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė nebepalaiko sutuoktinių santykių ir nebeveda bendro ūkio su atsakovu nuo 2013 metų sausio mėn., todėl nuo 2013 m. vasario 1 d. prašo taikyti santuokos nutraukimo teisinės pasekmes turtiniams ieškovės ir atsakovo santykiams, ir po 2013-02-01 atsiradusias (prisiimtas) atsakovo prievoles ir įsipareigojimus pripažintini asmeninėmis jo prievolėmis.

Ieškovės atstovė advokatė R. A. ieškovės reikalavimus palaiko ir prašo juos visiškai tenkinti.

Atsakovas V. B. ir Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovė I. B. ir atsakovas V. B. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 14. Šalims santuokoje gimė dukra R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra pilnametis.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nes šalys jau nuo 2013 m. sausio mėn. negyvena šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Ieškovės įsitikinimu, dvasiniai ir emociniai ryšiai nutrūko atsakovo kaltės, nes jis pažeidė esmines savo, kaip sutuoktinio pareigas - būti lojaliu kitam sutuoktiniui ir jį gerbti, moraliai ir materialiai remti, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Atsakovas daug metų piktnaudžiauja alkoholiu, elgiasi nepagarbiai ir agresyviai su ieškove, neatsakingai žiūri į santuoką, kas padarė sutuoktinių gyvenimą santuokoje neįmanomu. Ieškovė atkurti šeimyninių saitų bei bendro gyvenimo su atsakovu neketina. Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ir, ieškovės teigimu, apie šios civilinės bylos nagrinėjimą žino, savo nuomonės dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių klausimų neišreiškė. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas pateikė informaciją apie tai, kad atsakovas, būdamas neblaivus, sistemingai daro teisės pažeidimus viešajai tvarkai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, kuris iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas civilinio kodekso 3-ojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 1 ir 2 d.).

Santuoką nutraukus, šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). Sutuoktiniai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl jis nepriteistinas.

Nustatyta, kad šalių vaikas E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tapo pilnamečiu (duomenys neskelbtini), todėl jo gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai nespręstini. Ieškovė nurodė, kad atsakovas išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui neteikė, ieškovė viena jį iki šiol išlaikė, todėl nuo kreipimosi į teismą dienos 2016-08-10 iki vaiko pilnametystės 2016-09-13 prašo priteisti iš atsakovo 209 Eur įsiskolinimą ieškovei už sūnaus išlaikymą, skaičiuojant po 190 Eur per mėnesį. Išlaikymas nepilnamečiam vaikui yra terminuotas. Jo terminas yra nustatytas iki pilnametystės suėjimo ir šis juridinis faktas yra pagrindas nutraukti išlaikymo teikimą (CK 3.194 str. 4 d.). Jeigu tinkamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iš tėvų sąskaita, tai kreditoriaus nepilnamečio vaiko interesas gauti išlaikymą nepažeidžiamas, bet kartu tai reiškia, kad vienas iš tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (CK 6.50 str.). Tam iš tėvų, kuris vykdo savo paties ir kito iš tėvų nepilnamečio vaiko išlaikymo prievoles, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – nepilnamečio vaiko išlaikymo neteikusiu ir neteikiančiu vienu iš tėvų (CK 6.50 str. 3 d/). Šioje byloje nustatyta, kad nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos 2016-08-10 išlaikymą šalių sūnui E. B. teikė tik ieškovė, su kuria vaikas gyvena, o vaiko tėvas (atsakovas) išlaikymo jam neteikė. Kadangi vaikui nepilnametystės laiku buvo teiktas išlaikymas tik vieno iš tėvų, todėl, šiam sulaukus pilnametystės, tarp sutuoktinių nagrinėjant santuokos nutraukimo reikalavimą, bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo ir kitus reikalavimus pagal CK 3.59 str., spręstinas klausimas dėl kompensacijos priteisimo už suteiktą nepilnamečiam vaikui išlaikymą. Atsižvelgiant į šalių vaiko amžių, jo poreikius bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 190 Eur per mėnesį vaikui atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį, protinį, dvasinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias išlaidas nepilnamečiui vaikui iki kol jam sukako pilnametystė, pasiekiama protinga vaiko interesų tenkinimo bei atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Esant aptartiems motyvams iš atsakovo priteistina 209 Eur išlaikymo šalių vaikui kompensacija už laikotarpį nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos 2016-08-10 iki vaiko pilnametystės 2016-09-13, skaičiuojant po 190 Eur už mėnesį (1 mėn. 3 d. × 190 Eur/mėn. = 209 Eur ).

Nustatyta, kad šalys santuokoje įgijo sekančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus: butą, esantį (duomenys neskelbtini)., 6620 Eur vertės, ir 1/4 dalį tvarto, esančio (duomenys neskelbtini). sav., 740 Eur vertės, automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur vertės ir automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur vertės. Ieškovė prašo padalinti santuokos metu įgytą turtą, jai priteisiant asmeninės nuosavybės teise minėtą butą, 1/4 dalį tvarto, ir automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be to, priteisti iš jos atsakovui 3680 Eur piniginę kompensaciją už jam tenkančią mažesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Teismas sutinka su ieškovės nuomone, kad nagrinėjamu atveju atidalinti ginčo butą ir 1/4 dalį tvarto dalimis ir palikti šalims bendrai naudotis šiais daiktais yra netikslinga ir tai neatitiktų šalių interesų gynimo bei derinimo principo, ir racionalesniu bei šalių teises geriau apginančiu bendrosios nuosavybės įgyvendinimo būdu pripažintinas atidalijimas iš bendrosios nuosavybės priteisiant kompensaciją. Atsižvelgiant į teismų praktiką, šalių lygias dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, atsakovo vedamą amoralų gyvenimo būdą, girtavimą bei nusišalinimą nuo rūpinimosi gyvenamuoju būstu, šalių susvetimėjusius santykius, ieškovės didesnį interesą išsaugoti gyvenamąjį būstą sau ir kartu gyvenantiems šalių vaikams bei jos galimybes išmokėti piniginę kompensaciją, ieškovės ieškinio reikalavimas tenkintinas ir jai asmeninės nuosavybės teise priteistinas butas ir 1/4 dalis tvarto, kompensuojant atsakovo bendrosios dalinės nuosavybės dalį pinigais – 3680 Eur (CK 4.80 str. 2 d.). Be to, atsižvelgiant į ieškovės prašymą bei santuokoje įgytų automobilių registraciją, ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteistinas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovui – automobilis VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Bylos duomenimis šalys santuokos metu kreditinių įsipareigojimų neturi, todėl prievolių vykdymo klausimai šioje byloje nespręstini.

Ieškovės reikalavimas taikyti sutuoktinių santuokos nutraukimo teisines pasekmes jų turtinėms teisėms nuo 2013 m. vasario 1 d. atmestinas, nes tam nėra pagrindo. Sutuoktiniai nutraukdami santuoką privalo išspręsti visus su santuoka susijusius turtinius reikalavimus.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 246 Eur žyminio mokesčio, 700 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 946 Eur ieškovei ir 5,65 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str., 270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 14, tarp ieškovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo V. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei I. B. ir atsakovui V. B. palikti santuokoje turėtas pavardes – Bubliauskienė, Bubliauskas.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 209 Eur dydžio išlaikymo šalių vaikui E. B., gim. 1998-09-13, kompensaciją ieškovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Padalinti santuokoje įgytą turtą: ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., 6620 Eur vertės, 1/4 dalį tvarto, unikalus Nr. 8897-0010-6028, esančią (duomenys neskelbtini)., 740 Eur vertės, automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur vertės, viso turto už 7760 Eur, o atsakovui V. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur vertės.

Priteisti iš ieškovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3680 Eur ( trijų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt eurų) dydžio piniginę kompensaciją atsakovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už jam tenkančią mažesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Priteisti iš atsakovo V. B. 946 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei I. B..

Priteisti iš atsakovo V. B. 5,65 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.