Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo O? Aktiva Finants, atstovaujamų advokato S. J. ir uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad tarp atsakovo ir pradinės kreditorės buvo sudaryta Judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo teikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą.

2019 m. birželio 30 d. atsakovui išrašyta sąskaita Nr. 17130963443 – 46,25 Eur, 2019 m. liepos 31 d. sąskaita Nr. 17131644833 – 73,35 Eur, 2019 m. rugpjūčio 31 d. sąskaita Nr. 17132327996 – 101,25 Eur, 2019 m. rugsėjo 30 d. sąskaita Nr. 17133014595– 128,75 Eur, 2019 m. spalio 31 d. sąskaita Nr. 17133705447 – 456,62 Eur.

2019 m. rugsėjo 13 d. pradinė kreditorė raštu nustatė atsakovei terminą sumokėti skolą ir įspėjo, kad priešingu atveju sutartis bus nutraukta nuo 2019 m. spalio 30 d.

2018 m. sausio 15 d. sutartimi ir 2019 m. sausio 22 d. papildomu susitarimu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę ieškovui. 2019 m. lapkričio 25 d. raštu atsakovė buvo informuota apie reikalavimo perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutartimi šalys prisiėmė abipusius įsipareigojimus. Ieškovo pateikti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – neapmokėjo jai išrašytų sąskaitų, todėl pripažintina, jog atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovui (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Atsakovės veiksmuose esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms, iš jos ieškovui, kaip naujajam kreditoriui, priteisiama 456,62 Eur skolos suma.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 4 punkte numatyta, kad už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 procento dydžio delspinigiai, skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos. Ieškovas už šešių mėnesių laikotarpį - nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki 2020 m. gegužės 27 d., remiantis sutartimi, priskaičiavo atsakovei 16,44 Eur delspinigių sumą. Nustačius, sutarties pažeidimo faktą, ši delspinigių suma priteisiama iš atsakovės ieškovui.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, esant būtinosioms sąlygoms: iškeltai civilinei bylai ir ieškovo reikalavimui, iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (473,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur viešųjų registrų duomenų gavimo išlaidos ir 50,00 Eur dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Pateiktos sutartys, PVM sąskaita-faktūra, mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieškovas realiai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustato dydžio. Tenkinus ieškinį, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovui O? Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, Weizenbergi 20, 10151 Talinas, Estija, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini):

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (473,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

50,00 (penkiasdešimt eurų) Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.