Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-01-07 · Byla Nr. A2.6.-34-744/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-07
Bylos Nr.
A2.6.-34-744/2016
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00837-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Pažeidėjas
O. M.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-34-744/2016 m.
(A2.6.-922-744/2015 m.)
Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00837-2015-7
ROIK Nr. 15054182306
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 2.7.4; 2.7.4.7; 2.14; 2.14.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 7 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,nedalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M.,

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui,

galimam transporto priemonės savininkui J. A., išnagrinėjęs

O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nesimokančio, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2015 gruodžio 25 d. 0.50 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį „VOLKSWAGEN JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą J. A. vardu, būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL 0103, paklaida ± 0,017 ‰, metrologinės patikros sertifikato Nr. 0232052, galioja iki 2016-05-02) jam nustatytas 1,32 promilių girtumas – lengvas neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes šios teisės nėra įgijęs. Šiais savo veiksmais O. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. M., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs alaus. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilį iš kiemo pasiėmė pats. Kam priklauso šis automobilis nežino, šiuo automobiliu jo brolis važinėja į darbą. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. M. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testu (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą, draudimą (8-11 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (12 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (13-18 b. l.).

O. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (14-18 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, O. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Automobilis „VOLKSWAGEN JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas J. A. vardu, saugomas UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, Išradėjų g. 16A (7 b. l.), nedelsiant grąžintinas jo savininkui J. A. arba O. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

O. m. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir jį nubausti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15054182306.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Automobilį „VOLKSWAGEN JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą J. A. vardu, saugomą UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, Išradėjų g. 16A (7 b. l.), nedelsiant grąžinti jo savininkui J. A. arba O. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas