Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. A., nagrinėjant S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2014-01-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013-12-27 apie 18.00 val. prie prekybos centro „Maxima“, esančio Naikupės g. 18, Klaipėdoje, pardavė vieną pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis už 5,00 Lt ir dar su savimi turėjo 5 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis; 2014-01-13 apie 12.25 val. prie Minijos gatvės 135 namo, Klaipėdoje, S. A. turėjo įgijusi ir su savimi gabeno 50 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis; viso rasta ir paimta 65 pakeliai, bendra cigarečių vertė 447,20 Lt. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (pakeisto 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių“ 3.3 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1. punkto reikalavimus bei Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina papildymui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga teismas nustatė, kad viename administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti ir nurodyti du skirtingu laiku galimai padaryti administraciniai teisės pažeidimai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta, kad už šį pažeidimą gali būti skiriama bauda nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2013-12-27 surašytas poėmio protokolas, kuriuo išimta 5 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, duomenų apie tai, jog būtų išimtos ir kažkur saugomos 2014-01-13 pas administracinėn atsakomybėn traukiamą S. A. rastos 50 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, byloje nėra.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakomybė pagal šio straipsnio pirmą dalį kyla tik tuomet, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), o administracinėn atsakomybėn traukiamos S. A. įgytų ir laikytų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimties MGL, t.y. 447,20 Lt, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Teismo posėdžio metu nedalyvavo nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas, todėl teismas negalėjo posėdžio metu pašalinti trūkumo, nustatyto pateiktoje medžiagoje. Dėl šių priežasčių negali būti laikoma, kad šiuo atveju teismui yra pateikta pakankami medžiagos leidžiančios visapusiškai ir objektyviai įvertinti visas aplinkybes turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima vienareikšmiškai nustatyti pažeidimo esmės, medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą bei papildomiems įrodymams surinkti (ATPK 280 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti S. A. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 2 PK papildyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą bei papildomiems įrodymams surinkti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.