Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. V. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys M. V., J. V., R. V. .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. turi negalią nuo vaiskytės, jai nustatytas 80 netekto darbingumo lygis dėl ligos (duomenys neskelbtini). Pagal socialinio darbuotojos išvadą M. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir beveik visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškime nurodoma , kad 2015-03-26 įstatymu Nr. XII-1566 (TAR, 2015, Nr. 2015-05573) 2015-12-03 įstatymo Nr. XII-2126 (TAR. 2015, Nr. 2015-19742) redakcija) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo (2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo Nr. X1I-1566 įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo Nr. XII- 1566 įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu 2012 m. spalio 18 d. civilinėje byloje Nr. 2-1066-233/2012 M. V. buvo pripažinta neveiksnia (prijungtos popierinės bylos, b.l.66-67). Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartimi Nr. 2-1330-233/2012 M. V. globėja paskirta jos motina J. V. (popierinės bylos ,b.l.5-6).

Viešoji įstaiga Rokiškio psichikos sveikatos centras pateikė pažymą, kad M. V. yra registruota jų centre. Diagnozė- (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą psichikos centre ji apsilankė 2014-06-09, o duomenų apie būsenos pasikeitimą neturi (popierinės bylos,b.l.19).

Prie pareiškimo pateikta 2021 m. gruodžio 29 d. socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 48, kurioje nurodyta, kad M. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir beveik visose asmeninių neturtinių santykių srityse (išskyrus savitvarkos sritį, kurioje geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Kadangi M. V. nesuvokia savo veiksmų, negeba pasirūpinti asmeninėmis pajamomis, išlaidomis, maisto produktų įsigijimu, mokesčiais už komunalines paslaugas. Ji apie gaunamas pajamas sunkiai suvokia. Lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu pati pasirūpinti negali, nesupranta lizingo esmės, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo M. V. negeba paaiškinti. M. V. nesupranta kilnojamojo ir nekilnojamojo turto esmės, nesupranta jo valdymo ir disponavimo. Ji negeba naudoti, valdyti ir disponuoti kilnojamuoju/ nekilnojamuoju turtu. Kadangi M. V. nepilnai suvokia savo veiksmus, nesupranta palikimo priėmimo, testamento sudarymo, negeba paaiškinti ,negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, steigti juridinių asmenų. Asmeninių neturtinių santykių srityje, t.y. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) M. V. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi kito asmens pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Kadangi M. V. iš dalies suvokia savo veiksmus, vaikšto, kalba, maitinimu, asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis rūpinasi pati, kartais reikalinga pagalba, nes yra savitvarkos įgūdžių stoka. Gyvenamojo būsto priežiūra rūpinasi pati, reikalinga kito asmens pagalba. Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) M. V. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi kito asmens pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Kadangi M. V. pilnai nesuvokia savo veiksmų, globėju būti negali; negeba sudaryti darbo sutarčių (popierinės bylos ,b.l.9-11).

Paskyrus byloje teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2022-11-22 – 2022-11-29 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-71/2022 (popierinės bylos,b.l.36-39), kuriame nurodyta, kad M. V. konstatuojama įgimta (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Pagal byloje gautą ekspertizės aktą ir užduotus ekspertams klausimus, jie pateikė išvadą, jog M. V. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, nes ji nesupras proceso prasmės, negalės pateikti teismui objektyvių paaiškinimų. M. V. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdama sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse- sveikatos priežiūros srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje ; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimo, pakeitimo, prašymų jiems gauti pateikimo ir pan., srityje; teisė dalyvauti rinkimuose. Be to M. V. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdama sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse ;nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje srityje. M. V. savitvarkos įgūdžių srityje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Be to ekspertizės išvadoje nurodoma, kad M. V. nuo gimimo nustatytas (duomenys neskelbtini).1994 metais genetiko nustatyta (duomenys neskelbtini). Jai nuo 2014-06-23 neterminuotai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis ir nuo 2012-07-05 nustatytas 20 procentų darbingumo lygis iki 2059-07-04. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja intelekto defektas visose psichinės veiklos sferose, nesusiformavusi kalba, socialiniai įgūdžiai, išlikę skurdūs higieniniai įgūdžiai. Apibendrinus psichologinio įvertinimo duomenis nustatyta, jog M. V. intelektinio gebėjimai yra itin žemi, jos protinis išsivystymas atitinka 6-8 metų amžių.

Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl M. V. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jam esant neįgaliam, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu , nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens atstovų paaiškinimų ,keliamus klausimus dėl M. V. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, įvertinus aktualias M. V. sritis pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, kad M. V. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti priimdama sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) ;dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Be to M. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);teisės dalyvauti rinkimuose srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam). Laikytina, jog visos nurodytos sritys M. V. šiuo metu yra, ar gali būti aktualios. Teismo nuomone ,atsižvelgiant į ekspertizės išvadą , globėjos paaiškinimus bei kitus byloje surinktus įrodymus matyti, jog savitvarkos įgūdžių srityje M. V. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba pasirūpinti savimi, todėl nustatytina, kad šioje srityje M. V. neveiksnumas yra ribotas.

Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pakeistinas peržiūrimas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1066-233/2012,nenurodant, jog M. V. yra neveiksni visose srityse, bet nustatant sąrašą sričių, kuriose ji pripažintina neveiksnia, o kurioje srityje ji laikytina ribotai veiksnia.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu (ribotai veiksniu), anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad asmuo skirtas M. V. globėju J. V. neatitiktų globotinio interesų, o kitų asmenų, pareiškusių norą globoti M. V., nėra ,todėl M. V. nustatyta globa lieka nepakeista, jos globėja paliekant jos motiną J. V.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas

nusprendžia:

pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti.

Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1066-233/2012, nustatant, kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,yra neveiksni sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) ;dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) .

- asmeninių neturtinių santykių srityje: : sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);teisės dalyvauti rinkimuose srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Nustatyti, kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , yra ribotai veiksni, tai yra geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi:

-asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti išreikalautas M. V. ambulatorines korteles jas pateikusioms medicinos įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.