Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, nedalyvaujant V. J., išnagrinėjusi V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2011-06-27 apie 16.00 val., jo sūnus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš nepilnamečio T. J., gim. (duomenys neskelbtini), bandė atimti mobilaus ryšio telefoną, reikalavo pinigų, grasino susidorojimu. Priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BPK 3 str. 1 d. 4 p. ir LR BPK 168 str., nes nepilnametis nėra tokio amžiaus, kad atsakytų administracine tvarka. V. J. nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams – jo neveikimas atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Į teismo posėdį V. J. neatvyko.

ATPK 181 str. 1 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams. V. J. per metus (2011-04-21) jau buvo jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tėvo valdžios nepanaudojimą vaiko labui. V. J. sūnus L. J. bandė atimti mobilaus ryšio telefoną, reikalavo pinigų, grasino susidorojimu – jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, - plėšimo – požymių, tačiau Lukas nėra tokio amžiaus, kad atsakytų baudžiamąja tvarka. Konstatuotina, kad V. J. nepanaudojo tėvo valdžios sūnaus atžvilgiu, ko pasėkoje jis elgėsi netinkamai. Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, L. J., L. P. rašytiniais paaiškinimais, R. R., D. J. skundais, 2011-07-07 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei tarnybinio pranešimo duomenimis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. J. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 181 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 256 str.).

Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, ir V. J. skiria nuobaudą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje – bauda.

Pažeidėjui išaiškintina, kad asmeniui, padarius tokio pat pobūdžio nusižengimą dėl netinkamos tėvų valdžios panaudojimo, skirtina nuobauda – iki 400 Lt bauda (ATPK 181 str. 2 d.).

Be to, V. J. išaiškintina, kad asmuo, sulaukęs 14 metų, už sunkaus sveikatos sutrikdymo, vagystės, plėšimo, turto prievartavimo, turto sunaikinimo ar sugadinimo ir kitų, Baudžiamojo kodekso 13 straipsnio 2 dalyje nurodytų, nusikaltimų padarymą gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. V. J. įspėtinas, kad labiau rūpintųsi savo sūnumi L. J. ir išaiškintų galimas jo netinkamo elgesio pasekmes tiek tėvams, tiek jam pačiam.

Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.