- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-08
- Bylos Nr.
- e2-4200-783/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00247-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- G. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Irmantas Gudas
- Kategorijos
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui G. P. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, dalyvaujanti institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. B. ieškiniu prašo iš atsakovo G. P. nepilnamečiam sūnui M. P. priteisti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 eurų nuo 2018 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškinyje nurodė, jog sūnaus poreikiai per mėnesį yra apie 400 eurų, šiuos poreikius sudaro higienos reikmenys, apsirengimas, priežiūra, maistas. Ji pati pajamų negauna, jai vaiką išlaikyti padeda jos tėvai, su kuriais ji gyvena. Ieškinyje nurodė, jog atsakovas G. P. išlaikymo neteikia. Ieškinyje taip pat prašė nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, ieškove (1-3 b. l.).
Atsakovas G. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Institucija pateikė išvadą, jog ieškovė D. B. kartu su mažamečiu vaiku gyvena pas tėvus šiems priklausančiame name su daliniais patogumais, vaikui sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Ieškovei ir vaikui yra skirtas atskiras kambarys, vaikas aprūpintas tinkama apranga ir avalyne, kūdikio priežiūrai skirtomis higienos priemonėmis, lavinamaisiais žaislais. Vadovaudamiesi Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 18 straipsnio 1 dalimi, CK 3.192 straipsniu, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsniu, Institucija pritaria ieškovės D. B. ieškiniui (21-25 b. l.).
Šalies argumentai
Ieškovė D. B. ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti visiškai. Parodė, jog su atsakovu G. P. kartu gyveno Vokietijoje, tačiau 2018 m. sausio 25 d. ji su vaiku grįžo į Lietuvą, pas tėvus, nuo to laiko su atsakovu faktiškai nebendrauja ir ryšio nepalaiko. Jai yra žinoma, jog prieš kurį laiką atsakovas G. P. buvo grįžęs į Lietuva, pas gimines, tačiau pas vaiką neužsuko. Parodė, jog atsakovas pradėjus gyventi atskirai išlaikymo neteikia – 2018 m. vasario mėnesį jai persiuntė Vokietijoje skirtą 196 Eur išmoką vaikui, kurią jis gavo gyvendamas Vokietijoje, tačiau pats savo lėšų nei 2018 m. vasario, nei kitais mėnesiais neskyrė ir neskiria. Ji pati šiuo metu nedirba, gauna socialinę išmoką bei išmoką vaikui, kas sudaro bendrai apie 280 Eur, nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi. Ieškovė nurodė, jog gyvena su tėvais, kurie padeda jai išlaikyti vaiką, nes gaunamų 280 Eur pragyventi jai su vaiku neužtenka. Šiuo metu vaikas yra dar nesulaukęs vienerių metų amžiaus, jis kartą ar du per mėnesį yra vežamas į Kupiškio ir Panevėžio poliklinikas, be to, šiek tiek paaugus bus vedamas į vaikų darželį, ji pati irgi neketina visą laiką gyventi su tėvais. Parodė, jog šiuo metu faktiniai vaiko poreikiai per mėnesį yra apie 200 Eur, šiuos poreikius sudaro lėšos maistui, sauskelnėms (apie 20 Eur), drabužiams (apie 40 Eur), žaislams (apie 30 Eur), išlaidos vykimui pas gydytojus profilaktiniams tyrimams, skiepams. Kitas išlaidas sudaro komunaliniai mokesčiai už šiukšles, elektrą, dujas, vandenį (bendroje sumoje apie 80 Eur per mėnesį), juos kol kas apmoka tėvai, taip pat yra reikalingos lėšos ir šildymui (per sezoną išleidžia apie 750-800 Eur). Tačiau prašydama priteisti iš atsakovo po 200 Eur ji žiūri į ateitį, į tai, kad vaikas auga, jo poreikiai didėja. Paaiškino, jog atsakovas G. P., gyvendamas Vokietijoje, dirba krautuvo vairuotoju, jo pajamos per mėnesį, kiek jai žinoma, yra apie 3000 Eur, taip pat jai žinoma, kad Vokietijoje nuosavo būsto neturi, jį nuomojasi. Ieškovė D. B. parodė, jog ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, atsakovas G. P. su vaiku nebendrauja, nepageidauja, kad vaikas gyventų su juo.
Ieškovės atstovas advokato padėjėjas I. Gudas ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti.
Institucijos atstovė N. Urbonavičienė palaiko išvadą dėl pateiktų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl išlaikymo priteisimo. Remiantis CK 3.192 straipsniu, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016). Teismas, išklausęs ieškovės D. B. parodymų, daro išvadą, kad atsakovas G. P. nuo 2018 m. vasario 1 d. nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo sūnų M. P., neteikia lėšų jo išlaikymui, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas. Iš ieškovės parodymų, pateiktų rašytinių įrodymų (49-66 b. l.) teismas nustatė, jog M. P. išlaikymo poreikis šiuo metu per mėnesį yra apie 200 Eur. Nors ieškovė, ieškinyje nurodžiusi, kad išlaikymo poreikis yra 400 Eur, pateikė poreikių paskaičiavimo lentelę (49 b. l.), kurioje išvardino vaiko poreikius, sudarančius 405 Eur, tačiau teismo posėdyje savo paaiškinimais jų nepagrindė. Priešingai, nurodė, jog tokių išlaidų nepatiria ir vaikui tokio dydžio lėšų šiuo metu nereikia. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, išlaikymo dydis, atsižvelgus į šalių turtinę padėtį. Teismas nustatė, jog ieškovės pajamas sudaro kas mėnesį gaunama 219,60 Eur dydžio socialinė išmoka (48 b. l.), ji kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi (7 b. l.). Atsakovas G. P. įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė, tačiau nustačius, jog atsakovas gyvena Vokietijoje, yra dirbantis, minimalus darbo užmokestis Vokietijoje 2018-07-31 duomenimis, yra 1498 Eur (http://appsso.eurostat.ec.europa.eu), ieškovei nurodžius, jog atsakovas G. P. Vokietijoje, jiems gyvenant kartu, uždirbdavo apie 3000 Eur per mėnesį, teismas pripažįsta, jog atsakovo G. P. pajamos per mėnesį yra ne mažesnės nei 2000 Eur. Įrodymų apie savo išlaidas, mažinančias pajamas, atsakovas nepateikė. Nustatęs, jog šalių vaiko poreikiai per mėnesį yra apie 200 Eur, ieškovės pajamos per mėnesį yra apie 220 Eur, atsakovo - apie 2000 Eur, teismas pripažįsta, jog atsakovo turtinė padėtis ir galimybės teikti išlaikymą yra geresnės, nei ieškovės, kuri iš esmės šiuo metu augina vaiką ir turi ribotas galimybes pasirūpinti vaiko išlaikymu, todėl iš atsakovo vaikui išlaikyti priteisia didesnę dalį, po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą. Priteisti 200 Eur, kaip to prašo ieškovė, tai yra iš esmės priteisti visą išlaikymo poreikį atitinkančią sumą, nėra pagrindo. Nors ieškovė nurodo, kad nurodydama didesnes išlaikymo sumas ji žiūri į ateitį, teismas pažymi, jog dėl išlaikymo sprendžiama tuo metu, kai kreipiamasi į teismą dėl išlaikymo priteisimo, iš esmės pasikeitus vaiko poreikiams, ieškovė turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Remiantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimis, ieškovei D. B. pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos sūnui M. P., bei, remiantis CK 3.208 straipsniu, priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo priteisimas nukreipiamas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė aprašomojoje dalyje taip pat nurodė, jog prašo nustatyti gyvenamąją vietą su ja, ieškove. Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų, jeigu yra ginčas. Nesant ginčui, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Tačiau nei su ieškiniu, nei bylą nagrinėjant teisme ieškovė nepateikė įrodymų, kurie leistų teigti, kad tarp ieškovės ir atsakovo yra ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos. Priešingai, buvo nustatyta, jog vaikas gyvena su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje, atsakovas vaiku nei rūpinasi, nei domisi. Todėl pripažįstama, kad ieškovė, pateikdama reikalavimą nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja, nenurodė aplinkybių, kuriomis grindžia šį savo reikalavimą (nenurodė faktinio ieškinio pagrindo), nepateikė įrodymų, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos ir šį reikalavimą turėtų spręsti teismas, todėl teismas šį reikalavimą palieka nenagrinėtą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Išaiškinama, jog toks ginčas teisme gali būti nagrinėjamas tik atsiradus ginčui tarp šalių.
Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį tenkinus iš dalies (tenkinta 90 procentų reikalavimų), iš atsakovo proporcingai tenkintų reikalavimų daliai valstybei priteisiamos 245,70 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, taip pat priteisiamos kitos bylinėjimosi išlaidos: 48,78 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė buvo atleista pateikiant ieškinį, ir 3,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei 259, 260, 263 – 265, 282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnaus M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis piniginėmis išmokomis po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, jog lėšas, skirtas nepilnamečio vaiko išlaikymui, uzufrukto teise tvarko vaiko motina D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Ieškinio reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos palikti nenagrinėtą kaip nenagrinėtiną teisme.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui nukreipti skubiam vykdymui.
Priteisti iš atsakovo G. P. valstybei 245,70 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 70 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, 48,78 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 78 ct) žyminio mokesčio bei 3,10 Eur (tris eurus 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu), įmokos kodas 5630 (atstovavimo išlaidoms)).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.