Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, kaltinamiesiems A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), jų gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui, nukentėjusiojo A. J. atstovei pagal įstatymą S. Ž. bei įgaliotam atstovui advokatui M. V. K., nedalyvaujant nukentėjusiajam A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje;

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. birželio 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (teistumas neišnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 11 d., apie 14.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios aiškios dingsties, demonstruodamas savo, kaip vyresniojo brolio jėgos persvarą, pargriovęs ant lovos savo nepilnametį brolį A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)), smūgiavo šiam kumščiu į veidą (dešinį žandą) ir taip pradėjo smurtinius veiksmus prieš savo šeimos narį, sukeldamas jam fizinį skausmą. Po to, nukentėjusiajam A. J. atrėmus jo smūgius ir prie jo veiksmų prisidėjus tėvui A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris, tyčia, be pagrindo bausdamas A. J., sugriebęs rankomis už kaklo, pargriovė smaugdamas nukentėjusįjį bei kumščiu sudavė nepilnamečiui sūnui smūgius į kaktą ir skruostą, jis (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) ne mažiau penkis kartus spyrė ant žemės gulinčiam broliui, tokiu būdu kartu su A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) mušdamas ir smurtaudamas savo šeimos nario A. J. atžvilgiu, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, padarydami aiškiai matomas daugybines rausvos spalvos žymes kakle, dešinėje smilkinio pusėje ir, dėl odos nubrozdinimo kaktos dešinėje pusėje, nežymiai sutrikdė A. J. sveikatą.

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 11 d., apie 14.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prisidėjo prie A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) be jokios aiškios dingsties pradėtų smurtinių veiksmų prieš nepilnametį A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir nukentėjusiajam A. J. atrėmus A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) suduotą smūgį kumščiu į veidą (dešinį žandą), jis (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)), tyčia, be pagrindo bausdamas nukentėjusįjį A. J., sugriebęs rankomis už kaklo pargriovė, smaugė jį bei kumščiu sudavė nepilnamečiui sūnui smūgius į kaktą ir skruostą. Tokiu būdu, kartu su A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris dar ne mažiau penkis kartus spyrė ant žemės gulinčiam broliui į nugaros sritį, mušdamas ir smurtaudamas savo šeimos nario A. J. atžvilgiu sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, padarydami aiškiai matomas daugybines rausvos spalvos žymes kakle, dešinėje smilkinio pusėje ir, dėl odos nubrozdinimo kaktos dešinėje pusėje, nežymiai sutrikdė A. J. sveikatą.

Kaltinamasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kaltę dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. kovo 11 d., tėvų namuose, (duomenys neskelbtini) kaime, šventė tėtės 50 metų gimtadienį. Švęsdami vartojo alkoholį. Gėrė alkoholį jis (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)), tėtė, mama, brolis ir dar vienas brolis. Apie 11 val. jis (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) sugalvojo nueiti pas kaimynę L. Ž., ten nuėjęs taip pat vartojo alkoholį. Išgėrė 0,7 litro butelį degtinės ir po to ėjo namo. Pakely susiginčijo su A., tačiau dėl ko, nepamena. Eidami namo koliojosi. Parėjo namo ir A. jo paklausė, ar nori į snukį (į veidą). A. pirmas jam trenkė į veidą, tačiau jis (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) buvo per toli ir brolio smūgis jo nepasiekė. Nuo to pradėjo muštis. Dėl ko susipyko, neatsimena. Iki šiol visada jų santykiai buvo geri. Anksčiau truputį apsistumdydavo. Tam, kad susimušė, alkoholis turėjo įtakos. Pats A. sudavė du smūgius į veidą, daugiau kas buvo - nepamena. Kai A. mušė, tai A. stovėjo. Kai A. buvo parvirtęs ant lovos, negalėjo jam smūgiuoti, nes tuo metu jis (nukentėjusysis) ant jo buvo užvirtęs. Jam (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) taip pat buvo padaryti nubrozdinimai. Brolis N. atitraukė jį (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) nuo A. ir laikė, tada nuvedė į virtuvę. O tėtė tuo metu A. atitraukė. Atvažiavo policija ir jam (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) buvo nustatytas 1,4 promilės girtumas. Kaltę dėl to, kad smurtavo prieš brolį, pripažįsta. Broliui prie kaktos buvo nubrozdinta. Besimušant tai padarė jis (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)). Ne viską pamena, nes buvo išgėręs. Dabar su broliu nesimato, nes dirba, o prieš tai buvo nustatyta kardomoji priemonė, draudžianti su juo bendrauti. Brolio atsiprašė, jis atleido. Savo poelgį vertina blogai. Prašo teismo neskirti jam laisvės atėmimo. Ateičiai turi planų. Nori išvykti į užsienį nuo kito mėnesio 3 d. per bendrovę „(duomenys neskelbtini)“. Yra susitaręs, liko tik pasirašyti sutartį ir pasitikrinti sveikatą. Būtų problema, jei reiktų atlikti bausmę Lietuvoje. Yra dirbantis, mėnesio pajamos 600 eurų.

Kaltinamasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kaltę dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad iš vakaro šventė jo 50 – metį kitoje sodyboje. Grįžo į namus, dar kažkiek namie išgėrė ir nuėjo atsigulti. Prabudęs išgirdo klyksmą. Suprato, kad A. su A. mušasi. Atbėgęs iš kito kambario pamatė, kad A. užgulęs A. ir jie mušasi. Jis (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) pradėjo bartis ir jie išsiskyrė. Grįžo prie televizoriaus ir vėl išgirdo riksmus. Vėl atlėkė į tą kambarį, iš kurio girdėjosi riksmai. Pamatė, kad A. ant A. užgulęs smūgiuoja. Iš pradžių sakė, kad baigtų, bet jie nereagavo, tada paėmė su dešine ranka už kaklo ir atitraukė ir kartu su A. nugriuvo ant žemės. Ar ranka A. sudavė - nei patvirtinti, nei paneigti negali. Pripažįsta tuos veiksmus, ką padarė. Galėjo išvengti tų smūgių, jei nebūtų vartojęs alkoholio. Jei būtų buvęs blaivus, tai būtų už kojų nutempęs juos ir jie būtų paklausę. N. irgi buvo išgėręs, bet jis nesmurtavo. N. atėjo antrą kartą. Tada jis (A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) A. buvo pasiguldęs, o jis (N.) A. nustūmė. Tuo viskas ir pasibaigė. Su A. kalbėjosi. Dabar jų santykiai geri. Savo poelgį vertina blogai, gailisi, prašo teismo švelnesnės bausmės. Išgeria, bet nedažnai. Būna, kad mėnesį negeria, net ir alaus. Jei geria, tai kol pasigeria arba iš vis negeria. Buvo tokių smurtinių atvejų, apie ką policija nežino. A. iškvietė policiją, nes matyt buvo labai susinervavęs. Jis nieko nebijojo. Su juo problemų ir mokykloje buvo. Jam sakyk nesakęs, vis tiek savo daro. Dabar sūnus mokosi P.. Tarp brolių nesantaikos nėra. Jie anksčiau nesimušdavo.

A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., visiškai pripažinus kaltę ir išsamiai paaiškinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytos nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Kaltinamiesiems, prokurorei ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

BPK 290 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka išvardinti įrodymai:

- Nukentėjusiojo A. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 11 d., apie 14.00 val., jis su broliu A. J. grįžo iš kaimynės į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas kaimynę brolis vartojo alkoholį. Jis taip pat išgėrė, tačiau nedaug ir jautėsi neapgirtęs. Dar jiems einant namų link brolis ėmė priėjo kabinėtis, jį koneveikti bei sakyti, kad jam bus blogai. Vėliau brolis jį buvo suėmęs už megztinio, paklausė, ar jis dabar nori gauti į galvą. Po to brolis jį pargriovė ant lovos bei sudavė kumščiu į veidą, pataikydamas į dešinį skruostą. Reaguodamas jis taip pat sudavė A. į veidą. Netrukus atėjo namuose buvęs brolis N., kuris pamėgino juos išskirti. Netrukus atėjo ir tėtis A. J.. Iš pradžių šis traukė nuo jo brolį A., po to ir jį patį. Jis tėtį pastūmė. Pastarasis susinervino ir jį pargriovė. Tuo metu brolis A. ėmė spardyti jam į nugaros kairę pusę, suduodamas ne mažiau penkių smūgių. Suduoti smūgiai buvo skausmingi. N. patraukė brolį A., o tėtis suėmė jam (A. J.) už kaklo, paguldė jį ant žemės bei spaudė kaklą. Tuo metu tėtis dar sudavė vieną smūgį jam į veidą. Įvykio metu tėtis buvo neblaivus. Vėliau, kuomet telefonu kalbėjosi su tėčiu, šis jo atsiprašė, pažadėjo, kad taip daugiau nepasikartos. Su broliu A. nebendravo, ant jo pyksta, tačiau yra linkęs susitaikyti tiek su broliu, tiek su tėčiu. Po įvykio jam matėsi žymė ant kaktos, tuo tarpu nugaroje žymių nesimatė, tik buvo supurvinti rūbai (48-50 b. l.).

- Specialisto išvada Nr. G 363/2018 (05), iš kurios matyti, kad A. J. nustatyta žymė po buvusio odos nubrozdinimo kaktos dešinėje pusėje. Sužalojimas susiformavo nuo mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, smūgiuojant kumščiu ar panašiai. Tikėtina, kad nustatyto sužalojimo padarymo metu A. J. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatyto sužalojimo A. J. sveikata sutrikdyta nežymiai (78 b. l.).

- Liudytojos V. J. pareiškimas ir apklausos protokolas, iš kurių matyti, kad name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su šeima - sutuoktiniu A. J. bei sūnumis N. J., A. J., ir nepilnamečiu A. J.. 2018 m. kovo 10 d. šventė sutuoktinio jubiliejų ir visi, išskyrus A., vartojo alkoholį. Pamena, kad 2018 m. kovo 11 d. sutuoktinis, taip pat sūnūs N. ir A. alkoholį vartojo pas kaimynus. Apie 14.00 val. šie grįžo į namus ir visi buvo girti. Pamena, kad jos sutuoktinis ėmė priekaištauti A., kad šis ne jo sūnus, o apie 14.30 val., kuomet buvo svetainėje, jos sutuoktinis dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau trijų smūgių A. į dešinę veido pusę, pataikydamas į kaktą ir skruostą. Tuomet sutuoktinis abiem rankom apglėbė A. kaklą bei ėmė pastarąjį smaugti. Šiuo momentu A. ir jos sutuoktinis pargriuvo ant lovos. Visa tai matė ir ji, ir N.. Pastarasis ėmė A. ginti, ėmė nuo jo traukti jos sutuoktinį. Tuomet A. ištrūko ir pargriuvo ant grindų. Kitas sūnus – A. ėmė spardyti gulintį A.. Viso spyrė ne mažiau penkių kartų, pataikydamas gulinčiam A. į kairę nugaros pusę, virš sėdmenų. Sūnus A. tuo metu avėjo batais. A. pats išsikvietė policijos pareigūnus, sakė, kad jam labai skaudėjo, kuomet buvo mušamas tėvo ir brolio. Įvykio metu tiek jos sutuoktinis, tiek ir sūnus A. buvo neblaivūs (7-10, 23-26 b. l.).

- Įvykio vietos apžiūros 2018 m. kovo 11 d. protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrėtas ir nukentėjusysis A. J.. Ant šio kaklo dešinės pusės, ties dešiniu petimi matosi rausvos spalvos, 6 cm ilgio bei 5 mm pločio žymė. Pasmakrėje, ties adomo obuoliu, matosi maždaug 2 cm ilgio ir 2 mm pločio rausva žymė. Dešinėje kaklo pusėje, įvairiose vietose matomos daugybinės, smulkios, rausvos spalvos žymės. Jaunuolio kaktos dešinėje pusėje taip pat matoma 1,5 cm ilgio ir 2 mm pločio rausva žymė. Dešinėje pusėje, ant smilkinio matoma apvalios formos rausvos formos žymė. Apžiūra ir ant A. J. matomi sužalojimai užfiksuoti fotonuotraukose (11-19 b. l.).

- Tarnybiniai pranešimai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurių matyti, kad 2018 m. kovo 11 d., apie 14.37 val., pagal gautą pranešimą apie galimą smurto artimoje aplinkoje atvejį buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). V. J. nurodė, kad sutuoktinis A. J. ir sūnus A. J. smurtavo prieš nepilnametį sūnų A. J.. Nukentėjusysis nurodė, kad buvo spardomas kojomis, taip pat buvo suduoti smūgiai į galvos sritį, buvo smaugiamas kaklas. A. J. kaktoje matyti nedidelė prakirsta žaizda, ant kaklo dešinės pusės matomi įdrėskimai, ant kaklo dešinės pusės matomas paraudimas (67-68, 69-70).

- Asmens blaivumo tikrinimo žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad A. J. nustatytas 0,33 prom. girtumas, A. J. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) nustatytas 1,32 prom. girtumas, A. J. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) nustatytas 1,39 prom. girtumas, V. J. nustatytas 1,26 prom. girtumas (73 b. l.).

- 2018 m. kovo 11 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolas ir 2018 m. kovo 13 d. nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį, iš kurių matyti, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo laikinai sulaikytas 2018 m. kovo 11 d. 15.30 val. ir 2018 m. kovo 13 d. 10.20 val. paleistas į laisvę (109-113 b. l.).

- Nutarimas skirti kardomąją priemonę, iš kurio matyti, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2018 m. kovo 13 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. J. (123-124 b. l.).

- Nutarimas pakeisti kardomosios priemonės taikymo sąlygas, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 16 d. A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., panaikintas įpareigojimas nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. J. (128-129 b. l.).

- 2018 m. kovo 11 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolas ir 2018 m. kovo 13 d. nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį, iš kurių matyti, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo laikinai sulaikytas 2018 m. kovo 11 d. 15.30 val. ir 2018 m. kovo 13 d. 10.35 val. paleistas į laisvę (149-153 b. l.).

- Nutarimas skirti kardomąją priemonę, iš kurio matyti, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2018 m. kovo 13 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. J. (162-163 b. l.).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas ištyręs bylos įrodymus, jų pagrindu daro išvadą, kad byloje yra įrodyta, jog A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusiojo parodymai, liudytojos V. J. parodymai, tarnybiniai pranešimai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, alkoholio matuoklio rodmenų žurnalo kopija, kita rašytinė bylos medžiaga.

Dėl A. J., gim. (duomenys neskelbtini)m., atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina, kad veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir ta aplinkybė įtakojo veikos padarymą (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju A. J., yra neteistas (138 b. l.). Prokurorė prašė bylą prieš A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., nutraukti BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu. Kaltinamajam prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo ir nukentėjusiojo šeimyninius ryšius, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 straipsnio 1 dalis). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla nutraukiama BK 38 straipsnio pagrindu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl bausmės skyrimo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., atsakomybę lengvina, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis yra teisiamas antrą kartą už smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką artimoje aplinkoje, neišnykus teistumui, atlikus paskirtą bausmę (91-94 b. l.), vienerių metų bėgyje nebuvo baustas administracine tvarka (101 b. l.), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (102 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) (90 b. l.).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam turi būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas trumpesniam nei vidutinis terminui, skiriant įpareigojimą bei baudžiamojo poveikio priemonę.

Įvertinus tai, kad byla baigta pagreitinto proceso tvarka bei tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. kovo 11 d. 15.30 val. iki 2018 m. kovo 13 d. 10.20 val. - 2 paros, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

Yra visi pagrindai taikyti Baudžiamoko kodekso 75 str. 1 d. ir laisvės atėmimo vykdymą atidėti. Kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, jie artimi giminės – tėvas ir sūnus, civilinio ieškinio nėra. Nors A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra teistas, tačiau šioje situacijoje teismas palaiko prokurorės prašymą ir daro išvadą, jog A. J. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Proceso (pašto) išlaidos byloje nepriteisiamos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 273, 297, 302-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250,00 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajam A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, po to panaikinti.

Išaiškinti A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kad per vienerius metus jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalis, 4 dalis).

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. kovo 11 d., paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1), į bausmės laiką įskaityti A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 11 d. 15.30 val. iki 2018 m. kovo 13 d. 10.20 val. – 2 paras, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, po to panaikinti.

Nuosprendžio nuorašus nedelsiant išsiųsti nedalyvavusiems nuosprendžio paskelbime proceso dalyviams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinės skyrių.