Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: Algirdas Jaliniauskas Baudž.byla Nr.1A-273-317/06

1.2.4.1.

2007 m. balandžio 5d.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jono Furmanavičiaus, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danutei Rutkauskaitei, gynėjui Vytautui Gineikai, apeliacinės instancijos teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. L. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-02 nuosprendžio, kuriuo Ž. L. nuteistas 5 metams laisvės atėmimo už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. nuteistas už tai, kad 2006 m. lapkričio 15d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. 121a, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suduodamas E. R. du kartus metaliniu laužtuvu per galvą, padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Ž. L. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir bešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, priėmė teisėtą, ištirtais įrodymais pagrįstą nuosprendį. Jame išdėstytos išvados atitinka bylos aplinkybes, kurių neginčija ir pats apeliantas. Nuteistojo kaltę patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir kiti teisiamajame posėdyje ištirti bei nuosprendyje išdėstyti įrodymai.

Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Apeliantas skunde neneigia savo kaltės ir neginčija nustatytų bylos aplinkybių, o tik prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Tačiau teismas nepagrįstai kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nelaikė tai, kad jis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi. Iš bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu, dar nepareiškus Ž. L. įtarimo dėl padaryto nusikaltimo, jis parašė prisipažinimą, kuriame prisipažino du kartus metaliniu strypu sudavęs nepažįstam jaunuoliui per galvą, dėl ko labai gailėjosi (b.l. 27). Asmens prisipažinimas padarius nusikaltimą, gailėjimasis yra jo paties požiūris į padarytus neteisėtus veiksmus ir yra vertinamojo pobūdžio aplinkybė, kuri nesietina su nusikalstamos veikos išaiškinimu.Apklaustas įtariamuoju Ž. L. taip pat visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, išdėstė įvykio aplinkybes, nurodė, kad labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l.32). Teisme jis taip pat savo kaltės neneigė.

Kolegijos nuomone, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe neabejotinai laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė neturi lemiamos reikšmės vertinant Ž. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį.

Paskirtąją bausmę nuteistajam mažinti nėra objektyvaus pagrindo, nes ji paskirta laikantis LR BK 61 str. 2d. nuostatų bei LR BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Nors nuteistasis praeityje ir neteistas, o byloje yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau Ž. L. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto būdas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas ir taip paskyrė Ž. L. mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, todėl įstatyminio pagrindo dar labiau mažinti paskirtąją bausmę nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo Ž. L. apeliacinį skundą atmesti, o Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m.vasario 2d. nuosprendį palikti nepakeistą.