Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė rašytinio proceso tvarka priimdama sprendimą už akių išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui K. K. (K. K.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Visaginas, 2016 m. birželio 16 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. DA-5030 pagrindu (e. b. l. 4). Ieškovė teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, o atsakovas turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovas nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. ½ daliai buto susidarė 317,37 Eur skola (e. b. l. 21). Ieškovė atsakovui paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 10,13 Eur (e. b. l. 21). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 12, 178 straipsniai).

Pagal CK penktos knygos 5.52 straipsnio ir šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas atsakovams yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš paslaugų teikimo sutarties ir palikimo priėmimo. Pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimą, paduodamas pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Visaginas, 2016 m. birželio 16 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. DA-5030 pagrindu (e. b. l. 4), todėl atsakovas su ieškove turi pareigą atsiskaityti už ieškovės prašomą laikotarpį, t. y. nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi ir 4.84 straipsniu, iš jo priteistina 317,37 Eur skolos ieškovės naudai.

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnyje numatyti 0,02 % delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovė paskaičiavo delspinigius laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. Ieškovės reikalavimas priteisti 10,13 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma priteistina ieškovei iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. gegužės 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 20,89 Eur bylinėjimosi išlaidų – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 5,89 Eur už VĮ Registrų centro išrašus.

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,78 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Visagino būstas“, j. a. k. 155498117, iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 317,37 Eur (tris šimtus septyniolika Eur 37 ct) skolos, 10,13 Eur (dešimt Eur 13 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (327,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,89 Eur (dvidešimt Eur 89 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.