Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2021-10-12 · Baudžiamoji byla Nr. T-1219-322/2021

Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-10-12
Bylos Nr.
T-1219-322/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-25656-2021-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laima Borkovskienė
Baudžiamoji byla Nr. T-1219-322/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25656-2021-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14 (S) 2.5.15
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. spalio 12 d.Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 641 straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 50 (penkiasdešimties) parų arešto; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigota per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu paskirta V. K. baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 121-124).

2021 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas (b. l. 158-159), kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą, nurodant jog iš nuteistojo V. K. priteistina suma už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 72 Eur. Teikime nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko advokatą M. Š. kaltinamojo V. K. gynėju, nuosprendžiu nebuvo išspręstas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas.