Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, auginanti vaiką iki 3 metų, gyvenanti (duomenys neskelbtini) mstl., Gruzdžių sen., Šiaulių r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) mstl., Gruzdžių sen., Šiaulių r. sav., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 236 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-12-24 apie 22.05 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė Ž. T.: protokole - pareiškime nurodė, kad Ž. T. 2016-12-24 apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, šešių nepilnamečių vaikų akivaizdoje, panaudojo fizinį smurtą prieš ją - sudavė ranka vieną kartą jai į galvą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, tuo pagrindu 2015-12-24 Ž. T. buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu A. S. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su sugyventiniu Ž. T. kartu gyvena tris metus laiko, šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini)miestelyje, Šiaulių rajone. Su Ž. T. turi dukrą S. T., gim. (duomenys neskelbtini). Ji dar turi dar penkis vaikus, kurie gyvena kartu su ja bei jos sugyventiniui Ž. T.. 2015-12-24 kartu su sugyventiniu bei broliu P. S. namuose gėrė degtinę. Apie 17 val. brolis P. S. išėjo į namus, o ji su sugyventiniu Ž. T. toliau gėrė. Apie 21 val. jie išėjo parūkyti ir berūkydami susipyko. Dėl ko tiksliai susipyko, ji neprisimena. Kai parūkę grįžo į butą, sugyventinis nuėjo miegoti. Gulėdamas lovoje, sugyventinis ir toliau nesiliovė, ją koliojo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Nežino kodėl, tačiau ji paskambino ir iškvietė policiją. Kai telefonu kalbėjo su policijos pareigūnais, pasakė, kad sumušė sugyventinis Ž. T.. Pasakė, kad Ž. T. jai ranka sudavė vieną kartą į galvą. Kai į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir, kai ėmė pareiškimą, ji patvirtino tą patį. Nori pasakyti, kad sugyventinis Ž. T. jai nesudavė nė vieno smūgio. Kviesdama policiją, ji tiesiog norėjo pamokyti sugyventinį už tai, kad jis ją įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, be to norėjo, kad jį išvežtų policijos pareigūnai. Ji supranta, kad blogai padarė ir melavo policijos pareigūnams apie nebūtą nusikaltimą, nors prieš rašydama pareiškimą, buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Ji supranta, kad meluodama policijos pareigūnams ir pranešdama apie nebūtą nusikaltimą darė nusikaltimą, tačiau buvo nemažai išgėrusi ir norėjo pamokyti savo sugyventinį Ž. T.. Todėl dėl pareikšto įtarimo kalta prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (29-31 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios A. S. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- 2015-12-24 pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70592-15, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-70592-15 pradėtas dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal LR BK 140 str. 2 d., gavus A. S. pareiškimą (7-8 b. l.);

- 2015-12-24 protokolo-pareiškimo kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70592-15, iš kurio matyti, kad A. S., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, nurodė, kad 2015-12-24 apie 21 val. neblaivus sugyventinis Ž. T. šešių nepilnamečių vaikų akivaizdoje panaudojo fizinį smurtą prieš ją – sudavė ranka vieną kartą jai į galvą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (9-12 b. l.);

- 2015-12-24 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70592-15, iš kurio matyti, kad atvykus pagal A. S. pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, A. S. nurodė, kad 2015-12-24 apie 21 val. neblaivus sugyventinis Ž. T. trenkė ranka į galvą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (13-15 b. l.);

- asmens blaivumo testo parodymų kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70592-15, iš kurio matyti, kad 2015-12-24 21.52 val. A. S. nustatytas 3,27 promilių girtumas. (16 b. l.).

- liudytojos A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70592-15, iš kurių matyti, kad apklausiant ją liudytoja, ji nurodė, kad trejus metus gyvena su sugyventiniu Ž. T., turi bendrą dukrą. Be šios dukros ji dar turi penkis vaikus, kurie gyvena kartu. 2015-12-24 namuose ji sugyventiniu gėrė degtinę. Į svečius buvo užėjęs jos brolis P. S., kuris kartu su jais irgi gėrė. Broliui išėjus, ji su sugyventiniu toliau gėrė. Apie 21 val. koridoriuje berūkydami susiginčijo bei susipyko. Grįžus į butą, sugyventinis nuėjo miegoti, tačiau net ir atsigulęs, įžeidinėjo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ji dėl to labai supyko ir iškvietė policijos pareigūnus. Kviesdama policijos pareigūnus, pasakė, kad ją sumušė sugyventinis, suduodamas vieną kartą į galvą. Tą patį patvirtino ir atvykusiems policijos pareigūnams. Iš tikrųjų sugyventinis Ž. T. jai nesudavė nė vieno smūgio, nepalietė net pirštu. Kviesdama policiją ji tiesiog norėjo pamokyti sugyventinį, nes jis ją įžeidinėjo bei norėjo, kad jį pareigūnai išvežtų. Ji supranta, kad blogai padarė ir melavo pareigūnams apie nebūtą nusikaltimą, nes prieš rašydama pareiškimą buvo įspėta dėl atsakomybės. Kadangi sugyventinis prieš ją nesmurtavo, tai jai nebuvo sukeltas joks fizinis skausmas. Ji supranta, kad meluodama pareigūnams ir pranešdama apie nebūtą nusikaltimą, darė nusikaltimą, tačiau buvo nemažai išgėrusi ir norėjo pamokyti savo sugyventinį (18-19 b. l.);

- įtariamojo laikino sulaikymo protokolo kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70592-15, iš kurios matyti, jog Ž. T. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. (21-22 b. l.);

- 2015-12-25 pranešimo apie įtarimą Ž. T. kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70592-15, iš kurio matyti, kad Ž. T. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 140 str. 2 d. (24 b. l.);

- 2015-12-25 įtariamojo Ž. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70592-15, iš kurių matyti, kad Ž. T. įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymo, kaltu neprisipažino, bei nurodė, kad jis sugyventinės A. S. nemušė, tarp jų buvo tik žodinis konfliktas (25-26 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. S. 2015-12-24 apie 22.05 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė Ž. T.: protokole - pareiškime nurodė, kad Ž. T. 2016-12-24 apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, šešių nepilnamečių vaikų akivaizdoje, panaudojo fizinį smurtą prieš ją - sudavė ranka vieną kartą jai į galvą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, tuo pagrindu 2015-12-24 Ž. T. buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 236 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. S. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 straipsnio 1 dalyje, skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų visuomenės labui.

Kaltinamoji A. S. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (50-52 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

A. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdama neteista (40-43 b. l.). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje bausta administracine tvarka (46-47 b. l.), nedirbanti, auginanti vaiką (48 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. S., kaip niekur nedirbančiai, už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijose numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus (LR BK 46 straipsnis). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (32-33 b. l.) - panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. nustatyti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.