Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui A. K. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jo kuratore paskirta advokatė V. Kavaliauskienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinys tenkintinas. Teismas turi prioritetiškai ginti nepilnamečio vaiko interesus. Apie bylą paskelbta viešai. Atsakovas apie vaiką žino, todėl jis turi domėtis ir užvestomis bylomis, ir vaiko likimu. (duomenys neskelbtini) yra gimęs dar vienas ieškovės ir atsakovo vaikas, kurį atsakovas pripažino. DNR ekspertizę būtų buvę galima atlikti su atsakovo broliu, bet šiuo atveju ekspertizės atlikti nėra galimybės. Tarp atsakovo ir vaiko emocinio ryšio nėra, todėl gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Išlaikymo suma, kurios prašo ieškovė, yra minimali (2018 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 04 sek. – 17 min. 30 sek.).

Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė išvadoje ieškiniui neprieštaravo, nurodė, kad ieškovė su dukra ir sūnumi gyvena jos tėvui priklausančiame name. Su šeima kartu gyvena D. V. tėvas ir du broliai. Namuose sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos augti D. V.. D. V. nedirba, registruota darbo biržoje, kas mėnesį iš Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos gauna socialinę pašalpą (182,18 Eur), išmoką vaikui (30,40 Eur). D. V. mokosi (duomenys neskelbtini). Dukra pastaruoju metu turi problemų su regėjimu, nešioja akinius. Atsakovo nuomonė dėl pareikštų reikalavimų nežinoma. Atsižvelgiant į tai, kad D. V. gyvenamoji vieta nuo gimimo yra su motina, kad tokio amžiaus vaikui ypatingai reikalinga motinos priežiūra, rūpestis, vaikas prisirišęs prie gyvenamosios vietos, artimųjų, gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus. Ieškovės prašomas priteisti materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 72,50 Eur iki vaiko pilnametystės, atitinka minimalius D. V. poreikius (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tu o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė D. V. nuo 2009 m. pavasario iki 2013 m. gegužės–birželio mėnesių artimai bendravo, kartu leisdavo laisvalaikį su atsakovu A. K.. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus D. K.. Atsakovas tėvystę sūnui pripažino. 2013 m. kovo mėnesį ieškovė tapo nėščia, tuo metu intymius santykius turėjo su atsakovu. Apie nėštumą ieškovė informavo atsakovą. 2013 m. gegužės–birželio mėnesiais atsakovas išvyko gyventi į užsienį, nuo tada jis ir ieškovė nebendrauja (b. l. 3; 2018 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 04 min. 10 sek. – 14 min. 00 sek.). (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra D. V., jai tėvystė nenustatyta (civilinė byla Nr. 2-14-1021/2017, b. l. 6).

Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnis), į jo teisę žinoti savo kilmę. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.148 straipsnio 1 dalį pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), bet ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytos įrodymų priemonės. Nagrinėjamu atveju paskirti ekspertizę tėvystei nustatyti nebuvo galimybės, nes atsakovas gyvena užsienyje, į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam paskirta kuratorė. Tačiau yra nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2009 m. pavasario iki 2013 m. gegužės–birželio mėnesių artimai bendravo. Tai patvirtina aplinkybė, jog (duomenys neskelbtini) jiems gimė bendras vaikas D. K.. Ieškovės ir atsakovo artimas bendravimas nutrūko, kai ieškovė jau laukėsi dukters D. V.. Atsakovui atstovaujanti kuratorė su ieškiniu sutiko (2018 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 04 sek. – 17 min. 30 sek.). Teismas sprendžia, jog byloje neginčijamai – ieškovės ir atsakovui atstovaujančios kuratorės paaiškinimais, nustatyta, kad atsakovas yra vaiko D. V. tėvas. Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašo nepilnamečio vaiko D. V. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Pagrindinis kriterijus, nustatant vaiko gyvenamąją vietą, yra vaiko interesai. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. V. nuo gimimo gyvena su ieškove (b. l. 3–4, 12). Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad D. V. iki šiol gyveno kartu su savo motina, konstatuotina, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausiai atitinka jo interesus (CK 3.169 straipsnis). Atsakovą atstovaujanti kuratorė tam neprieštaravo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. V. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove.

CK 3.192 straipsnyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Materialinį išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai, nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena kartu ar atskirai nuo vaiko, ar yra santuokoje su antruoju iš tėvų ar ne. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui, kadangi periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 400,00 Eur. Todėl ieškovės nurodyta 145,00 Eur suma, reikalinga per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti, laikytina pagrįsta.

Pripažinus, kad atsakovas yra D. V. tėvas, konstatuotina, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Nustatyta, kad ieškovė nedirba, jos pajamas sudaro kas mėnesį gaunamos 182,18 Eur socialinė pašalpa ir 30,40 Eur išmoka vaikui (b. l. 12, 16, 29–30). Ieškovė nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 31, 33). Atsakovas Lietuvoje nedirba, gyvena užsienyje (b. l. 11, 17, 43). Atsakovas registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 18). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 9 590,00 Eur (b. l. 34–35). Atsižvelgiant į šalių gaunamas pajamas bei turtinę padėtį, į vaiko poreikius, nenukrypstant nuo principo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaikus, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko poreikius, iš atsakovo priteistinas išlaikymas D. V. periodinėmis išmokomis po 72,50 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017 m. rugpjūčio 18 d.) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194 straipsniai, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė, kadangi vaikas gyvena kartu su ja (CK 3.190 straipsnis).

Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, esant kitoms svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: a) 13,81 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 126,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (26,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 100,00 Eur už kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus), bei c) 156,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidų. Kadangi ieškinys visiškai tenkinamas, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse 259, 265, 268, 270 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o ji yra jo dukra.

Nustatyti nepilnametės D. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters D. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamą po 72,50 Eur (septyniasdešimt du eurus 50 centų) kiekvieną mėnesį nuo ieškinio į teismą pateikimo dienos (2017 m. rugpjūčio 18 d.) iki D. V. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšų uzufruktatoriumi paskirti ieškovę D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 139,81 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 81 centą) bylinėjimosi išlaidų valstybei – procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.