Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. G. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 19 d. nutarties, kuria atmestas Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijos teikimas dėl nuteistojo M. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. nuteistas 2010-11-29 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 2 p. 9 d., ši bausmė subendrinta su 2010-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme bei su 2010-06-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme apėmimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2010-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį bei pagal 2010-06-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia: 2010-11-29 (įskaityta 10 mėn. 10 d.); bausmės pabaiga: 2011-10-19.

Šiaulių tardymo izoliatorius Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikė teikimą M. G. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, kadangi yra Bausmių vykdymo kodekse 157 str. 3 d. 2 p. numatytos sąlygos.

Nuteistasis M. G. pateikė prašymą tenkinti teikimą, nurodė, kad gailisi padaręs nusikaltimą. 2011-02-02 įsipareigojo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, teigia, kad grįžęs gyvens dorai ir laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų.

2011-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą atmetė. Nutartyje teismas konstatavo, kad M. G. 2009-06-30 padarytoje veikoje yra nusikaltimų recidyvas, todėl jo atžvilgiu galioja BVK 158 str. 3 p. nustatyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindai.

2011-02-25 nuteistasis M. G. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriame nurodo, kad jo atžvilgiu priimta nepagrįsta nutartis, nes buvo pritaikytas LR BVK 158 str. 3 p. Nuteistojo nuomone, ši nuostata taikoma tik tuomet, kai asmenys, kurie neatlikę visos teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo atleisti prieš terminą ir neatliktos bausmės dalies metu vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Nurodo, kad toks draudimas taikomas nuteistiesiems, kurie buvo lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą pagal BK 77 str. arba 94 str., o jis (nuteistasis) buvo lygtinai paleistas pagal LR BVK 157 str. nuostatas, o ne atleistas pagal BK 77 str. arba 94 str. Taip pat nurodo, kad teismas pritaikė BK 27 str. 1 d., t. y. atsižvelgė į tai, jog padarytose veikose yra nusikaltimų recidyvas, o LR BVK 157 str. nuostatose nekalbama apie tai, kad asmuo, pripažintas recidyvistu, būtų nepaleidžiamas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis numato teismo teisę ir pareigą įvertinti, ar nuteistasis gali toliau būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t.y. formalųjį pagrindą), bet ir, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, kitas aplinkybes, nustato, ar yra materialusis pagrindas – galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kolegija pažymi, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatomis, teismas gali, o ne privalo priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra pagrindas.

Iš teismui pateikto tardymo izoliatoriaus teikimo bei nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. G. yra atlikęs daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės, raštu įsipareigojęs įrodyti savo doru elgesiu ir stropiu darbu pasitaisymą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, t.y. iš to galima daryti išvadą, jog nuteistasis formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nurodytus kriterijus, tačiau šiuo atveju svarbu nustatyti ir tai, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, t.y. ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Spręsdamas šį klausimą, teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį per bausmių atlikimo laikotarpius, nusikaltimais padarytų žalų atlyginimą, pataisos administracijos nuomonę bei kitas aplinkybes.

Išnagrinėjus nuteistojo M. G. asmens byloje esančius dokumentus matyti, jog pastarasis bausmės atlikimo metu skatintas 2 kartus, dirba, nustatytų režimo reikalavimus nepažeidė (asmens byla, II d., b. l. 98, 121). Kita vertus, reikia pažymėti ir tai, kad nuteistasis teistas 11 kartų ir M. G. teismas jau kartą buvo parodęs pasitikėjimą taikant lygtinį paleidimą, tačiau, pastarasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir iš kart po lygtinio paleidimo nusikalto - per lygtinio paleidimo laiką padarė net tris nusikalstamas veikas. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog M. G. rašytinis įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tėra deklaratyvus.

Šiuo atveju nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis anksčiau buvo lygtinai atleistas nuo bausmės pagal LR BVK 157 str., o ne pagal LR BK 77 str., nagrinėjamu atveju reikšmės neturi, kadangi abiejų šių kodeksų – bausmių vykdymo ir baudžiamojo kodekso nuostatos nustato sąlygas, kurioms esant galima taikyti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą. Skirtumas tik tas, kad LR BVK 157 str. detaliau reglamentuotos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo visada taikomos ir LR BK 77 str. ir LR BVK 157 str. nuostatos, kadangi šie straipsniai vienas kitą papildo. Esant šioms aplinkybėms, tenkinti nuteistojo M. G. skundą skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo M. G. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 19 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.