Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-07-18 · Byla Nr. A2.1.-1095-448/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-18
Bylos Nr.
A2.1.-1095-448/2016
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00957-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Jakučiūnienė
Pažeidėjas
M. V.
Administracinė byla Nr. A 2.1.-1095-448/2016Proceso Nr. 4-13-3-00957-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.2.4.; 2.14.3
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 18 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui M. V., išnagrinėjo M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nust at ė:

M. V. 2016 m. gegužės 7 d. apie 16 val. Alytuje, prie pėsčiųjų tako, esančio Ūdrijos g., be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropinę medžiagą – kanapes. Jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymą Nr. 5 leidžiamas vartoti medicinos tikslams tik turint gydytojo paskyrimą.

M. V. apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta duomenimis, įtvirtintais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno K. K. tarnybiniame pranešime, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje, Valstybinės tesmo medicinos tarnybos specialisto išvadose, M. V. paaiškinime.

Įrodyta, kad M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. (neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. V. ne kartą baustas administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 286-287 straipsniais,

nutaria:

M. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK 16059355830 ir bylos Nr. A2.1.-1095-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.