- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-15
- Bylos Nr.
- II-2300-525/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant A. Klimovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal B. R. skundą dėl Visagino rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Visagino rajono policijos komisariato patrulio 2007 06 21 nutarimu Nr. E695873 vadovaujantis ATPK 30² str., 31 str. 1 d. 1 p. B. R. pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta 100 Lt bauda už tai, kad jis 2007 06 18 apie 12.00 val. Visagino m., Tarybų g. 6, vairuodamas automobilį Citroen ZX, v.n. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stovėti automobilį ten, kur jis kliudė kitų transporto priemonių eismui, tuo pažeidė KET 193.10 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
B. R. prašo nutarimą panaikinti. Paaiškino 2007 06 21 pastebėjęs, jog šalia jo gyvenamojo namo esančioje aikštelėje adresu Tarybų g. 6, Visaginas, palikto stovėti automobilio Citroen priekinis ratas užblokuotas. Atvykę policijos pareigūnai paaiškino, kad jo automobilis stovi prie geltonos brūkšninės linijos, žyminčios vietą, kur draudžiama stovėti. Nurodo, kad jis nuolat stato savo automobilį šioje vietoje, nes kiemas šalia jo namų, o geltona ištisinė linija nubrėžta neteisėtai. Pažymi, kad ši linija buvo nubrėžta savavališkai prieš 10 metų, o Visagino miesto savivaldybės Saugaus eismo komisija tik 2007 02 21 patvirtino, kad Tarybų g. 6 būtų pažymėta geltona ištisinė linija. Nurodo, kad aikštelėje adresu Tarybų g. 6, pažymėta geltona brūkšninė linija yra ne ta linija, kuri 2007 02 21 patvirtinta Saugaus eismo komisijos. Taip pat pažymi, kad Visagino miesto savivaldybės Saugaus eismo komisijos 2007 02 21 sprendimas dėl aikštelės ženklinimo geltona ištisine linija nebuvo paskelbtas vietinėje spaudoje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 straipsniu, šis sprendimas yra neįsigaliojęs ir negali būti vykdomas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina Visagino rajono policijos komisariatui tinkamai kvalifikuoti ir nagrinėti iš naujo.
Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.
B. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas ir jam nuobauda paskirta už Kelių eismo taisyklių 193.10 punkto reikalavimų pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 2 d..
ATPK 124¹ str. 2 d. nustato atsakomybę už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymą, stovėjimą ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimą ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku.
Tuo tarpu Kelių eismo taisyklių 193.10 punktas draudžia sustoti ir stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė (...) kliudytų kitų transporto priemonių eismui.
Tokiu būdu iš skundžiamo nutarimo turinio neaišku, už kokią veiką B. R. paskirta administracinė nuobauda, nes Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelė (b.l. 7) bei skundžiamo nutarimo (b.l. 8) turinys tvirtina, kad B. R. padaryto pažeidimo esmė yra tai, jog jis 2007 06 18 apie 12.00 val. Visagino m., Tarybų g. 6, vairuodamas automobilį Citroen ZX, v.n. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stovėti automobilį ten, kur jis kliudė kitų transporto priemonių eismui, tačiau atsakomybė už tokią veiką yra numatyta ATPK 124¹ str. 4 d., o ne ATPK 124¹ str. 2 d.. Pažymėtina, kad pats B. R. skunde teigia, jog į pažeidimo padarymo vietą atvykę policijos pareigūnai jam paaiškino, jog jis nubaustas už tai, kad paliko stovėti automobilį prie geltonos brūkšninės linijos, t.y. nesilaikė kelių ženklinimo reikalavimų (b.l. 2).
Esant neaiškioms faktinėms bylos aplinkybėms pats teismas ABTĮ 124 str. 1d. 3p. pagrindu negali ištaisyti klaidos, padarytos kvalifikuojant B. R. veiką, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina Visagino rajono policijos komisariatui tinkamai kvalifikuoti ir nagrinėti iš naujo.
Kadangi šioje byloje gali būti pareikštas apeliacinis skundas, kas sutrukdytų bylą pakartotinai išnagrinėti per ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus, teismas, vadovaudamasis ATPK 35 str. 3 d., daro išvadą, kad šioje byloje būtina administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki vienerių metų, t.y. iki 2008 06 18 (skaičiuojant 1 metus nuo pažeidimo padarymo dienos).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 4 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Visagino rajono policijos komisariato patrulio 2007 06 21 nutarimą Nr. E695873, kuriuo B. R. pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Visagino rajono policijos komisariatui tinkamai kvalifikuoti ir nagrinėti iš naujo.
Administracinės nuobaudos skyrimo B. R. terminą partęsti iki 2008 06 18.
Dėl šios nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.