Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas L. N., R. N., antstolė Irena Bakšienė, UAB „(duomenys neskelbtini)“, BAB bankas „Snoras“, AB „SEB“ bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Per teismo nustatytą terminą byloje gautas suinteresuoto asmens AB „SEB“ bankas atsiliepimas, kuriame nurodė, kad AB „SEB“ bankas yra L. N. kreditorius pagal 2008 m. vasario 27 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Neįvykdytos prievolės suma 2016 m. lapkričio 11-tai dienai yra 39,855 Eur (neskaičiuojant procesinių palūkanų ir vykdymo išlaidų). Kadangi skolininkas savo prievolių bankui nevykdo gera valia, skola išieškoma per antstolę. Antstolės Irenos Bakšienės duomenimis skolininkas lėšų ir turto į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. Tačiau skolininko sutuoktinė R. N. gauna darbo užmokestį. Pagal Civilinio kodekso 3.112 straipsnio 1 dalį išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Todėl skolos išieškojimas nukreiptinas į turtą, kuris skolininkui priklauso bendros sutuoktinių nuosavybės teise. Prašo Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, AB „SEB“ banko atsiliepimo ir vykdomųjų bylų Nr. 0115/10/01269, Nr. 0115/10/03102, Nr. 0115/12/01605, nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininko L. N., 3-ios eilės išieškotojų: UAB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinės mokesčių inspekcijos, BAB bankas „Snoras“ ir AB SEB bankas, naudai. Bendra išieškotina skola ir vykdymo išlaidų suma - 74871,08 Eur. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas L. N. lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas L. N. šiuo metu nedirba. Skolininkas L. N. kartu su suinteresuotu asmeniu R. N. nuo 1988 m. liepos 23 d. yra susituokę. Taip pat buvo nustatyta, kad skolininko sutuoktinė R. N. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., ir gauna darbo užmokestį, todėl 2016 m. spalio 4 d. patvarkymu Nr. S - 5258 patvarkymu antstolė areštavo R. N. priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą, esančią (būsiančią) MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini. 2016-10-04 antstolė vadovaudamasi (duomenys neskelbtini) str., pasiūlė išieškotojui per 30 d. nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkui priklausančios jos sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas ((duomenys neskelbtini) str., CK 3.116 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis CK 3.112 str. 1 d., išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 str. nuostatose.

Remiantis civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, konstatuotina, kad skolininko L. N. vardu nėra įregistruota jokio nekilnojamojo turto bei transporto priemonių, į kurias galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Skolininkas turto ar darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi. Antstolė nustatė, jog skolininkas nuo 1988-07-23 yra sudaręs santuoką su R. N., kuri dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 str.). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to spręstina, kad suinteresuoto asmens R. N. darbo užmokestis abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Remiantis išdėstytu, pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkui) L. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. N. gaunamų pajamų - darbo užmokesčio ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės veiklos ar kitų joms prilygintų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/10/01269, Nr. 0115/10/03102, Nr. 0115/12/01605, grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.